2019 年 9 月 29 日，網民發起「全球反極權」遊行，96 人被控在金鐘暴動，其中一案 11 名被告全部罪成， 9 人被判囚 3 年半，2 人判入教導所。其中一名學生不服定罪提上訴，周四（20 日）於高院上訴庭審理。
上訴方指，原審大律師嚴重失職，沒清楚告知上訴人「一定要畀證供」，令她失去勝算機會。法官彭偉昌質疑，如被告作供但說法牽強，舉例指「到長洲買糯米糍」，「講句好俗嘅廣東話，講咗仲衰多兩錢重」。
律政司一方則指，上訴人曾表示自己口齒不伶俐，又擔心盤問下會動搖及被羞辱，故不打算出庭作供，認為原審大律師沒嚴重失職。3 名法官聽取陳詞後，駁回上訴人的上訴申請，指「完全冇勝訴嘅機會」。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」，金鐘爆發警民衝突，共 96 人被控暴動。其中一宗 12 人罪成的案件，當中 5 人分別就定罪及刑罰申請上訴。上訴庭周一（10 日）頒下判詞，裁定一人刑期上訴得直，由 4 年 3 個月改判 4 年；另駁回其餘被告的定罪及刑期上訴。
其中一名上訴人爭議，他較其他被告早認罪，卻因被原審指「悔意極為不足」，認罪扣減比其他較遲認罪的人少。上訴庭引述，雖然辯方求情時，看似在批評警方對上訴人使用不必要暴力，但沒有試圖減輕上訴人的罪責，只是指他亦有受傷，而希望減輕刑罰。上訴庭認為，原審官因而指上訴人「悔意不足」，給予較少的扣減屬犯錯，裁定他刑期上訴得直，減刑 3 個月。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」，示威者佔領金鐘一帶，又向政總擲雜物及汽油彈等，事後共 96 人被控暴動，其中一對姊弟經審訊後罪成，判囚 48 個月。二人不服定罪提上訴許可申請，周五（14 日）在高等法院聆訊，3 名上訴庭法官即日駁回申請，兩個月內頒判詞。據悉二人最快 7 個月後獲釋。
申請方指，兩姊弟不涉掟磚、掟遮，質疑原審法官沒考慮「兩姊弟要等埋一齊先走」的辯護。上訴庭法官指，原審定罪基礎與有否掟磚無關，又指原審沒全盤接受二人口供，不止因在場有人掟磚，亦考慮他們甚麼情況下參與遊行，指二人當時「對所有嘢不聞不問、置若罔聞，喺金鐘逗留長時間，跟住飲水食蛋糕」，其後才決定離開。
律政司一方則引述上訴庭新近判決，指「如上訴庭認為原審有啲錯誤，希望上訴庭考慮，無構成司法不公，定罪可以維持」。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」，金鐘爆發警民衝突，共 96 人被控暴動。其中一宗 12 人罪成的案件，當中 5 人分別就定罪及刑罰申請上訴許可，上訴庭周三（27 日）就刑罰上訴進行聆訊。
申請方爭議，當日同時段、同地點發生的事被分拆成 4 宗案件，分別由區院 3 名法官審理，而本案的量刑起點最重、達 64 個月，較另案最輕的起點 48 個月多出 16 個月，認為上訴庭應干預。另有一人爭議，他較其他被告早認罪，卻因被原審指悔意有限，認罪扣減比其他較遲認罪的人少。
上訴庭法官質疑，區院判刑沒有約束力，法官在根據「梁天琦案」考慮暴動罪判刑因素時，也會有不同比重，不一定構成「明顯差異」。律政司一方認為應著眼個別被告刑期是否合適，又引案例指原審有凌駕性的酌情權考慮被告的悔意。上訴庭 3 名法官押後頒布決定。
2019 年 7 月 1 日，大批示威者在金鐘龍匯道一帶集結，向舉行升旗禮的會展推進，與警方發生衝突，4 名男子經審訊後被裁定暴動罪成，當中案發時 14 歲、現為 20 歲的浸大學生會前外務副幹事長戴嘉平及其攣生兄，周四（31 日）在區院被判入教導所，另兩男則被判囚 3 年。
暫委法官張志偉判刑時指，示威者曾用煙霧彈，攜帶口罩及頭盔，認為屬預先計劃及有備而來，加上有示威者以雨傘襲警等，但同意沒有使用磚頭及汽油彈等，遂將本案定為中度嚴重。官另指被告事隔一段日子才被捕，帶來衝擊，接納案件有延誤而作減刑。
戴嘉平兄弟希望直接判監，以在服刑時繼續大學學業。官不接納，指求學只是更生的一部分，判監非最符合社會利益，指兩人於教導所可全面接受品格、價值觀教育。
2019 年 6 月 9 日百萬人反修例遊行後，大批示威者在立法會示威區外聚集至翌日凌晨。33 歲社工被指有份圍毆警員，早前承認非法集結及襲警罪，判監 4 個月。受襲警早前入稟區域法院，就其傷勢和損失向社工索償至少 20 萬元，案件周三（16 日）於區域法院聆訊。法官羅麗萍聽畢陳詞，將於 6 個月內判定賠償金額。
受襲警庭上稱，案發時他為拯救同僚在「電光火石」間衝前，被示威者包圍襲擊。警又指，他當時失去視覺，感到有人欲搶其警棍，但警棍是「致命武器」，所以其「求生意志」驅使他一直堅持，直至同伴解圍。他指，當時感到驚恐，眼角膜亦留疤痕，但不影響視力。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」期間，金鐘爆發警民衝突，共 96 人被控暴動。其中一宗涉 12 人的案件；10 人認罪，2 人審訊後被裁定罪成。當中 5 被告分別就定罪及刑罰申請上訴許可，周二（16 日）在上訴庭處理。
申請方指，其中一人沒證據顯示他何時到場及曾作甚麼行為，他攜口罩、縮骨遮，罪責被推展至他是積極參與者，但被捕時他距離騷動中心有 100 米，「100 公尺外鼓勵到乜嘢嘢呢？」
申請方另指，同一事件分拆為多宗案件審理，其他案件的量刑起點較本案低，指公眾和被告皆期望會有較一致的處理，並指本案原審採較高量刑起點，「係冇辦法合理化」。3 名法官將案件押後至 11 月 27 日續審，待雙方整理同事件另案的判案書等以作參考。
一名科大博士生 2019 年入稟小額錢債審裁處，指警方於金鐘 612 集會時，無警告下發射催淚彈，對他構成襲擊，要求警方賠償 7.5 萬元。律政司早前代表警方，以「瑣碎無聊或無理纏繞」為由，要求審裁處剔除申索但遭拒。律政司不服審裁處的決定，上訴至高等法院。
高院法官潘兆童周一（15 日）頒下判詞，判律政司上訴得直，下令駁回申索，律政司另獲上訴訟費。
判詞指出，申索人本身同意警方發射的部分催淚彈是合法射出，變相警方需要進行極大範圍的調查，解釋每一名警員發射每一枚催淚彈的因由，「幾近大海撈針」。法官認為要求警方基於申索人不明確的申索，進行如此規模的調查，「是不成比例和不公平的」，亦會對警方造成壓迫。
2019 年 9 月 29 日，網民發起「全球反極權大遊行」，96 人被控在金鐘一帶暴動，是理大「圍魏救趙案」後，涉及被告人數第二最多的反修例暴動案件。當中除一人被指潛逃，餘下 95 被告分成 11 宗案件處理；事隔逾 4 年，最後一批被告的案件於今年 10 月初審結。
根據《法庭線》統計，共有 68 人認罪，當中 93% 是於開審前認罪，而其餘 27 人經審訊後被裁定罪成；整體定罪率為 100%。據判詞，69% 罪成被告是以非直接證據定罪，即沒證據顯示他們涉實質暴力或直接破壞社會安寧行為，法庭是藉示威者衣著、裝備及身處暴動現場等推論，他們在場壯大暴動聲勢，「作為協助及鼓勵的一分子而參與其中」。
不同法官均在判詞形容，當日現場如一個「小型戰場」，將廣泛使用汽油彈等列作加重刑責因素。除 8 名被告被判入教導所或勞教中心，餘下數十人被判囚兩年半至 5 年 3 個月；有 3 名以非直接證據定罪的被告，被判囚 5 年或以上。
