聽障男生襲警重審案，周一（29 日）踏入第五日審訊。辯方早前反對被告招認呈堂，當中涉及「我一時衝動先會打警察，阿 sir 對唔住，畀次機會我」等內容。裁判官鄧少雄指，被告錄取口供時，沒有合適手語專家在場，又指他當時肋骨骨裂，不論原因為何，被告都不應該在受傷情況下錄取警誡口供。他認為無法在毫無合理疑點下，證明被告在公平情況下獲取警誡供詞，裁定剔除其招認。 裁判官同日裁決指，案發時環境混亂，人群擠擁或令被告失平衡跌向警司，令他誤以為被告想搶奪其手上的胡椒噴劑。裁判官又指，「襲擊」等法律觀念不易理解，被告非常不可能地將「搶奪警司的胡椒噴劑」，在事出突然、情緒混亂下，說成「打警察」。他又指，當時有片段錄到，一名不知名警員對其他警員說「我同阿 sir 對埋故仔先」，「本席認為不論該不知名警員說以上說話時，只是態度輕率，沒有好好選擇他使用的字詞，還是另有別情，從當時環境來看，都是令人不安」，終裁定罪名不成立。
2020 年母親節，有人響應「母親節行街」活動，於旺角新世紀廣場一帶集結，及後爆發衝突，逾 200 人被捕。其中 4 男不認罪受審，3 人早前被裁定「非法集結」無罪；19 歲男子則「非法集結」及「在公眾地方管有攻擊性武器罪」罪成，還押至周四（25 日）在九龍城裁判法院判刑。 裁判官葉啓亮關注，報告提及被告曾接觸三合會人士及毒品。辯方解釋，被告坦承誤交損友，過往因社交而吸毒，自 2022 年底已無接觸毒品，並求情指被告因一時衝動犯案，而本案僅歷時約一小時、涉數條街道。 裁判官指，被告體力不佳，不宜判入勞教中心，考慮被告曾花費逾千元購買不同類型毒品，決定先索取戒毒所報告，押後至 6 月 9 日判刑，期間被告續還押。
4 名 17 至 22 歲男女，被指在 2019 年 9 月，串謀破壞港鐵油塘站設施；另管有錘和鐳射筆，經審訊後被裁定「管有適合作非法用途的工具」及「管有攻擊性武器」罪成，分別被判囚 3 個月、判入更生及勞教中心。其中涉藏有鐳射筆，「管有攻擊性武器」罪成的 3 人，周四（25 日）在高等法院提上訴。 當中 18 歲學生的上訴被駁回。對於上訴方指，警員把兩支鐳射筆對調，法官陳仲衡形容，原審是一位專業裁判官，不可能忽略對警員誠信的考慮，且翻閱案中片段後，認為警員沒有對調鐳射筆。 至於其餘 2 人，法官指，控方沒有傳召搜出鐳射筆的警員作供，無法證明在另一警員接手前，證物有否被干擾。法官又指，裁判官假設搜查的警員，必然會把證物資料告知接手的同僚，屬明顯犯錯，考慮到控方證據無法填補有關警員沒有出庭所造成的缺口，決定撤銷 2 人定罪。
2020 年 7 月 1 日為《港區國安法》生效翌日，多區有人示威，其中兩名約 30 歲男子被指與當晚灣仔集成中心紙箱冒煙有關，同被控一項引起公眾妨擾罪，其中一人開審前認罪，另一人否認控罪，案件周三（24 日）在區域法院續審。 被告在案件表證成立後出庭作供，指當日相約同案被告到灣仔購買電腦零件，兩人曾分開行動，後在快餐店會合，期間聽到爆炸聲，又見到集成中心方向冒煙，兩人最終分頭離開。控方問及，聽到爆炸聲後有否想過盡快離開，被告指當時以為是催淚煙，加上已購買食物，餐廳內不少食客仍如常進食，故未有即時離開。警方事後在其家中和工作地點搜出化學品，被告則否認擁有相關物品。案件押後至 5 月 30 日作結案陳詞。
2019 年 11 月網民發起「黎明行動」，旺角爆發警民衝突，3 名男子事隔兩年半後被起訴，當中一名 36 歲男子經審訊後被裁定參與非法集結、管有物品意圖損壞財產兩罪成，被判囚一年。他不服定罪提上訴，周三（24 日）於高等法院審理，法官張慧玲聽畢雙方陳詞後擇日頒下判決。 上訴方質疑現場總督察與警員證供有出入，而且在庭上披露更多書面供詞沒有列出的追捕細節。律政司反駁指上訴方如以「顯微鏡」審視證供，要求警員以「慢鏡重播」描述追捕上訴人的情況，屬不切實際。而現場環境緊急混亂，總督察「唔係超人」，難以一字不漏說出現場情況。律政司又指，案發時現場一片混亂，上訴人攜帶天拿水到場屬自招嫌疑，本案有壓倒性的證據，讓原審推論他打算供人使用或自己使用，以摧毀財產。
2020 年 2 月 29 日「8.31 太子站事件」半周年，有示威者在旺角一帶聚集，警方驅散時有便衣警員落單被追打，糾纏間頭盔跌在地上及一度拔槍。3 男事隔近兩年後被起訴，其中 1 人認襲警罪判囚 8 月。另 2 人經審訊後，周二（23 日）在西九龍裁判法院被裁定罪成。 兩人表示受威嚇下作出招認，包括遭警員毆打及恐嚇送往新屋嶺。裁判官施祖堯認為，相關警員在盤問下未有動搖，證供無不合理之處，故接納他們的證供。官亦指，兩被告說法自相矛盾，裁定兩人均在自願和公平下作出招認。 兩人分別被裁定意圖襲警及盜竊罪罪名成立，還押至 6 月 7 日判刑，期間候索取背景報告。
2019 年 10 月中環「和你 LUNCH」，在港工作的內地男子疑在現場拍攝兼大叫「我們都是中國人」後遇襲。案發時 74 歲、居港逾 40 年的瑞士藉男子，被指以相機拍攝情況時，關門阻該男子返回辦公室大樓，致男子其後遇襲。 瑞士藉男子經審訊後，被裁定一項「協助及教唆在公眾地方作出擾亂秩序的行為」罪名不成立；覆核聆訊亦維持原判，並獲訟費。律政司不服訟費命令提出上訴，案件周二（23日）在高等法院聆訊。 律政司一方稱，瑞士漢擋門行為自招嫌疑，亦直接致受害人受襲，不應獲訟費。答辯方則指，訟費不應偏離原審裁決，以免變相懲罰。法官杜麗冰指，將在 3 周內頒下判詞。
2020 年 7 月 1 日《國安法》生效翌日，多區有人示威。18 歲青年被指在港鐵天后站破壞光管等設施，並在英皇道企圖以火機點燃紙箱。他否認企圖縱火、刑事損壞等共 5 罪，案件周一（22 日）在區域法院開審。 控方開案陳詞指，被告和另一人用雨傘破壞閉路電視鏡頭及 LED 螢幕顯示屏，但沒有損壞。兩人又砸碎天花板上的四條光管，修理費為港幣 6,240 元。兩人被指離開港鐵站後，在馬路上試圖燃點紙箱但不成功。 目睹事件的女警長出庭作供，被辯方質疑她未有及時拘捕。警長稱根據經驗，「黑暴事件」需要有足夠人手，又指「我相信只要我哋表露警察身分，我諗我哋俾人打返轉頭（的機會），大於我哋可能拘捕到佢哋」。
2019 年 10 月 13 日，一名便衣警在將軍澳疑被示威者「私了」，6 名男女被控暴動及非法禁錮等罪，其中 2 人不認罪，周一（22 日）在區域法院展開第 14 天審訊。 控方呈上 14 段現場片段，其中一段拍攝到一名灰衣男子在尚德商場被一名女子騷擾，警員認為該女子就是第三被告，相信她有份參與其後發生的「私了」事件。辯方反對該片段呈堂。 法官李俊文考慮後指，即使警員認出涉騷擾的女子就是被告，也不能推斷她有參與「私了」，認為兩者沒有足夠關連，拒絕該片段和相關證供呈堂。案件周二（23 日）續。
