2019 年 11 月 2 日，多名民主派區議會參選人引法例，在維園發起「選舉聚會」，警方驅散期間拘捕鄭仲恒、文念志及陳振哲；3 人被裁定阻差辦公罪成。案件在裁院處理歷時逾 3 年，周一（30 日）隨文念志完成判刑而審結。 《法庭線》整合時序，顯示兩名曾處理案件的裁判官，都對控罪內容提出疑問，而控方屢次更改受阻警員人數，由 30 多人減至 20 多人，最後修訂為 3 名指揮官，亦曾突然申請增加警員證人，審訊需一再押後。 控方庭上指沒有造成延誤，惟署理主任裁判官黃雅茵指，控方屢改控罪致案件需重新排期，應在量刑中反映延誤。3 名被告先後被判處 240 小時社會服務令，當中求情信透露鄭因案心力交瘁；陳則於判刑後受訪指，候判期間忐忑不安，長遠計劃亦受影響。
2019 年 9 月 29 日的「全球反極權遊行」，共 96 人被控暴動，涉及當中 8 人的案件原定周一（30 日）在區域法院開審，但全部人選擇認罪。除第三被告獲保釋外，其餘各人均須還押至 2 月 16 日判刑。 控方指出，各被告均在統一中心與太古廣場附近被制服，分別被現場片段拍到，在示威者前排築起傘陣，曾手持磚頭、竹枝等，又指案發的暴動總共歷時 2 小時，涉及約 2 萬名示威者聚集。 辯方求情指，本案源於當時社會爭議，「年輕人有感被逼上梁山，無有能之士聆聽其聲音」，指雖非藉口，但可解釋行事原因，又指他們已明白受網上輿論影響，用了稚嫩的方法表達訴求，重犯機會極低。2016 年旺角衝突中暴動罪成、早前出獄的盧建民，亦到庭旁聽。
2019 年 11 月 2 日，民主派區選候選人在維園舉行集會，警方驅散，期間拘捕鄭仲恒、文念志及陳振哲。3 人同年在區選勝出，而早前經審訊後被裁定阻差辦公罪成，當中鄭、陳被判 240 小時社會服務令。文則因醫療報告未備妥，押後至周一（30 日）判刑。 署理主任裁判官黃雅茵指，本案存有檢控延誤，控方多次修改控罪令案件要重新排期審訊，應在量刑中反映延誤，又引辯方求情，指文因案件巨大壓力致嚴重失眠，需尋精神病醫生協助，而他辭任區議員後，重回扎鐵工作。 官判處文念志 240 小時社會服務令；他另承認「無牌管有一部無線電收發器」罪，被罰款 5,000 元。文的 FB 專頁發帖指，案件持續 3 年 3 個月總算完結，「星期五晚不用再去差館報到啦」。同案被告、早前已判刑的陳振哲，亦到庭旁聽。
2019 年 8 月 5 日，網民在各區發起「三罷」，有示威者在屯門公路以雜物堵路，一名電單車司機涉撞示威者路障後，遭示威者包圍及以索帶綁手。現年 25 歲的攝影師周一（30 日）在區域法院承認一項非法囚禁他人罪。 辯方求情稱被告為拍攝到場，未有參與激烈衝突，控方亦未控更嚴重罪名，冀法庭判刑時不會考慮當時現場發生的激烈行為。 法官李慶年直言「某程度上被告要感恩，有風險㗎喎，有暴動嘅風險」。官判刑時稱，被告夥同他人犯案是加重罪責因素，又指雖然事主所受的傷害似乎比「機場暴動案」較嚴重，但禁錮時間較短，「此消彼長」，認為兩案的嚴重性相若，終判囚 8 個月。
2022 年 1 月 5 日，84 歲男子被指在區域法院「送囚車」，並以電筒照向其他聚集人士，不停搖晃示意，使他們湧向囚車，大叫「手足加油」及揮動電話。警方截停現場 16 人，票控他們「參與受禁群組聚集」，案件（30 日）在東區裁判法院再訊。 被告因年事已高、身體狀況轉差沒有出庭，透過代表律師表示認罪。辯方指被告去年因視力轉差而跌入沙井，導致雙腳重傷、需要植皮，希望法庭輕判。裁判官陳志輝聽畢求情，判被告罰款 10,500 元。 根據《預防及控制疾病條例》，任何人參加或組織受禁羣組聚集，最高可被罰款 25,000 元及監禁六個月。 翻查報道，案發當日區域法院有一宗反修例裁決案件，4 名男女涉於 2019 年 9 月在屯門計劃破壞輕鐵設施，被控串謀刑事損壞罪，最終 3 人罪成，被判監 18 個月。 案情指被告手持電筒 留在法院送車位 被告李果豐（84 歲），被票控「參與受禁群組聚集」，指他在 2022 年 1 月 5 日約下午 2 時 25 分至 57 分期間，在灣仔港灣道 12 號，無合法權限或合理辯解情況下，受禁群組聚集。 案情指案發當日，警方接報有人在區域法院囚車出車位附近的行人路聚集，派出警員到場觀察，看到包括被告的 10 多人聚集，他們之間的距離不足 1.5 米，有人不時探頭查看由法院駛出的車輛，被告則手持拐杖，站在行人路接近出口的一方。 案情續指，下午 2 時 56 分，出車位置的電閘發出聲響，被告轉身及手持電筒，照射其他聚集人士，不停搖晃示意，聚集人士遂湧向囚車，大叫「手足加油」及揮動電話。1 分鐘後，警員上前表露身份，截停 16 … Read more
2019 年 11 月 18 日，理大內示威者被警方包圍數日後，有近百人於下午試圖循理大正門「突圍而出」，18 人當場被捕。當中現年 21 歲 IVE 男學生，周一（30 日）在區域法院承認 3 罪，涉理大外暴動、藏鐳射筆及抗拒警員，另一理大內暴動罪則獲存檔法庭。被告申請保釋候判被拒，還押至 2 月 7 日判刑。 案情指，被告在警誡下承認警方包圍理大時，曾逗留理大 1 日，協助運送食物，又稱現身理大因支持社會運動、望香港變好。 辯方求情指，被告被捕後一度准保釋，至 2021 年 3 月被警方重新拘捕、拒絕擔保，還押至今約 23 個月，若計算認罪及行為良好扣減，相當於已服刑 4 年 4 個月，對他已有阻嚇作用；又指本案與其他案有別，被告不是為集結而犯案，而是為離開而犯案，但用了錯誤方式，望法庭酌情輕判。
2019 年 8 月 11 日深水埗遊行後，有示威者前往包圍尖沙咀警署，事後 29 人被控暴動等罪，分成 3 案審理。當中涉及 8 名男子的案件，6 人經審訊後，被裁定暴動罪成，連同早前認罪的 1 人，周六（28 日）在區域法院被判監禁 3 年至 3 年 9 個月；餘下 1 人暴動罪不成立、在公眾地方管有攻擊性武器罪成，被判監禁 11 個月。 法官林偉權指，沒證據顯示被告親自作出暴力，但他們蓄意逗留現場，支持及鼓勵其他示威者，「往往多數是不積極者支持少數施暴者，即使後者責任較重，但前者刑責都不輕」。辯方指案件拖延 3 年多，對被告造成壓力，法官則指法庭工作繁重，本案有被告不認罪或遲認罪，造成時間流逝，「實難怪人」。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，15 人涉在暢運道一帶「突圍而出」被捕，其中 28 歲女子周五（27 日）在區域法院承認一項暴動罪。辯方求情時稱，案中未能證明被告曾參與早前的暴動，希望法庭集中控罪提及 11 月 18 日位於暢運道的暴動。 法官謝沈智慧反駁，案情顯示被告早前已進入理大，質疑「傳媒鋪天蓋地、日以繼夜播理大情況，仲走去？」又指理大暴動是「一場持續的暴動」，一度提出召開紐頓聆訊以作裁斷。辯方索取指示後，終接納法官說法。 庭上透露，女被告於另案、2019 年十一尖沙咀暴動罪成，判囚 4 年 9 個月並正服刑。法官直言「已經（被）拉過一次仲去，呢個係加刑因素」。案件押後至 4 月 17 日 判刑。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理大內示威者，大批巿民到油麻地一帶「圍魏救趙」，事後多人被控暴動。其中一宗涉 11 名被告的案件，有 3 人被指潛逃；另外 8 人認罪或審訊後被裁定罪成，還押至周五（27 日）在區域法院一併求情。 辯方求情指，曾獲院長嘉許名單（Dean’s list）、案發時 19 歲都會大學男學生被告，原定今年畢業，惟校方指他若短期內「出唔返嚟」，學位將作廢，其過往 3 年努力恐付諸流水。 辯方又指，本案被告重犯機會「幾乎近零」、「極微」，因社會環境已不復 2019 年狀況，類同程度的暴動，「無乜可能會係將來日子發生」。區院暫委法官葉啓亮押後至 2 月 25 日判刑，各人續還押。
2019 年平安夜，元朗形點商場「和你 sing」示威演變警民衝突，案發時 23 歲醫科生張家齊，被指穿「暴大抗爭」上衣在場逗留、膝撞警員等，經審訊後被裁定抗拒警員罪名不成立，非法集結則罪成，判囚 20 個月。其後高院裁定他刑期上訴得直，減刑至 14 個月。 現為註冊醫生的張，周五（27 日）因該定罪紀錄，在醫委會接受紀律聆訊。張沒有律師代表，也沒陳詞回應。5 人研訊小組退席商議約 1.5 小時後，裁定張違反《醫生註冊條例》，罰除牌 6 個月，緩刑 36 個月。 研訊小組主席宣布裁決時指，留意到張年輕、將來或為公眾提供有用服務，從實習報告也見他表現出色。不過，本案控罪有可能降低公眾對醫生專業的信心，小組判刑時要考慮社會期望，亦要反映醫生價值觀。