今年 1 至 2 月，區域法院有兩案、共 9 人，先後經審訊後，被裁定暴動或非法集結罪名不成立。律政司其後以案件呈述方式提出上訴，並向上訴庭單方面申請，要求法庭向 9 人發出拘捕令，帶返法庭以加諸有條件保釋。 上訴庭法官薛偉成在非公開聆訊聽取陳詞後，周五（10 日）拒絕律政司申請，指涉案被告均年輕沒有案底，未曾違反保釋條件，他們的人生因本案已被耽誤 3 年，亦因嚴厲的保釋條件嚴重限制人身自由，再向他們發拘捕令及施加保釋條件，並無需要亦不合比例。 判詞透露，律政司曾提出，若法庭拒絕是次申請，不應公開裁決，以免涉案被告得悉後離境。惟法官認為，公開法庭裁決，是執行司法公義的基礎要求，又指被告被裁定無罪後，已可隨時離境。
2020 年 7 月 1 日、《國安法》生效翌日，多區有人上街示威。案發時年僅 17 歲的青年被指損毀港鐵天后站的設施，並在北角英皇道試圖點燃紙箱，一年後涉販運可卡因。他早前承認企圖縱火、販毒等 4 罪，還押至周五（10 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）判刑。 法官王詩麗判刑時指，被告行為無知、愚昧及自私，伙同另一人破壞港鐵設施後未有罷手，反而走出英皇道試圖點燃紙箱，一而再、再而三犯案。法官又指，被告身穿黑衣、攜雨傘到場，「目的昭然若揭」，最終連同販毒罪，合共判囚 49 個月。
2019 年 11 月發生理大事件內的示威者，213 人被指在油尖旺參與「圍魏救趙」行動被捕，其中 13 名男女被指於油麻地參與暴動，案件周五（10 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）續審。 辯方質疑，警方見人群穿深色衣服便作出拘捕，時任總督察否認並稱，事前接獲有暴動發生的情報，加上各人在現場逃跑、穿深色衣服，有足夠懷疑早前有人犯罪，強調自己「受過專業訓練」及「對法律有理解」。 另一署任警長供稱，他在追捕投擲汽油彈的人時，看到碧街附近一條窄巷有多人「塞住」，「總之郁都郁唔到」，他當時警告各人不准動彈，並與同僚設立封鎖線，再交由機動部隊處理。有份到場求援的消防隊長則指，當日到場見人堆約 1.7 米高，傷者中有 2 人昏迷，他們被救出後，隨即被警方帶走。
2019 年 7 月「光復屯門公園」遊行後，時任立法會議員林卓廷等 4 人，被指要求他人刪去 「7.1 包圍警總」示威者照片，被裁定意圖妨礙司法公正、不誠實意圖取用電腦罪不成立；網媒記者則非法集結罪成，周四（9 日）在區域法院被判監禁 13 個月。 法官游德康接納案件沒有預謀，但事主在光天化日、警署圍牆咫尺之外的地方被包圍、壓逼、侮辱及襲擊，即使被告看似沒有親手襲擊事主，甚至出手保護對方，惟他說出「啲相係咪值錢過你條命」等話是壯大聲勢，加強群眾威逼事主的信心，是加重罪責。
2020 年《國安法》生效翌日的七一遊行，有示威者在銅鑼灣中央圖書館一帶聚集、叫喊政治口號，被警方發射水炮驅趕。事隔近兩年，警方於 2022 年 5 月，重新拘捕 4 名「踢保」男子，同控一項非法集結罪。其中 2 男不認罪，經審訊後被裁定罪成。裁判官王證瑜周四（9 日）在東區裁判法院指，案發時的非法集結規模大、人數多，及有人堵路，加上當日為《港區國案法》生效翌日，認為案情嚴重。裁判官採納同案 2 名認罪被告的量刑起點，另因檢控延誤酌情減刑，2 被告終被判囚 5 個月。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。其中一宗涉 8 人的案件，原有 4 名被告不認罪正接受審訊，當中 3 人包括一對夫婦，在審訊期間與控方達成認罪協商，早前承認一項涉及理大外的暴動罪，周四（9 日）在區域法院被判監禁 16 至 19 個月，理大內暴動罪則獲存檔法庭。 法官陳廣池指，理大部分地方被破壞得如「烏東戰場」，3 名被告自稱急救員進入理大，形容他們助紂為虐、自動獻身，被自封的「義務急救員」名牌所迷惑，又指當中一人更是沒有護理資歷、「混水摸魚」。他又提到，夫婦被告在案發時沒有互相提點，「反而是你衝我衝，雙雙闖了大禍」、「滿腔熱誠、滿腦子的政治氛圍卻換來一場空，令自己及丈夫面對牢獄之苦」。
2019 年 9 月 3 日，有人在金鐘發起罷工集會，入夜後有示威者轉往旺角警署外聚集。一名 22 歲大學生被指管有一支鐳射筆，事隔近 3 年後，被起訴一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，經審訊後被裁定罪成，周四（9 日）在西九龍裁判法院被判囚 3 月。 裁判官施祖堯指，案發時為反修例運動高峰，示威者以鐳射筆照射警員情況普遍，而被告無視警告，加上攜有遮蓋身份的物品，認為他使用鐳射筆的機會高。而裁判官接納辯方指案件存有檢控延誤，故酌情減刑。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者，事後多人被捕。其中 10 人否認一項非法集結罪，早前法庭裁定其中 8 人無罪、 2 人罪成。2 名罪成被告還押至今日（7 日）在灣仔區域法院判刑。法官李俊文判刑時指，是次非法集結歷時只有 13 分鐘、暴力程度低，附近為商業街和酒店街，而有遊客繼續在附近餐廳食飯、車輛勉強可出入，案情輕微。 法官考慮到兩被告有良好家庭背景，雖然否認控罪，但承認大部分控方提出的案情，節省法庭時間，案發時亦僅僅是次要角色。法官參考辯方提出的案例，以 6 個月為量刑起點，再酌情扣減 1 個月，判 2 人監禁 5 個月。
2019 年 10 月，有便衣警員疑在將軍澳尚德邨示威現場被示威者「私了」，3 男 3 女被控暴動及非法禁錮等罪。當中一名案發時 13 歲少年被告一度缺席聆訊，至 2022 年 7 月，連同「健仔」曾志健等 4 人在西貢被捕。少年與暴動案另一男被告周二（7 日）在區域法院再訊。 辯方透露，少年打算承認暴動、非法禁錮、有意圖而導致身體受嚴重傷害及違法《蒙面法》共 4 罪，得悉同案被告的案件將於 5 月開審，希望同日處理少年的答辯。法官高勁修把案件押後至 5 月 2 日答辯，少年沒有保釋申請，期間須繼續還押。 而第五被告雷藝佳另因違反宵禁令被捕，於區域法院再訊，辯方申請以原有條件繼續保釋，控方不反對，獲法官批准。
2019 年 11 月 18 日，理大內示威者被警方包圍數日後，有近百人於下午試圖循理大正門「突圍而出」，18 人當場被捕。當中現年 21 歲 IVE 男學生早前承認理大外暴動、藏鐳射筆及抗拒警員 3 罪。法官郭啟安周二（7 日）在區域法院，判被告監禁 3 年兩個月。 法官提及另一法官陳廣池曾在其他涉及理大「突圍而出」的案件中，就成年認罪被告以判囚兩年作量刑起點。但法官認為，本案被告連同一百人突圍而出，有人以汽油彈攻擊警方及作出破壞社會安寧的行為，認為不宜輕判，而 3 罪性質不同，全數刑期分期執行。法官最後補充指，事過境遷，相信被告可汲取教訓，重新做人，又希望社會大眾對於 2019 年因一時迷失而犯案、身陷囹圄的年輕罪犯給予更生機會，讓他們重投社會。