去年 1 月，中文大學於校門設管制站檢查進入校園的人士，約 10 名穿黑衣人士在大學站呼籲學生不要出示學生證，又推倒屏障向保安員撒生粉，4 名中大生，包括中大學生會前會長區倬僖被控非法集結罪。 其中一人上月於沙田裁判法院認罪，署理主任裁判官張志偉今（2 日）判被告監禁 6 星期。裁判官指，案件歷時短、暴力程度低，但案中有人受傷，不適合判處緩刑，即時監禁是唯一選擇。
2019 年 10 月 1 日，全港多區爆發衝突，42 歲運輸工被控於太子站外襲警，經審訊後獲判無罪。事隔三年，他周四（1 日）入稟區域法院，稱在警員制服及看管期間遭警員施襲，向警務處傷民事索償。 稱警方看管期間遭酷刑對待 質疑違人權法 原告為盧家業，被告為警務處處長。入稟狀指，盧於 2019 年 10 月 1 日，於港鐵太子站 B1 出口及旺角警署內，在警方制服及看管期間受傷，指該些傷害是由警員施襲或酷刑對待而引致。 原告認為被告違反人權法，要求法庭頒令，被告需就其人身傷害，作出一般、加重及懲罰性等賠償，入稟狀並沒列出索償金額。 裁判官曾斥作供警「砌詞狡辯、自圓其說」 翻查報道，原告的案件於 2020 年 8 月在西九龍裁判法院開審，當時庭上播的的閉路電視片段顯示，制服原告的警員盧俊傑曾罵原告及推他貼牆，包括盧在內的多名警員，又向原告揮棍不下 10 次，有警員勒着原告的頸及捉其手。惟盧其後作供，稱只有他一人揮棍，又指自己打一下後曾作警告再打。 裁判官林子勤於裁決時，直斥盧沒有把所有事實道出，作供時慣以「不清楚」、「不知道」回答，是「砌詞狡辯、自圓其說」，最終裁定原告罪名不成立。 DCPI 2985/2022
中六生涉於三年前在觀塘港鐵站外，被指用鎅刀刺向一名警員的頸部。他今年一月在高等法院承認有意圖而傷人罪，遭判囚 7 年 9 個月。涉案受傷警員昨（1 日）入稟區域法院向被告索償，惟入稟狀未有列明所索金額。 警員右頸靜脈、迷走神經等遭切斷 聲帶麻痹有瘀血 原告為梁兆祥，被告為許添力（21 歲）。入稟狀指，2019 年 10 月 13 日下午約 5 時半，原告於觀塘 APM 商場附近的行人天橋上，遭被告以𠝹刀刺向右頸，對原告造成傷害，包括在右頸甲狀軟骨位置上造成長 3.5 厘米傷口、右頸內靜脈八成被切斷、右側迷走神經遭完全切斷、部分右側靠中位置咽縮管被切斷、右頸皮下出現瀰漫性血腫、聲帶麻痹及有瘀血等。 被告事發前留遺書 稱「殺死我的一定是這個暴政」 被告於今年 1 月，在高等法院承認蓄意傷人罪。案情透露，事發時原告完成調查收隊，正前往 APM 商場，被告突然從右衝前，以利器刺向原告的右頸。原告見狀馬上捉住被告右臂，被告掙扎倒地後被制服。原告事後留醫 6 日，專家估計兇器刀鋒約長 2.5 厘米。 另外，警方事後在被告房間搜出遺書，信中表示「我絕對不會自殺，殺死我的一定是這個暴政！」 DCPI 2989/2022
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理大內示威者，有市民發起到油麻地「圍魏救趙」與警員爆發衝突，被捕者分成多案被控暴動，當中 11 人不認罪，原定周四（1 日）在區域法院開審。 控方指，其中 3 人棄保潛逃，法庭已頒拘捕令。其餘被告有 6 人開審前改認罪，還押至 10 月 14 日判刑；2 人不認罪，繼續受審。
2019 年 11 月理大衝突前，5 名案發時為理大學生的被告被控在理大串謀參與暴動，案件周四（1 日）在區域法院提訊，其中 4 人擬否認控罪，排期至 2023 年 11 月 6 日開審。 餘下一名男被告打算認罪，主動要求撤銷擔保，須還押至同案被告的開審日，屆時會正式處理其答辯。他步入羈留室前揮手道別，庭內眾多親友紛紛拭淚，有人哽咽喊道「拜拜！」根據香港田徑總會資料，他是香港 U20 男子標槍紀錄保持者。
2019 年 9 月 2 日，市民因應 831 太子站事件，發起太子站獻花活動，演變成警民衝突。事隔近 3 年，一名市民周三（31 日）入稟區域法院，指當日在太子遭警員傷害，向政府索償，惟入稟狀未列明金額。 翻查報道，原告為事發當日，在太子行人路向警員喊叫「你哋個良心去咗邊？」的男生。根據直播，他於警員接近時跑走，遭多名警員制服時受傷，白 T 恤上有血迹。他事後曾受訪，指頭部傷口需縫針，另外手指、牙骹及左肩膊亦受傷。 警方回覆指，案件已進入司法程序，不作評論。律政司則指，不會對個別案件作出評論。
2019 年 11 月 10 日「八區開花」，49 歲消防員被控在旺角非法集結及使用蒙面物品兩罪， 2021 年被裁定罪名不成立，並獲批訟費。律政司今年 8 月就訟費命令上訴，上訴庭即日裁定得直，撤銷原有訟費令。 高院周四（1 日）頒判詞指，陳當時確實身處事故的核心範圍並戴口罩，雖然他最終被裁定是路過，「但上述行徑卻無疑是自招嫌疑」。至於原審曾批評，控方指警察因怕催淚煙而戴口罩，陳戴口罩則自招嫌疑，是雙重標準，法官認為原審說法有問題，因警察執行職務「當然要有適當防護」，相反集結人士戴口罩，則有抵禦警方執法的嫌疑。
2019 年 8 月 11 日，大批示威者包圍尖沙咀警署，爆發警民衝突，11 人被控暴動等罪。其中 一名在台灣修讀電影系的男生，早前獲准赴台繼續升學，惟他自 2022 年初案件預審起未再到庭應訊。 案件周四（9 月 1 日）在區域法院開庭處理，要求提供人事擔保的男生母親解釋，惟她未有到庭。法官王詩麗表示，由於未知擔保人是否因身體抱恙或其他原因缺席，因此不宜在其缺席下處理充公擔保金，下令控方了解清況，並再向男生母發出傳票，傳召下次到庭。
2019 年 6 月 12 日，示威者包圍立法會以阻《逃犯條例》修訂草案通過二讀。事後 6 人，包括一度和「健仔」曾志健匿藏、獲法庭發拘捕令的王愷銘，被控參與非法集結等罪。案件周三（31 日）在東區裁判法院再提堂。 王今承認參與非法集結等兩罪。辯方表示，被告希望就耽誤與訟各方時間而鄭重道歉，稱「當時細個，畀人唆擺所以無上到庭」，又希望盡快判刑，以免「坐凸」。 裁判官劉綺雲指，本案屬「共同控罪」，會等候其他被告一併判刑。庭上指，其餘被告正等候一宗上訴至終審的非法集結案有結果，再作結案陳詞。 案件押後明年 1 月 5 日再訊。另控方透露，律政司正研究會否就潛逃一事加控王愷銘。
2019 年 8 月 31 日港島區遊行中，銅鑼灣多人被捕，6 男 1 女被控暴動，其中 24 歲青年「暴動」及「無牌管有無線電通訊器具」罪成，早前就暴動定罪申請上訴許可。高院上訴庭周三（31 日）頒下判詞指，上訴理由無一成立，拒絕其申請同時駁回上訴。 申請方質疑，原審錯誤裁定青年參與暴動是唯一合理推論。上訴庭反駁，在暴動中擔任急救員並非有效辯護理由，「救人不等如中立」，即使他自我定位為急救員，但只要其行為符合暴動罪元素，則屬參與暴動，裁定原審並無犯錯。 上訴庭又指，青年與在場另一向警員施襲的男子「同屬一個陣營和有默契因剛發生過的暴動而逃走」，最終駁回申請及上訴。