24 歲男子被控 2020 年 7 月 1 日，在銅鑼灣以摺刀刺傷警員手臂，其後他承認暴動等罪，判監 5 年。受傷警員對他提出傷亡訴訟索償，案件今年 10 月 26 日審訊，以評核賠償額。
原告代表律師周一（29 日）申請延長呈交文件期限 7 天，稱出於疏忽沒為意期限。區院法官羅麗萍批准，但指被告沒提出申請，他甚至「基本上無 defence（辯解）」，但案件仍要押後 7 次、用 3 年才能排期審訊，直言情況「連埋你哋疏忽，簡直真係匪夷所思」。
官又說，留意到同一律師行處理同類案亦涉拖延，要求原告方下次交代原因，而就今次申請，律師行須向被告支付訟費。
青年被指去年三度在尖沙咀中港城男廁寫上「光時」、「炸死李家超」等煽動字句，他承認刑事毀壞，否認煽動罪。控辯雙方周一（29 日）在西九龍裁判法院進行結案陳詞。案件押後至 7 月 22 日裁決，被告續准保釋。
辯方專家早前指，被告事發時受急性解離症反應影響，並無煽動意圖。控方批評辯方專家結論不客觀及欠說服力。辯方反駁指，被告在前行政長官卸任 3 年後仍寫下「林鄭下台」，不符邏輯，被告並非按現實政治動機作出煽動意圖，只是「強迫性反芻」腦中於 2019 年接觸到的字句。
2022 年 5 月，警方在黃大仙東頭邨拘捕 31 歲男子，在其住所內檢獲 20 公斤化學物品。他上周一在高等法院否認《國安法》下的「串謀恐怖活動」罪，但承認交替控罪「串謀致可能危害生命或財產爆炸」，以及「管有爆炸品」等另外 3 罪。法官陳慶偉周四（18 日）判被告監禁 14 年。
辯方指被告一直只有「All talk no action（空口說白話）」，在 Telegram 討論後沒有實際行動。法官則指，本案串謀的計劃邪惡，無異於恐怖分子在人口稠密的地方恐襲。而被告又與他人仔細討論製作炸彈的過程及材料，官指他意圖透過放爆炸品以造成社會混亂，削弱香港穩定，甚至推翻政府。除了警方、官員等目標人物外，其他無辜途人亦會受牽連。
反修例運動逾萬人被捕，近 3,000 人被控。《法庭線》過去數年追蹤街頭法庭案件，大部分案件原審均已完結。據記者統計，至少 58 名無罪被告遭律政司上訴，當中 27 人因離港等原因獲撤銷。19 人經發還或重審罪成；由首度提堂起計至改為罪成，有人最長等候 6 年。
過去一年再有兩宗新檢控，吳子樂等兩人被控煽惑暴動，另一女子被指管有鐳射筆及噴漆，返港後被控管武等罪。至於逾 7,300 名被捕而未被檢控人士，政府指推出特別項目「給予更生機會」，活動包括讓他們認識國家。（數據圖輯見內文）
步出監獄一刻，Lia 有種終於完結的感覺——指坐監，也是指纏擾近七年的案件。
從 2019 年被捕、獲判無罪，至律政司上訴得直，她經歷無數次報到、上庭，最後重審罪成。這些年來，Lia 如常上班、跟親友相聚，但她知道一切在倒數。
開朗的 Lia 沒有自怨自艾，甚至更活在當下、及時行樂，「過好我嘅生活，就係我自己最主要嘅任務。」她笑一笑，「反而依家出到嚟，變返一個 kind of 正常嘅生活，又要開始諗儲錢、開始諗未來。」
家人希望她忘掉舊事、重新開始， Lia 不認同，無論是上庭或是在囚經歷，她都想牢牢記住，「完全冇覺得，依家係我新嘅人生。」
「可能係因為我覺得之前嘅人生，都係我嘅人生。」
編按：受訪者為化名
2019 年 8 月 31 日港島區遊行爆發警民衝突，法律系女學生被控暴動等兩罪，原獲判無罪，惟律政司今年 6 月上訴得直，案件發還重審。區院法官李俊文周二（9 日）裁定被告暴動罪成，還押至 7 月 15 日判刑。
李官指，被告被捕時身穿黑衫黑褲、戴面罩及頸掛黑圍巾，並身處暴動現場，屬極不尋常且十分可疑，其移動路線與其他示威者相同，亦與警方推進時間及方向脗合，認為上述環境證供組成壓倒性的疊加效應，唯一合理推論是被告知情地選擇成為暴動一份子。散庭後，被告在犯人欄內望向母親哽咽拭淚。
2019 年 11 月理大衝突，5 名男子前年被重新拘捕，被控以暴動罪。其中 4 人早前認罪，周一（8 日）在區域法院被判囚 30 至 37 個月。法官李俊文指案情嚴重，以 54 至 57 個月監禁作量刑起點，另同意本案已事隔多年，就此為各被告扣減 3 個月刑期。
官引案情指，有被告被搜出鐵鎚，亦被發現其指紋在汽油彈的膠紙上，顯示他準備使用暴力和可推論曾處理汽油彈，屬加刑因素。官另拒納辯方求情指有被告被騙至緬甸詐騙園區受虐。案情又指，閉路電視拍到被告用水馬堵塞樓梯，以及在實驗室取走瓶裝容器。
2019 年 7 月「光復屯門公園」遊行後，時任立法會議員林卓廷等 3 人，被指要求他人刪去示威者照片，2023 年 1 月被裁定意圖妨礙司法公正、不誠實意圖取用電腦等罪不成立。律政司以案件呈述方式就無罪及訟費裁決上訴。上訴庭周四（4 日）開庭審理，押後 6 個月內頒裁決。
律政司一方指，即使林卓廷等人的動機是調停事件，亦可能「搭順風車」達至妨礙司法公正的意圖，質疑原審就犯罪意圖的裁決有悖常理；又指林置身示威現場作出涉案言行是「自招嫌疑」。不過法官彭偉昌指，林身為議員，在群情洶湧下自覺有其角色，難以說成是自招嫌疑。林卓廷一方質疑，控方未能舉證被指刪去的相片拍攝到甚麼、涉及甚麼司法程序，事主作供時亦同意林在場是保護他。
吳子樂與另一男子陳維亮，被指在 2019 年反修例運動串謀煽惑暴動，案件周二（2 日）在區域法院提訊。吳子樂未有律師代表，正申請法援，法官陳廣池指因應法援署需時 6 周評估申請，將案件押後至 8 月 13 日再訊。兩人無保釋申請，繼續還押。兩人至今已還押逾 200 天。
21 歲女子 2019 年涉在炮台山油街管有鐳射筆及噴漆，被捕後「踢保」並在 2021 年離港，今年從澳洲返港後被起訴公眾地方管有攻擊性武器等兩罪。案件周二（2 日）於東區裁判法院再訊，被告不認罪，排期 6 月 29 日開審，辯方擬爭議被告管有物品的意圖，以及鐳射筆送往化驗前警方是否妥善保管，被告准以原有條件保釋。 辯方爭議管有意圖、證物連鎖性 被告周二正式答辯，不認罪受審。控方表示有 7 名證人，並確認案中不依賴任何會面紀錄或口頭招認，案情純粹涉及被告被警員截停，身上搜出相關物品。 辯方指只需要傳召當中 3 名警員供辯方盤問，主要爭拗被告管有物品的意圖，另對鐳射筆由檢獲到送往化驗之間的證物連鎖性有爭議，不爭議化驗的結果，但爭議送往化驗的鐳射筆，未必是最初檢獲的鐳射筆。 主任裁判官張志偉將案件押後至 6 月 29 日開審，預留 1 天審期，期間被告准以原有條件保釋。 案發於 2019 年 9 月 被告陳昫菁（21 歲，賭場職員）被控「在公眾地方管有攻擊性武器」和「管有物品意圖摧毀或損壞財產」兩罪，指控她於 2019 年 9 月 8 日，在香港炮台山電氣道 218 號至英皇道 147 號之間一段油街的公眾地方，無合法權限或合理辯解而攜有攻擊性武器，即兩個能發出鐳射光束的裝置；以及保管或控制 3 罐噴漆，意圖在無合法辯解的情況下，使用或導致他人使用或准許他人使用該等物品，以摧毀或損壞屬於另一人的財產。 ESCC599/2026