2019 年 10 月《禁蒙面法》實施翌日，多區爆發示威，一輛的士剷上深水埗行人路再撞向人群。一名女子指雙腳被撞傷，入稟向司機鄭國泉追討至少 840 萬元，案件周五（24 日）在高等法院展開第四天審訊。
庭上播放當日的士總台錄音，鄭事發前提及在石硤尾路障一帶被示威者襲擊車身，「我衝過去、我繞過去、碌過去，佢啲友仔就見到我帶頭衝呢，就搵碌棍喇」。原告方指，撞車事故肇因，是他想重演石硤尾做法突圍。
鄭否認，指在深水埗事發前遭示威者左右襲擊，期間他雙手護頭未有觸碰軚盤，是示威者「搶軚」釀成意外。雙方將於 8 月 21 日結案陳詞。
2019 年 10 月《禁蒙面法》實施翌日，多區爆發示威，司機鄭國泉涉駕駛的士剷上深水埗行人路撞向人群。一名女子稱雙腳受傷，入稟向鄭追討至少 840 萬元，案件周四（23 日）在高等法院展開第三天審訊。
事主媽媽供稱，女兒出院後常發呆流淚，有次看到短褲短裙便落淚，「因為佢已經再着唔到喇」。她擔心女兒再生意外，辭工陪同覆診及照顧，「返咗工，唔知佢會唔會睇唔開，然後『嘭」一聲⋯⋯（指輕生）」。被告方盤問目擊市民時則指，示威者對被告惡意施襲，嚴重至連穿黑衣、戴頭套人士亦出手阻止；證人同意，但否認自己是示威者。涉事司機料周五作供。
2019 年 10 月《禁蒙面法》實施翌日，多區爆發示威，司機鄭國泉涉駕駛的士剷上深水埗行人路並撞向人群。一名女子指當日被撞傷雙腳，入稟向鄭追討至少 840 萬元，案件周三（22 日）在高等法院展開第二天審訊。
原告方傳召目擊市民作供，他稱當時有份拯救傷者，亦有份阻止他人對司機施襲。被告方形容，示威者當時陷入瘋癲失控狀態，但證人向警方錄口供時，以「戳」而非「連環猛打」形容示威者行為，意圖淡化事件。證人同意現場人士情縮失控，但否認有淡化。案件周三續。
青年被指去年 7 月三度在尖沙咀中港城男廁寫上「光時」、「炸死李家超」等煽動字句，他承認刑事毀壞，否認煽動罪，周三（22 日）在西九龍裁判法院被裁定煽動罪成，押後至 8 月 12 日判刑，待索取精神科醫生等報告，期間被告須還押。
《國安法》指定法官、總裁判官蘇惠德裁決時指，辯方專家供詞前後不一、表述含糊，難令人信服，拒絕接納辯方專家指被告受自閉症譜系障礙及急性解離症狀影響犯案，並認為被告犯案時具備清晰的分析能力，必然知道相關字句帶有港獨、污名化警隊、人身傷害特首等含意，藉此鼓動反政府情緒。
2019 年 10 月《禁蒙面法》實施翌日，多區爆發示威，司機鄭國泉涉駕駛的士剷上深水埗行人路並撞向人群。一名女子指當日被撞傷雙腳，入稟向鄭追討至少 840 萬元，案件周二（21 日）在高等法院開審。
呈堂相片顯示，事主大腿和小腿有多處暗紫色傷疤，右大腿肌肉凹凸不平。她指右膝至今未能伸直並有異物感，行走每 60 分鐘便需休息，但因復康費用高昂，未有繼續物理治療或做除疤手術。被告方指她案發時穿黑衣，是否同情「黃營」，又披露在 2023 年曾僱私人調查公司跟蹤事主，見她可連續行走 1.5 小時，認為已屬重過「有意義的生活」。
2019 年 11 月 10 日「八區開花」， 46 歲男子被控在旺角非法集結及蒙面兩罪，2021 年獲裁定罪名不成立；律政司事隔兩年半後上訴，獲判得直，案件發還原審法官處理、恢復審訊，周一（20 日）在區院提訊，押後至 9 月 8 日再訊，待被告申請法援。
被告起初未到庭，控方兩度致電，引述被告稱未有獲通知，他約半小時後抵達法庭。官指法庭有透過電話聯絡被告，但法庭將信件發送至錯誤的地址，指「一人錯一部分」，故不影響被告擔保條件及作任何行動。
2019 年 8 月 31 日港島區遊行爆發警民衝突，法律系女學生被控暴動等兩罪，原獲判無罪，惟律政司上訴得直，案件發還原審法官重新考慮。女生被改裁定暴動罪成，周三（15 日）在區院被判囚 34 個月。
辯方求情指，被告因母親工傷索償成功，相信法律制度可保護弱勢，立志成為律師，但被定罪後失去律師資格，而本案司法程序歷時近 7 年等，提議逾 60% 刑期扣減。法官李俊文反駁指幅度不恰當，最終酌情減刑約 30%，形容是「相關法律原則下容許嘅最寬大處理」。
一名 23 歲男子涉 2024 年 6 月至 2025 年 4 月，於 X 及 Instagram 發布共 118 則煽動帖文，及在 8 個公共地方張貼文宣等，控罪早前由「23 條」下的「發布煽動刊物」罪，改為《國安法》下的「煽動他人顛覆國家政權」罪。被告周四（9 日）在區院承認控罪，押後至 7 月 20 日判刑。
案情指，被告透過發布文宣到社交媒體等方式，招攬他人加入於台灣註冊的「中華保台反共復國黨」，並發布「中華民國才是香港主權的合法擁有者」等帖文。辯方求情指，希望官將本案歸類為「情節較輕」，又指被告從小有智力問題，人際處事較弱，非出於政治理念犯案。
社工陳虹秀等 4 人被控於 2019 年 8 月 31 日在灣仔暴動，陳原本獲裁表證不成立，上訴庭發還重審。陳經審訊被裁定罪成，判監 3 年 9 個月。她去年提出上訴。
上訴庭法官彭偉昌周四（9 日）在高等法院聽取控辯陳詞後，拒絕批出上訴許可，並向她發出減時命令警告，即她可繼續申請上訴，但如被拒絕，等候上訴期間所服刑期，將不計算在已服刑期內。
陳虹秀身穿淡黃色衫、藍色牛仔褲，束 all-back 馬尾、戴眼鏡應訊，期間雙手手肘撐在欄邊，並以手掌托下巴。聞判時她一度指聽不清楚，法官高聲重讀後，她回答明白。據悉，陳虹秀料最快明年 6、7 月獲釋。
反恐條例第二案 8 名被告中，有 5 人獲裁定全部罪名不成立，包括何培欣。何申請訟費失敗，原審高院法官陳仲衡指她自招嫌疑，另下令將警方在她住所搜出約 16.3 萬元充公。何就訟費及證物處理向終審法院申請上訴許可。
終院網頁顯示，終院上訴委員會周一（6 日）拒絕向何培欣批出上訴許可，指案件無合理給予上訴許可的理由。換言之，她無法再透過上訴挑戰法庭決定。
法律101｜甚麼是「刑事訟費」？