警方國安處日前拘捕正因「民主派初選案」及「7.1 立會案」被還押的鄒家成，以及兩名律師，指他們於今年 5 月將一份未經授權的文件攜離監獄。鄒與其中一名律師，被落案起訴一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，周二（23 日）在西九龍裁判法院提堂。
辯方申請押後至 3 月 22 日，以向控方索取沒被採用的材料（unused materials）」，獲裁判官莫子聰批准。鄒沒保釋申請、繼續還押，離庭時微笑向旁聽人士揮手；律師被告則准以原有條件保釋。
47 名民主派初選案中被告鄒家成，早前在 Facebook 透露，他被懲教署以內容涉「裸露」為由，禁止收取一本載有名畫《維納斯的誕生》的書籍。鄒本周一就事件提出司法覆核，高院法官高浩文事隔 3 日（7 日）批出許可，並指示與訟雙方商議聆訊日子，日期範圍暫訂在 2024 年 3 月至 5 月之間。
47 名民主派初選案中被告鄒家成，早前在 Facebook 透露，他被懲教署以內容涉「裸露」為由，禁止收取一本載有名畫《維納斯的誕生》的書籍。鄒周一（4日）向高等法院提出司法覆核，指懲教署的決定非法、不合理且違憲，要求法庭頒令撤銷署長拒入書的決定，及容許他收取有關書籍。
入稟狀指，該本被拒書籍為德國作家 Dietrich Schwanitz 的中譯書《教養：關於歷史、文學、藝術、音樂、誓學與世界風俗文化，你必須知道的事》，被懲教人員在《維納斯的誕生》畫作頁面貼上「裸露！退！」標記。
入稟狀提到，鄒過往被拒入書，署方都會主動交代原因，惟今次署方在他查詢下才覆「涉猥褻內容」不能收取，未有指明涉哪部分內容，令他感到詫異。而鄒曾向懲教人員投訴，惟未獲跟進。他之後再向申訴專員公署投訴，及去信立法會議員管浩鳴、狄志遠求助。
警方國安處日前拘捕正因「民主派初選案」及「7.1 立會案」被還押的鄒家成，以及兩名律師，指他們於今年 5 月將一份未經授權的文件攜離監獄。鄒與其中一名律師，被落案起訴一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，周二（31 日）在西九龍裁判法院首度提堂。 辯方申請將案件押後，以待索取文件，提供法律意見及讓被告考慮答辯，獲主任裁判官蘇文隆批准。鄒家成沒保釋申請，繼續還押；同案被告，鄒的律師則獲准以 2 萬元現金保釋候訊，案件押後至明年 1 月 23 日再訊。 被控將文件攜離監獄 兩名被告鄒家成（26 歲，無業）及胡詠斯（30 歲，助理律師）同被控一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，指他們於 2023 年 5 月 2 日，在香港將一份未經授權物品攜離監獄，即一份文件。 鄒家成 Facebook 團隊上周曾發文，指鄒因早前被懲教署禁止收取書籍，而打算去信申訴專員公署投訴，惟信件遭懲教署阻撓，鄒因而改為透過律師寄信。該帖文附有被禁收的兩本書籍，為台灣福智文化出版、作者為真如的《希望．新生》及《希望．新生2—心之勇士》。翻查資料，兩本書均為有關大乘佛法的書籍。 鄒 Facebook 團隊及後發文指，經徵詢法律意見後，為保障各方利益，刪除上述帖文。鄒家成另於 10 月初曾指，被禁收德國作家史汪尼茲的《教養》一書，原因是當中名畫《維納斯的誕生》被指「裸露」。 根據法例，除非獲授權，否則任何人如將信件、武器、藥物、金錢等物品攜離監獄，一經定罪，最高刑罰可判處 3 年監禁。 懲教署：指控子虛烏有在囚人士有多個渠道投訴 懲教署回覆《法庭線》查詢指，有關指控純屬子虛烏有，並無事實根據，又指任何在囚人士如對院所待遇感到不滿，或就個人權益有任何投訴，可透過多個渠道作出投訴，包括院所管方、到院所巡視的懲教署總部首長級人員，或懲教署投訴調查組提出投訴；亦可以書面方式向立法會議員、申訴專員、法定機構、其他執法部門、政府政策局等投訴；或選擇直接向突撃巡視的巡獄太平紳士求助或投訴，甚至向法院提出司法覆核。 署方指，懲教所的當眼處，如收押室、飯堂、日間活動室等位置均設有申訴專員投訴表格箱，箱內放有中英文版本免付郵資的投訴表格，在囚人士可隨意向職員索取及於填寫後寄出表格，數目不限。 至於收取書籍方面，根據法例，所有來自外間的書刊，若其內容或性質不利於獄中任何在囚人士改過自新或對院所的保安、秩序及紀律造成威脅，署方可將其扣起，不予派發。 WKCC4600/2023
Podcast： 一周法庭線報｜2023.10.22-28 元朗721非白衣人；鄒家成改認暴動；英樞密院裁煽動罪須證煽暴 本周焦點： 英樞密院最新裁定煽動罪須證煽暴力或動亂意圖 據悉快必案團隊呈上訴庭考慮 在本港多宗煽動案中曾被法庭接納，並引用作裁定煽動暴力或動亂並非控罪元素的英國樞密院案例「Wallace-Johnson 案」，案中所確立的原則被樞密院 10 月中就另案頒布的判詞否定。樞密院最新並裁斷，煽暴或動亂意圖是定罪的「隱含必要條件」。 《法庭線》獲悉，早前已開庭聆訊的「快必煽動上訴案」，上訴的快必一方已將樞密院最新判詞呈交上訴庭考慮，正候法官進一步指示。律政司指，由於司法程序正在進行，不適宜作評論。 港大法律學院客席教授陳文敏指，樞密院判決在港沒約束力，但形容「來得合時」，相信法庭有一定機會接納；法律評論員黃啟暘指，考慮權威及相關性，若港法庭不遵從需交代清晰理據。前刑事檢控專員江樂士則指，判詞牽涉的千里達煽動罪條文與本港有別，判決亦非結論性，若在港有影響會感到驚訝。 《法庭線》翻查已審結的 24 宗煽動案，發現當中三分之二，控方有指控被告言行或刊物涉「煽惑使用暴力」意圖，例如「傑斯案」及「羊村案」；餘下三分之一案，則被指控涉煽暴以外的其他煽動意圖，包括引起憎恨或藐視政府等，例如「初凝芝茶案」及「曾雨璇案」。 這 24 宗案件的被告全部罪成。有 5 宗案即「快必案」、「羊村案」、「古思堯案」、「旁聽師案」及「男警嘲水警殉職案」，被告不認罪抗辯；其中 3 案的辯方都曾爭議普通法下煽暴或動亂意圖應為定罪元素，但全部不獲法庭接納。 7.21非白衣人案｜綜合警長證供：案發日前已知鄉事吹大雞、穿白衣用藤條 前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周五（27 日）在區院展開第九天審訊。控方證人、事發當晚曾與林卓廷通電話的時任元朗警民關係組警長，完成一連兩日作供。 綜合警長兩日供詞，他在 7 月 21 日前已在 FB 及其他媒體知悉「有黑衣人組織入元朗」，亦有白衣人「鄉事吹大雞」，將會穿白衫、用藤條。他稱，亦知悉動員人數「稍多」，但指不知他們以何方法「保衛家園」。警長又同意「吹大雞」原則上犯法，他有向上司匯報。 盤問下，警長確認自己為元朗原居民、現為廈村鄉其中一村長。辯方先後問他是否認識鄧英斌、「飛天南」及黃四川；他稱沒與鄧所屬鄉村的村民連繫、直至事發當晚才知「飛天南」，以及對黃沒印象。案件下周一續。 7.1 立會｜鄒家成改認暴動 案情指被撕毀基本法小冊子套取其紋印 2019 年 7 月 1 日，有示威者衝入立法會大樓，多人被控暴動等罪。其中「47 人初選案」被告劉頴匡、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人承認暴動罪，還押候判。而藝人王宗堯、學生記者和網媒記者等 6 人則否認控罪受審，預計明年 2 月裁決。 … Read more
2019 年 7 月 1 日，有示威者衝入立法會大樓，多人被控暴動等罪。其中「47 人初選案」被告劉頴匡、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人承認暴動罪，還押候判。而藝人王宗堯、學生記者和網媒記者等 6 人則否認控罪受審，預計明年 2 月裁決。
另一「47 人初選案」被告鄒家成原為同案被告，因他否認「串謀顛覆國家政權」罪受審，本案所涉的暴動罪分拆處理，他周三（25 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）承認暴動罪，押至明年 2 月 1 日求情及判刑。案情指，警方在立法會會議廳內 3 本被撕毀的基本法小冊子上，套取出鄒家成的紋印。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（11 日）展開第 104 天審訊，鄒家成完成合共 6 日作供。控方問，「五大訴求」中若政府僅不回應雙普選，鄒會否接受？鄒稱會「袋住先」，又指「爭取雙普選唔係真係一時三刻可以做到嘅，要搞諮詢都要時間。」
鄒又供稱，〈墨落無悔〉沒有寫上替補機制等各區協調共識，認為大眾根本不關心，又指參選人簽署時是承諾當中的兩點，即會運用包括否決權，以及當支持度跌出範圍須棄選。惟法官一度質疑，協調共識中的替補機制對參選人及選民而言重要。
新東選區餘下 3 名不認罪被告林卓廷、梁國雄及柯耀林，均選擇不作供，而柯擬傳一名證人，料需時至少一天。案件下周一續。
