The Witness 
民主派初選 47 人案，前荃灣區議員岑敖暉上周一（1 月 26 日）清晨出獄，事隔 5 天於周六深夜發布 3 則限時動態，顯示與早他 11 天出獄的朱凱廸笑着相擁，片段附註「（26/1）呢條友早我十幾日出黎，天理何在（接我仲要遲到🥰🥰）」。兩人又說起出獄後經歷，氣氛融洽。
另外兩則為岑的獨照，他皆笑容滿面。其中一張他露齒笑、雙手舉姆指，附註稱「出黎啦，呀叔終於的起心肝學用唉豬」；另一張他笑着吃飯，附註提及他出獄第一餐，有「大廚」凌晨兩時煮極豐盛早餐給他，形容是「震撼左味蕾」。
2012 年南丫海難發生後，政府設立獨立調查委員會，揭示海事處人員由批圖至驗船連環疏忽，時任處長廖漢波於事發後 8 個月鞠躬道歉。警方調查後，有兩名海事處人員因救生衣問題被檢控，連同兩名涉事船長，累計共有 4 人須負刑責。
《法庭線》取得死因研訊文件，發現調查委員會當年發表報告後，警方曾以「公職人員行為失當」等罪，拘捕至少 25 名海事處人員，當中 13 人被指失職的行為與南丫四號直接相關，另外兩人涉未有執行救生衣規例，餘下 10 人涉檢驗其他船隻時失職。24 人在警誡下均保持緘默，沒有回應警方提問。
前刑事檢控專員江樂士接受《法庭線》訪問時指，公職失當罪除須證明不當行為屬嚴重，亦須證被告蓄意犯案。律政司在 2015 年曾罕有公開解釋，就海難不再有檢控的原因，指人員在審圖、驗船時或有疏忽，驗船過程草率馬虎，但沒證據顯示「蓄意違反職責」，沒有合理定罪機會，故不提控。
Podcast 法律101 上周焦點 支聯會案 南丫海難死因裁決 宏福苑五級火 獨立委員會邀公眾報料 47人案 岑敖暉、梁晃維、張可森出獄 收「微信女」貼士不買反賣 4人欺詐罪成 見山書店大廈沒裝消防喉轆 店長、法團罰款 蔡天鳳碎屍案 排期9月開審
南丫海難死因研訊上周裁決，裁判官點名指時任驗船主任梁維學的證供，與其 2013 年在獨立調查委員會（COI）的供詞有重大差異，交予律政司跟進。
《法庭線》取得梁維學 2013 年的 COI 證人陳述書，發現他當年清楚指出海事處指引定明的「船總長度一成」（0.1 規例）的具體內容，但 12 年之後，他 2025 年在死因庭卻供稱「唔認識」該規例，又稱在海難後才接觸及有所了解。
梁在南丫四號審批驗船有重要角色，該船 1996 年新建成時，經他最後審閱船廠的穩性數據，才獲發首張正式驗船證明書，得以申領運作牌照。事後發現，船廠的數據不符「0.1 規例」，COI 報告指梁明顯沒留意數據出錯，認為他根本沒考慮該規例。
2012 年奪去 39 條人命的南丫海難，家屬為尋真相經歷 13 年漫長抗爭。早於 2013 年，獨立調查委員會指出，南丫四號船艙缺少一道水密門，是船隻被撞後迅速下沉的主因之一。惟船體結構為何與圖則不符？何時開始出錯？當年未有深入探討。
家屬等候警方刑事調查、政府內部調查後，認為疑團仍未解開，遂於 2022 年入稟要求召開死因研訊。經過 44 日研訊，死因裁判官周慧珠最終裁定，南丫四號沒裝水密門，屬船廠刻意的設計決定；部分圖則標示有水密門，實為繪圖員出錯。
官又指，海事處未察覺圖則矛盾，反映系統缺陷，但家屬要求處方年檢時核對圖則是不切實際。官強調，雖然缺少水密門加快南丫四號下沉，但這並非設計出錯亦無違規，關鍵在於船隻設計只能承受一艙進水，卻在事故中被撞穿兩艙。
究竟裁判官如何得出原本設計是無水密門的結論？為何不接納專家意見？與當年調查委員會的結論有否出入？《法庭線》整理 185 頁判詞重點，同時探討有否疑團尚未解答。
支聯會被指煽動顛覆國家政權案之中，鄒幸彤申請由台灣學者出任辯方專家證人，為法庭講解「民主」、「極權」及全球民主化運動等等，但被法官駁回。
「專家證人」需要有甚麼專業資格？對法庭有何責任？法庭處理證人申請時，一般會考慮甚麼因素？今期「法律 101」以案件為例深入淺出介紹。
支聯會被指煽顛案周五（30 日）踏入第六天審訊，控方再播 20 條片段證據，法官李運騰指示跳播或停播當中 9 條。就李卓人出席美國聽證會片段，官指李的發言或涉勾結外力罪，要求跳播，而李在另一片段提及身負另案，官則指法庭毋須知悉（詳見內文圖）。
官另指，料下周一可播畢片段，而控方只傳兩證人，即控方案情預料可在下周四完結，另就旁聽人士叫口號、打氣作出警告，指再有同類情況會被驅逐出正庭。
第五日審訊｜李卓人發言謄本再錯 「709大搜捕」寫成「不清楚的大搜捕」
元朗水蕉新村套丁案，5 名原居民否認串謀詐騙，案件周五（30 日）於踏入第 17 日審訊，法庭繼續處理被告是否自願參與錄影會面的爭議。案件 5 月 7 日續審。
辯方質疑廉署調查員的行動紀錄沒寫「Arrest」，實情是他們在第七被告住所沒有宣布拘捕。調查員否認，指肯定有做，但紀錄上或因「手快未必寫得到」。辯方再質疑簡單如「6 隻英文字母」都沒有寫，調查員稱忘記原因，但她事後在證人供詞有提及。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，4 人經審訊被判囚 5 年 1 個月至 5 年 4 個月。他們分別提出定罪及刑罰上訴均被駁回，上訴庭周五（30 日）頒下判決理由。
判詞指，本案上訴理由曾於另一宗同類案件被駁回，而兩案上訴人均同由一名大狀代表。對於大狀稱已向上訴人解釋，但他們堅持繼續上訴，上訴庭批評，大律師並非當事人的「傳聲筒」，若明知沒合理可辯的上訴理由，不應浪費法庭時間。
判詞續指，考慮案發當日發生暴動，兩人的衣着及裝備等，原審有權依賴整體證據的疊加效應，定罪並無不妥，又指正如原審指出，暴動者在該處「肆無忌憚」、「明目張膽」地不理警方警告，公然挑釁攻擊警方及肆意破壞，刑期非明顯過重。
