The Witness 
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。事後 4 男被指襲擊陳，被控參與暴動、有意圖而傷人等罪。其中 3 人開審前與控方達成認罪協議，另 1 人在審訊期間認罪。 案件周五（4 日）在區域法院判刑，當中 3 男被判囚 19 個月至 34 個月不等，1 男被判入教導所。 暫委法官鄧少雄指，陳子遷事發時孤身一人，若稍一不慎有人失控或「鑄成大錯」，事主沒受更多傷害「係不幸中嘅大幸」。官又指，各被告非兇殘暴力的人，只因一時愚蠢、魯莽犯案，寄語 4 人忘記背後，努力向前，對社會作貢獻。
八旬老翁涉嫌自孫女 4 歲起，趁其熟睡時上下其手非禮，環抱舌吻逾 10 分鐘。法官王詩麗周五（4 日）在區域法院裁定被告 3 項非禮罪全部罪成，下令索取事主的創傷報告，押後案件至 12 月 16 日判刑，被告須還押。 辯方質疑孫女誣衊被告，庭上供詞與錄影會面版本不同，不能信納。法官認為，事主主動在庭上提及自己曾偷錢，承認反叛心理，信納她是誠實可靠證人，並無刻意加插情節，無中生有。而被告行為毫無疑問屬非禮，故裁定全部罪成。
2020 年 9 月一輛洗街車在深水埗桂林街及元州街交界，突攔腰撞向巴士，導致巴士 23 名乘客受傷。經審訊後，六旬洗街車司機早前被裁定一項「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害」罪成。法官李俊文周五（4 日）在區域法院判他監禁 1 年 4 個月。 法官形容，本案雖然不涉醉駕及超速等加刑因素，但被告作為職業司機，在交通繁忙及沒有迫切性的情況下，駕駛重型車輛落斜，沒有減速，最終撞上巴士，本案受傷人數亦遠超案例，有其嚴重之處。 法官以 1 年半作量刑起點，考慮被告過往沒有案底、紀錄良好，酌情減刑 2 個月，判囚 1 年 4 個月。
47 名民主派涉組織及參與初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，由檢控起計至今逾 1 年半，2022 年 7 月完成交付高等法院程序，現有 30 人擬認罪，17 人擬不認罪。擬認罪的范國威、呂智恆及岑敖暉，周五（4 日）在高等法院處理案件管理。 范、呂擬爭議部分案情，其中范擬爭議控方指稱他參與的「戰線」、事先得知「十步攬炒」，呂則擬爭議他非「Plan B」（後備參選人）。范與岑敖暉冀於不認罪被告審訊前判刑；呂則保持中立。 《國安法》指定法官陳嘉信指，如控方不同意修改案情，或需召開「紐頓聆訊」；范代表大狀吳靄儀指，法庭可經時序表得知詳情，法官要求遞交書面陳詞。退庭時，旁聽的前西貢區議員陳嘉琳以手臂舉心；岑敖暉、范國威回以揮手。
一名男高級入境主任被控於 2022 年 2 月，在入境處的機場辦公室內偷拍女下屬裙底，早前承認一項「非法拍攝或觀察私密部位」罪，周五（4 日）在西九龍裁判法院被判 200 小時社會服務令。 署理主任裁判官香淑嫻引述辯方求情稱，47 歲被告羅懿誠與事主是上司下屬關係，犯案是一時衝動，已有深切悔意，案發後辭去工作，並尋求輔導。裁判官指，被告的感化報告正面，可給予被告機會不用判監，但感化令不足以反映罪責，因此判處社服令。
2020 年 7 月 1 日，警方以防疫為由首度禁止七一遊行，有市民到港島一帶示威。3 名學生被指在北角一大廈梯間，在背囊內藏有卡式石油氣連火槍、伸縮棍及錘，被控管有物品意圖損壞財產等共 3 罪。其中一名案發時 15 歲男生於開審前認罪，另外兩人周五（4 日）在東區裁判法院被裁定罪成。 裁判官王證瑜指，在涉案背囊中搜出首被告的學生證，次被告曾將背囊放到涉案後樓梯，唯一合理推斷是首、次被告有份保管或控制該 Puma 背囊，意圖造成損壞。王官亦拒絕接納次被告的證供，指他若沒有參與示威，根本毋需走到大廈後樓梯躲避。 裁判官聽取求情後指，本案控罪毫無疑問地嚴重，涉案物品可造成損壞，及對他人造成傷害，案發時附近有示威活動亦增加案件嚴重性。王官下令為首被告索取更生中心和教導所報告；為第二、三被告則索取勞教中心、更生中心和教導所報告，3 被告還押候判。
被控於 2021 年 3 月 2 日高官飯局當晚，在另一地點涉嫌企圖強姦女子的中國恒大前香港副總經理陳奮，周五（4 日）在高等法院提訊。控方代表、律政司副刑事檢控專員萬德豪指，決定不提證供起訴。 萬庭上指，女事主情緒受嚴重困擾，極悲傷，無能力作供。法官張慧玲頒下匿名令，不得披露事主身份，但指出不提證供起訴可以報道，讓公眾有個解釋，「唔係話無端端告一個人，又無端端放一個人咁兒戲」。 陳奮一方申請訟費，控方反對。張官下令雙方提交書面陳詞，將作書面裁決。陳於案件完結後離開法院。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被指以 17 篇文章，「推波助瀾」反政府、抹黑《國安法》。他們否認一項「串謀發布或複製煽動刊物罪」受審，周五（4 日）於區域法院踏入第四日審訊。 辯方資深大律師余若薇指，根據《刑事檢控守則》，控方須向辯方提供「沒被採用的材料（unused materials）」，但警方沒提供 300 多個沒使用的網址，強調是「好基本嘅嘢」。她質疑「點解挑選呢 17 篇文章」，又指「我哋有持平報道，嗰啲就唔理？」控方解釋，警方於 6 月《蘋果》高層被捕當日接獲情報，《立場》會下架文章，於是下令「有幾多文章，cap 幾多文章」，數量龐大，控方都是周四晚才知。 另外，控方向警員提問時，問及 Facebook 標記，如「藍剔」、「地球」、「雙手合十」等意思，遭辯方反對，指警員非 Facebook 專家。法官郭偉健指，Facebook 很普通，「好多人都有用」，伍淑娟則認為，可採用「司法認知」理解。
2019 年 11 月 2 日，區選民主派候選人在維園舉行集會，期間因被警方指涉非法集結而中斷。現任沙田區議員鄭仲恒、前大埔區議員文念志、「機場大叔」陳振哲，被指阻礙警方驅散示威者，周四（3 日）於九龍城裁判法院，被裁定一項阻差辦公罪罪成。 署理主任裁判官黃雅茵指，此前似乎未有案例與選舉集會相關，指法庭會對判刑「保持開放態度」，押後至 11 月 25 日判刑，並為 3 人索取背景及社會服務令報告。他們續准保釋。 裁判官分析案情及事發片段，反駁控方部分指控，但認為 3 人明知要離開維園仍質問警員要退至何處，屬於阻礙警方推進。官又批評，控方「舉棋不定」，屢修訂控罪詳情等做法令辯方「進退失據」。辯方則求情指，3 人因延誤審訊承受沉重壓力望獲輕判。
一名男警被指於 2019 年調查一宗店舖盜竊案時，訛稱證人拒絕落口供，導致警方需終止調查案件，被控「在公職中行為失當」罪。他早前否認控罪，案件周四（3 日）在沙田裁判法院審訊。 被告的上司作供時稱，被告多番建議終止調查案件，當中有指一名涉案車主拒絕協助調查，又表示該車主就此投訴警方，並在書面紀錄中，附上車主向自己投訴的電郵副本。其上司則由此懷疑被告，為何得知車主已向自己發投訴電郵，認為書面紀錄「出現好大問題」，有理由相信被告「自編自導」。 裁判官曾宗堯裁定表面證供成立，周五（4 日）續審，期間被告准以原有條件保釋。