The Witness 
警方 2020 年 2 月兩度掃蕩深水埗通州街公園內無家者，事後 8 警被指襲擊、砸爛露宿者家當，遮蓋閉路電視鏡頭，及誣衊露宿者藏毒等。8 警否認妨礙司法公正、在公職中行為失當等 10 罪，原定周一（10 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）開審。 惟法官張潔宜接納辯方指，代表首被告的大律師鍾偉強，因曾出任本案證人另一案保釋程序法官，或因此有「辯方不應該得到嘅資料」，加上次被告有檢疫令，改押後本案至 11 月 24 日，在區院重排審期。
2019 年 11 月 11 日，一名交通警在西灣河以實彈射擊被稱為「熊仔餅」的學生周柏均，周與另一名男學生被控阻差辦公、企圖搶劫等 3 罪，8 月被裁定全部罪名成立，還押候判。 案件原於周一（10 日）在區域法院求情，惟辯方律師指，「熊仔餅」上周五（7 日）因肚痛入院、未能出庭，其家人、懲教人員均不知道周的情況。法官謝沈智慧押後案件至 11 月 30 日求情，另一被告則在同日判刑。
組織「光城者」7 名成員被指擺街站提倡以武力推翻政權，7 人早前承認「串謀煽動顛覆政權」罪，其中 5 名未滿 21 歲被告，周六（8 日）在區域法院被判入教導所。本案屬首宗有未成人因《國安法》定罪的案件，同案另外兩名成年被告押後至 11 月 25 日再訊。
《國安法》指定法官郭偉健判刑時指，本案整體上屬「情節嚴重」，被告對香港及國家有嚴重錯誤的觀感，產生「流血革命」的極端思想，又試圖說服他人無底線抗爭，即使只有一小撮人、甚至一人被煽動，亦會對社會治安構成風險。
但法官指，5 名被告案發時年輕、不成熟、或受誤導，犯罪情節降低為「情節較輕」。考慮到公眾利益仍須判處阻嚇性刑罰，社會服務令並不足夠，在平衡阻嚇性及更生後判 5 人入教導所。
影像《法律 101》又嚟啦，今集講吓教導所、勞教中心同更生中心。呢三間中心專門接收青少年犯人，法律界統稱「3C」，屬於監禁以外嘅刑罰選項。三間中心究竟有咩分別？法官判刑時係點計算被告年齡，你又知唔知呢？ 文字報道：法律 101｜「教導所 / 勞教中心 / 更生中心」何時適用？
組織「光城者」7 名成員被指擺街站提倡以武力推翻政權，7 人早前承認「串謀煽動顛覆政權」罪，其中 5 名未滿 21 歲被告，周六（8 日）在區域法院被判入教導所。本案屬首宗有未成人因《國安法》定罪的案件，同案另外兩名成年被告押後至 11 月 25 日再訊。
《國安法》指定法官郭偉健判刑時指，本案整體上屬「情節嚴重」，被告對香港及國家有嚴重錯誤的觀感，產生「流血革命」的極端思想，又試圖說服他人無底線抗爭，即使只有一小撮人、甚至一人被煽動，亦會對社會治安構成風險。
但法官指，5 名被告案發時年輕、不成熟、或受誤導，犯罪情節降低為「情節較輕」。考慮到公眾利益仍須判處阻嚇性刑罰，社會服務令並不足夠，在平衡阻嚇性及更生後判 5 人入教導所。
閱讀法庭報道時，不時看見年輕被告被判入教導所、勞教中心或更生中心。這三間中心其實有何分別？是否只適用於年輕被告？性質與監禁又有何不同？法庭就年輕被告判刑時，有甚麼考慮因素？
早前一宗涉及 2019 年理工大學暴動案，一名區域法院法官判刑前，形容《刑事訴訟程序條例》要求法庭優先考慮判處 16 至 20 歲被告監禁以外的刑罰，是「掣肘」判監的權力，並敦促政府修訂「例外罪行」列表，以「擴闊」法庭判刑的酌情權，究竟所謂何事？
網台 D100 主持人「傑斯」尹耀昇，早前承認 1 項串謀作出煽動意圖作為罪，及 3 項洗黑錢罪，周五（7 日）在區域法院被判監禁 32 個月。法庭另頒令充公他合共約 487 萬元資產。 法官謝沈智慧指，傑斯主持及製作的節目，內容涉及煽惑他人抗拒或推翻中國共產黨、參加「公民抗命」及宣揚「港獨」等，批評他利用網上平台作煽動行為，又指傳媒有影響力，被告言論是「充斥粗言穢語的謾罵」，而且在《國安法》生效後繼續犯案，是挑戰法律，案情極嚴重。 據悉，傑斯仍要服刑約 2 個月，預料最快於 2022 年底獲釋。 文字報道：「傑斯」認煽動及洗黑錢 4 罪判囚 32 月、充公 487 萬元 官斥火上加油、挑戰法律
2021 年 7 月 1 日，一軍裝男警在銅鑼灣崇光百貨對出被人用刀刺傷，警方封鎖現場期間截查一名 18 歲少女，發現她藏有一把𠝹刀。少女否認一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，周五（7 日）在東區裁判法院開審，同日裁定表證成立，押後 10 月 31 日結案陳詞。 有份截查的警員供稱，見被告深夜逗留現場，「唔敢直望我哋」，便「思疑佢藏有攻擊性武器」，其後搜出一把𠝹刀。 被告供稱，自己案發前一個月離家出走，「極度貧窮」下用𠝹刀切碎番梘洗衣，其後因沒執袋，𠝹刀遺留在袋內。被問到為何身在現場，被告則指為「欣賞風景及人流」。控方質疑她有錢買煙，不必慳儉買番梘洗衣，又質疑她案發時是「觀察」警員，被告均否認。
國泰航空前空姐去年 9 月因沒接種疫苗遭解僱，她們入稟勞資審裁處申索復職令，案件周五（7 日）在勞資審裁處進行聆訊，排期 12 月 1 日開審。國泰代表在庭上表明拒絕空姐復職。兩名入稟的前空姐在庭外指，是否打針是個人選擇，大眾應思考「係咪可以不斷合理化不合理嘅事」。
