七旬老翁 20 年前與一名已婚內地女子發展婚外情關係，受對方所託照顧其女兒，並在女童 5 至 10 歲期間，持續性侵女童，強迫女童為他口交、看色情影片及強姦對方。女童曾向母親傾訴，惟不了了之。
女童後來發現母親與情夫仍有來往，事隔 18 年告知親父及報警。老翁早前承認強姦及非禮等 6 罪，周五（20 日）於高等法院被判囚 9 年。
法官游德康引述事主的創傷報告，提及她有嚴重抑鬱、焦慮和創傷後壓力症狀，自視為「不潔、破碎」的人；她曾經向母親傾訴卻不獲保護，亦出現強烈的無助感。法官又考慮到被告與事主年齡差距極大，事主視被告為父親，牽涉嚴重違反誠信行為，為事主帶來極大創傷，但基於被告認罪、年紀老邁，酌量減刑。
石硤尾的大坑西邨將清拆重建，有 85 歲前租戶周一（16 日）入稟高院申請司法覆核，指興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」，在提供相稱的替代住所之前就終止其租約，違反政策或政府指令，相關決定是非法（unlawful）。
高院法官高浩文周五（20 日）向居民書面批出司法覆核許可，下令雙方商討及向法庭提出聆訊方向。據司法機構網頁，案件暫未有聆訊日期。
石硤尾的大坑西邨將清拆重建，興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」在搬遷限期後，以民事控告 67 名拒絕遷出的居民。當中 13 人和解不果，「平屋」要求恢復法律程序，被區院司法常務官拒絕。「平屋」提出上訴，案件周五（20 日）於區院處理。
有居民申請法援，按例須暫停法律程序 42 天，而「平屋」一方則申請擱置暫緩，要求繼續處理案件。「平屋」代表指，法庭應盡快處理案件，本案會影響公眾利益，因重建大坑西邨非為「平屋」個人利益，而是為廣大市民，低收入家庭提供住屋。官最終批准「平屋」的申請。
由於上訴涉及和解會議的判決，而和解會議早前以非公開形式處理，故案件隨後閉門處理。據了解，區院首席法官高勁修聽取陳詞後押後頒下判決。此外，有居民周五獲批司法覆核許可，她早前入稟要求法庭推翻平屋逐出單位等決定（見另稿）。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周五（20 日）在區院展開第 51 日審訊，控辯完成結案陳詞，法官陳廣池將案件定於 12 月 12 日裁決。
次被告庾家豪一方批評，白衣人若相信有人「入嚟搞事」應交警方處理，「好似軍政府咁，畫定一個地區有宵禁令，香港係一個文明社會，絕對唔可以有班人咁樣」。第七被告楊朗及第三被告陳永晞亦指，射水屬於自衛行為，不構成非法武力，亦不構成破壞社會安寧。
第四被告葉鑫昇一方指從沒主動襲擊白衣人。第六被告尹仲明一方指，尹扔膠樽是想分散白衣人的注意力。第五被告鄺浩林一方則指，他是舉起食指指著手機，示意拍下白衣人暴行，不屬挑釁。
第 50 日審訊｜控方結案：林卓廷入元朗直播「刷流量」 抹黑白衣人為黑社會
23 條生效約半年，按《法庭線》紀錄現有 3 宗新煽動罪的起訴個案。其中，58 歲男子涉在今年 3 月 至 6 月在 YouTube 等網上平台發布包括「革命無罪造反有理」等陳述或相片，他周五（20 日）認罪，被判囚 14 個月，是新罪第三宗判刑。
辯方大狀關文渭原擬爭議控罪合憲性，但稱因「譚得志案」就同一議題被拒批終極上訴許可，本案被告因而改為認罪，同時續主張新煽動罪最高刑罰調高，不等於要量刑隨之而增加，另又提出新煽動罪非預防性罪行，法庭須看實際煽惑結果考慮判刑。
同時負責新煽動罪 3 案的總裁判官蘇惠德維持看法，即更嚴峻的刑罰強化了預防性，以判囚 18 個月為量刑起點。《法庭線》比較發現，該量刑水平與舊罪譚得志案一樣。
警方國安處早前落案控告一名 29 歲男子，控以 3 項《維護國家安全條例》下新煽動罪，以及兩項摧毀或損壞財產罪。被告周四（19 日）在西九龍裁判法院承認 3 項煽動罪，被判囚 10 個月。
案情指，被告先後在巴士上寫上「香港獨立」、「光復香港」等字句，被捕後稱以此表達自己有言論自由。辯方求情指被告欲證本港仍有言論自由，但其「社會實驗注定失敗」，又指新煽動罪最高刑期由2年上升至7年，但最高刑期只適用於最嚴重者，「唔係所有都要增加3倍半」。辯方指，被告期望服刑後重新做人，「唔再牽涉喺社會測試上」。
總裁判官蘇惠德判刑時指，被告明知有關字句違法，仍一而再、再而三犯案，又指他以巴士為目標，達致宣揚香港獨立和危害國安的訊息。若不及早介入，在疊加效應的影響下，「會導致社會再次陷入亂象」。
另一宗 23 條新煽動罪案件亦於周四判刑，被告今年 6 月 12 日在石門穿著印有「光時」字句衣衫，被判囚 14 個月。官認為當局大幅提高煽動罪的最高刑罰，明顯是為加強打擊力度。《法庭線》比較發現該案的量刑起點，與舊煽動罪的譚得志案一樣。（見另稿）
今年 6 月 12 日，27 歲男子被指穿著印有「光復香港 時代革命」衣物、戴黃色「F.D.N.O.L 」口罩，在石門港鐵站遊蕩及拒出示身份證，被起訴《維護國家安全條例》下「新煽動罪」等 3 罪。他承認煽動罪，周四（19 日）在西九龍裁判法院被判囚 14 個月。
總裁判官蘇惠德指判刑須考慮立法原意，指當局藉更嚴峻的刑罰強化預防性，又指被告在示威者視為標誌性的日子，伺機宣場危害國安訊息，斥其「藉一個象徵啟動的日子…企圖令動亂的思想死灰復燃。」
《法庭線》比較舊煽動案判刑數據，發現本案以判囚 18 個月為量刑起點與譚得志案一樣。而本案被告曾於機場穿著「光時」衣衫案承認舊煽動罪，被判囚 3 個月；該案同樣由蘇惠德處理，蘇當時以判囚 4 個半月為量刑起點。
一名正在赤柱監獄服刑男囚犯，被指向一名律政司檢控官提供 50萬元賄款，尋求對方協助干擾他涉及的另一宗欺詐案審訊，隱瞞其他犯人的行為。該名檢控官將事件上報，並轉介至廉政公署調查。男囚犯早前承認一項「向公職人員提供利益」罪，周四（19 日）在東區裁判法院被判囚 10 個月。
裁判官施祖堯表示，被告在獄中寄出信件，犯案手法笨拙、容易被揭發，屬單次犯案。而案件性質牴觸社會核心價值，被告案發時正就欺詐案還押，另就高院案服刑，且有多項案底，可見其守法意識薄弱，最終判囚 10 個月，與其他案件刑期分期執行。
男同志吳翰林先後就同性伴侶不能以家庭成員身分入住居屋，以及財產繼承權提出司法覆核，兩案均勝訴，律政司其後提出終極上訴，終審法院將於 10 月開庭審理。
吳翰林 4 年前受抑鬱困擾自殺離世，由李亦豪接替亡夫繼續法律程序，恒生銀行周二（17 日）入稟高等法院，向吳翰林的遺產執行人，追討其居屋單位的按揭餘款，及要求將單位交吉。
