警方國安處早前拘捕 4 名男子，指他們為「香港民主建國聯盟」成員，參與在台灣成立旨在推動「港獨」的組織。其中 3 男被起訴一項《國安法》下的「串謀分裂國家」罪，案件將轉交區院處理。其中一名 25 歲男子周二（9 日）於高等法院申請保釋，法官李運騰聽畢男子親自陳詞，拒絕其保釋。他須繼續還押，案件押後至 9 月 22 日再訊。
身在現場 見證記錄
法庭
警員涉瞞債騙遮仔會批貸罪成 判160小時社服令 官指相信有真誠悔意
2019 年 7 月，47 歲男警涉向俗稱「遮仔會」的香港警察儲蓄互助社，隱瞞逾 50 萬元債務，獲批出 5.7 萬元貸款。男警否認欺詐罪，經審訊後被裁定罪成，周二（9 日）在西九龍裁判法院判刑。
裁判官王證瑜指，被告承認明知故犯，有意圖不提供向財務公司貸款的資料，惟考慮他深切後悔、涉案金額不高，「法庭相信你係有真誠悔意」，採納社會服務令報告建議，判處 160 小時社服令。
香港獨立黨案被告認罪未獲全數減刑 申終極上訴許可 終院要求提出不應駁回原因
被指為「香港獨立黨」主席的葡籍男子黃煡聰，2022 年入境時被捕，他承認《國安法》下「串謀煽動分裂國家」罪，被判囚 5 年。因《國安法》刑期下限，他未獲全數認罪減刑，就此提出上訴。上訴庭今年 4 月拒批上訴許可，上周並拒批上訴至終審法院許可證明書。
黃煡聰亦直接向終院申請上訴許可，終院司法常務官周一（8 日）指案件沒有合理可供爭辯之處，限申請方在 10 月 6 日前，提出不應駁回其申請的原因。
《法庭線》本周焦點報道 2025.8.31-9.6
Podcast 影片 上周焦點 反恐第二案｜陪審團退庭商議3日半 裁定3人罪成、5人無罪釋放 理大衝突｜服刑完畢鄭錦滿暴動上訴得直 上訴庭指原審准控方加控暴動犯錯 黃之鋒被控《國安法》串謀勾結罪 11.21進行交付高院程序 南丫海難｜死者家屬聯署感謝各界 冀政府履行承諾公開內部調查報告 督察涉衝燈撞的士致途人被波及 危駕罪成判240小時社服令 涉TG發訊煽惑破壞檢測中心、提「隨機殺狗」等 患自閉症男罪成還押 前社民連余煒彬被指未經准許展示橫額獲裁無罪 官稱涉示威權利要更審慎考慮 六四沙田黑漆噴「6436」、蠟燭圖案 曾建峯認罪 官指有機會判監 Foodpanda外賣員8號風球下受傷 索償獲賠逾134萬元 Apple銅鑼灣希慎分店職員認偷44部手機變賣 判監13月、賠逾3萬元 港大榮休教授黎青龍不小心駕駛罪成上訴得直 官：要求司機合理謹慎、非追求完美 專題報道 登記框架表決在即 同志群體中的「非主流」 他/她們的聲音有被聽見嗎？
大坑西邨留守居民被控經過地盤沒戴頭盔、獲裁無罪 被告稱涉事地段為回家路線
大坑西邨留守居民黃桂強，被指今年 3 月，進入邨內正拆卸的民樂樓及民康樓地盤時沒戴頭盔，被票控一項「在建築地盤未有配戴安全頭盔」。案件周三（9 月 3 日）在九龍城裁判法院裁決，暫委裁判官黎匡晉裁定黃罪名不成立。
黃向《法庭線》指他不認罪自辯，提及涉事地段可通往他仍居住的民泰樓、當天早上仍可使用，至傍晚回家卻被告知不可通過，遂報警求助，但其後被控。他又表示，對被票控感到不高興及無奈，「但我沒能力與這些權貴鬥爭，好在法庭還我公義。」
本案被告黃桂強，是其中一名因不滿平民屋宇有限公司安置計劃，而拒絕遷出大坑西邨的居民，與胞兄及兄嫂同住同一單位，報稱當年父親月供 35 元買樓，遷入邨內後卻由業主變租客。平屋就拒遷起訴的逾 60 名居民中，其一家人只有黃的兄長被列為與訟對象。
童樂居案｜女職員兩虐兒罪成囚7月 申定罪上訴許可被駁回 上訴庭指非合理可辯
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」虐兒事件，累計 34 名職員被起訴。其中一名事發時 26 歲的職員，被指沒有阻止其他員工「掟」幼童落地、以及曾掌摑幼童等，被裁兩虐兒罪成。職員不服定罪提上訴。上訴庭周五（5 日）頒下判詞，指上訴理由並非合理可辯，駁回上訴許可申請。
上訴方指，當時幼童並非由高處墮地，現場有軟墊，受傷機會極低；上訴人亦非掌摑幼童，其力度很輕，曾供稱是協助幼童吐出異物。上訴庭反駁指，墮地的幼童個子極小，受傷機會不小，亦一定受到驚嚇，而上訴人的動作確是掌摑而非輕拍。對於上訴人曾解釋，當時想協助幼童吐出異物，上訴庭指，協助吐出異物與掌摑並無抵觸，「照顧者因失去耐性時變得粗暴，並不罕見。」
港大榮休教授黎青龍不小心駕駛罪成上訴得直 官：要求司機合理謹慎、非追求完美
國際肝病權威、港大醫學院榮休教授黎青龍，被指 2021 年 5 月，在赤柱附近駕車時，未讓線予另一私家車，致兩車碰撞，被票控一項不小心駕駛罪，經審訊後被裁定罪成、判罰 2,000 元。黎不服定罪提出上訴，高院原訟庭周五（5 日）判黎上訴得直，撤銷定罪。
法官潘兆童在判詞指出，事發時黎已駛出小路路口，事主的車輛已沒有道路優先權，觀看片段亦未能確定，一個合理謹慎的司機可預期事主的車輛會加速，而黎的車速平穩，沒與對方「鬥快」。官又指，雖然可以說若黎選擇停車，便可能避免意外，但法律上只要求司機採取合理謹慎的態度駕駛，「並非吹毛求疵，追求完美。」
反恐首案32歲男被告囚9年 另承認管有彈簧刀等加監5個月 提刑期上訴被駁回
2019 年 12 月 8 日「國際人權日大遊行」前夕，警方搜出大批武器，包括手槍、子彈等，事後多人被捕，被指串謀殺警，政府首引《反恐條例》下的控罪起訴。當中 32 歲男子陳玉龍在高院承認無牌管有槍械及彈藥，判囚 9 年。陳另涉管有彈簧刀及沒展示有效車牌等，在裁判法院承認各一項「管有違禁武器」及「偽造文件」罪，加監 5 個月。
陳不服裁判法院的刑期上訴，指量刑起點過高，加上源於警方就「反恐案」拘捕他時發生，刑期應全數同期執行。上訴案周五（5 日）在高院原訟庭審理。暫委法官姚勳智認為，量刑起點非明顯過重，而兩案的性質、背景不同，上訴方稱若在高院一併判刑，可以全數同期執行是「純屬臆測」。官又稱，裁判官已將部分刑期同期執行，量刑恰當，即日駁回上訴。
理大衝突｜已出獄鄭錦滿暴動上訴得直 原審裁表證前准加控暴動 上訴庭指犯錯
2019 年 11 月理大衝突，8 人被指協助、接應爬渠逃出理大的示威者離開，5 人經審訊被裁罪成，當中前熱血公民成員鄭錦滿暴動罪成，另 4 人則意圖妨礙司法公正罪成。上訴庭周五（5 日）裁定鄭錦滿上訴得直，撤銷定罪及 3 年 8 個月監禁刑罰，另 4 人則維持原判。
上訴庭指，鄭原被控妨礙司法公正，但原審區院暫委法官鄭念慈在控方完成舉證之後、裁定表證是否成立之前，質疑控方案論，其後批准對鄭錦滿加控暴動罪，做法是不公平及錯誤。判詞形容，辯方一直以沒有暴動指稱的方向抗辯，而控方的中途修訂造成「兩面包抄」，令鄭錦滿無法全身而退。
對於鄭念慈稱，辯方可透過重召證人、申請撤回承認事實等方法，彌補加控造成的不公正，上訴庭批評其取態「有欠深入和謹慎」，並提出反問：「D3（鄭錦滿）究竟有多大空間在同一法庭面前提出和以前不盡相同的說法？」
據《法庭線》統計，鄭錦滿為反修例暴動案中，第二名上訴得直的示威者。他早前已出獄，並在 Facebook 回應上訴庭裁決，稱「欲加之罪，其無辭乎。遲來公義，絕非公義。」（圖輯見文末）