被指為「香港獨立黨」主席的 41 歲葡籍男子黃煡聰，2022 年入境時被捕，他承認《國安法》下「串謀煽動他人實施分裂國家」罪，被判囚 5 年。因《國安法》刑期下限，他未獲全數認罪扣減，就此申請刑期上訴許可，今年 4 月被上訴庭駁回。黃煡聰之後再向上訴庭申證明書，以申請終院的上訴許可，上訴庭周五（5 日）頒下判詞，駁回申請。
黃爭議《國安法》中刑罰下限的規定，是否適用於串謀罪。上訴庭認為，《國安法》的立法用意，是其刑罰機制同樣適用於串謀罪，上訴人的理據毫無合理爭辯之處，拒絕發出證明書。
另據終審法院網頁顯示，黃亦已直接向終院申上訴許可，據司法機構網頁，案件暫未排期聆訊。
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，事隔近 13 年召開死因研訊，法庭於 7 月 24 日傳畢所有證人，排期於 9 月 18 日結案陳詞。
40 名遇難者家屬周五（5 日）發聯署信，致函行政長官李家超等 13 名官員，指經歷 13 個寒暑，終於迎來遲來的死因研訊。雖然死因裁判官仍未作出裁決，但研訊讓家屬更了解海難的前因後果，指「真相雖未完整，有些年邁家屬更未及等到死因研訊召開已然謝世。雖然遺憾再三，但死因研訊的召開讓我們在遺憾中稍得慰藉」。
家屬又指，在過去 13 年，未敢忘記曾經受到的幫助，逐一向各政府部門致謝，包括當晚在場搜救的消防、水警、在醫院急救的醫護人員等。信中特別提到，政府曾責成獨立調查委員會徹查事件，運房局亦對海事處進行內部調查，指雖然完整的內部調查報告至今未公開，但家屬相信報告總有被公開的一天。
「因為時任特首的梁振英先生曾公開承諾『絕不姑息』，而時任運房局局長張炳良先生亦曾明確稱內部調查報告『不可能不公開』。我們始終相信特區政府會兌現承諾。感謝。」
信件最後提到，家屬希望與政府官員「面對面表達感謝」，又指「我們雖是平凡的普通人，能力有限，但亦深知何謂感恩，讓我們能夠當面表達感謝亦能稍慰39位親人的未償之願。」
南丫海難死因研訊相關報道
2022 年 2 月，第五波新冠疫情期間，28 歲患自閉症男子被指在 TG 群組，發布「炸核酸站」、「隨機殺狗」等訊息，他否認煽惑普通襲擊、刑事損壞等 3 罪受審，周四（4 日）在區域法院被裁定罪成，還押至本月 25 日判刑。
辯方爭議警方調查不公，包括沒安排合適成年人陪伴被告錄口供、發問具壓迫性等。暫委法官崔美霞指，被告溝通自如、懂得使用緘默權，不接納他錄口供時，受精神病症狀影響。
官認為，涉案訊息清晰、有條理，拒接納被告供稱是「發晦氣」。官又指，訊息內「狗」的意思，唯一合理推論是指警員，認為被告對警員、全民強制檢測不滿，鼓吹他人作出傷害行為，具煽惑意圖。
反恐條例第二案 9 人陪審團，經過約 28 小時退庭商議後，周四（4 日）一致裁定首 7 名被告《反恐條例》主控罪全部不成立，其中 3 人的「串謀導致爆炸」交替控罪成立。第八被告的企圖製造炸藥亦不成立（見另稿）。
就 5 人獲判無罪，警方國安處警司張伯傑指，會與律政司就所涉的法律議題進行研究。至於案中有 7 人被控《反恐條例》，均被陪審團裁定不成立，張回應指，法庭早前裁定本案所有被告「表證成立」，反映法庭認為控方舉證充足，足以要求被告答辯，又指警方未來會積極引用《國安法》和已完善的《維護國家安全條例》檢控。
至於有被告指控被捕後，遭警方「打、嚇、氹」逼供，張強調，本案證據於正式審訊前，已在另一程序經法庭評核，法官裁定證據在合法框架下獲取、口供是被告自願作出，「所以呢個係得到法庭認證咗嘅一部分」。
相關報道：反恐第二案｜陪審團經3天半商議裁定3人罪成、5人無罪 10月處理求情
反恐條例第二案 9 人陪審團由周一開始退庭，經過約 28 小時退庭商議後，周四（4 日）下午一致裁定首 7 名被告《反恐條例》主控罪全部不成立，其中 3 人的「串謀導致相當可能危害生命的爆炸罪」交替控罪成立。第八被告的企圖製造炸藥亦不成立。
罪成的 3 人，何卓為聞判時點頭，李嘉濱微笑、表現平靜，張家俊亦見平靜；獲裁無罪的 5 人，吳子樂緊張、望天，楊怡斯低頭，張琸淇及何培欣眼泛淚光，張並向律師點頭、掩面飲泣。周皓文則平靜、點頭。有旁聽親友用紙巾拭淚。散庭時有律師團隊相擁。
法官陳仲衡押後至 10 月 10 日處理求情及判刑，並為 3 名罪成被告索取臨床心理學家報告，另為第四被告索取精神科醫生報告。兩名無罪被告有訟費申請，下次提訊將一併處理。
本案圍繞 2020 年明愛醫院急症室廁所、羅湖站爆炸案，控方亦指控被告策劃在將軍澳尚德邨停車場引爆炸彈，不過警方在事發前拘捕各人（個人案情見內文）。據《法庭線》計算，獲裁無罪的 5 人已還押逾 40 至逾 2000 天，即日獲釋。罪成 3 人皆已還押逾 2000 天，他們的罪名最高可判囚 20 年。
前公民黨成員、人稱「霸氣哥」的曾建峯，被指於今年六四在火炭馬路及告示欄，以黑色噴漆噴上「6436」、蠟燭圖案，被控刑事損壞。案件原定周四（4 日）在沙田裁判法院開審，被告開審前改為認罪。
辯方求情指，被告因母親健康變差、小說創作不順利，喝酒後干犯本案，行為實屬不智，惟他之前一直奉公守法。暫委裁判官江美儀押至 9 月 18 日判刑，候索取社會服務令及感化報告，強調仍有機會判監。被告准保釋候判。
2020 年 8 月，一名 Foodpanda 外賣員在 8 號風球生效期間工作，回家途中遇意外致掌骨骨折等。外賣員早前入稟高等法院，向 Foodpanda 母公司索償。經審訊後，暫委法官李樹旭裁定 Foodpanda 須負八成責任，賠償逾 134 萬元。
針對 Foodpanda 一方力陳，外賣員有權拒絕接受工作，官反駁指，外賣員承受巨大壓力，需要接受所有訂單以保持收入，又指 Foodpanda 的僱傭條款，違反勞工處《颱風及暴雨情況下工作守則》。
官認為，Foodpanda 允許外賣員在 8 號風球生效前最後一刻接單，以及在 8 號風球生效後，仍要求外賣員繼續工作，使他們面臨不必要的受傷風險，顯示工作制度不安全。
反恐條例第二案周三（3 日）於高院踏入第 162 天審訊，9 人陪審團繼續退庭商議裁決，至周三晚逾 23 小時仍未有結果，法官陳仲衡押後至周四早上繼續商議。
陪審團周三再要求觀看涉案片段，據悉包括被指試爆炸藥的影片、Telegram 語音訊息等。至晚上 8 時，官請陪審團休息，翌晨繼續。官向控辯雙方指，陪審團不斷要求重溫錄音訊息，「似乎唔係出現咗死結，咁係進展中」，故暫不會詢問其進度。官另應陪審團要求提供水果。
在今年「七一」前宣布解散的社民連，2022 年 9 月在銅鑼灣設街站，展示印有梁國雄、岑子杰、陳皓桓相片的橫額。內務副主席余煒彬、成員「阿牛」曾健成及唐婉清，遭票控「未經准許而在政府土地展示招貼或海報」；曾及唐認罪被判罰款。余不認罪，案件經審訊後，裁判官林子康周三（3 日）於東區裁判法院裁定余傳票控罪罪名不成立。
裁判官裁決時指，涉案橫額面積細，在五光十色的銅鑼灣鬧市懸掛橫額，稱不上顯眼，亦沒對市容構成「大污點」。當天街站及橫額只佔行人專用區有限位置，沒有構成環境滋擾，行人亦可輕易及舒服地步行。此外，懸掛橫額的時間僅約 40 分鐘，相對短暫。官提到，涉案橫額有政治成分，有利辯方案情，因涉及遊行示威權利，法庭要更審慎考慮。
官總結指，控方未能證明當天展示的橫額，達條文限制的「展示」，即「固定程度的慣常規律性」，裁定余傳票控罪罪名不成立。余於庭外稱法庭正確詮釋法例，但是次判決「代表唔到啲咩」，因為社民連已解散，「究竟街頭上仲會見到咩街站？」他又提到，「只要政府刻意打擊異見，依舊可以武器化咁利用呢條法律。」
