2018 年 7 月，41 歲男子鍾旭華玩滑翔傘後失蹤，5 日後在大東山以南被尋回，送院後證實死亡，周二（31 日）於西九龍裁判法院進行第三日死因研訊。
從事 IT 工作、鍾的友人供稱，經鍾妻取得 GPS 數據並轉換至座標，再由鍾妻交搜索隊伍，但未即時獲接納。她翌日特請假到搜查指揮中心解說，終獲接納，後知悉鍾被發現的位置，正正在座標附近。
土地測量師、於大學教授 GPS 系統的專家證人李偉鵬則供稱，死者與起飛位置的直線距離只有 1 公里，任何 IT 人士分析後，事發當日可從行山路徑出發，「搵跑得快嘅人10 分鐘內就可以去到」。法醫供稱，驗屍報告顯示鍾屍體腐爛，預計被發現時已死去近 5 日。
患有糖尿病及高血壓等長期病的 62 歲婦人，因女兒確診而被列作密切接觸者，不准離家。但她獨留在家超過兩日，仍未獲衞生署安排送往隔離設施。親戚最後於婦人女兒被送往隔離第 4 日後報警，發現她倒斃家中。死因庭周二（31 日）於西九龍裁判法院進行第二天死因研訊。 衞生署行政主任指，案發時先後有大型屋苑撤離行動，署方需要調派大量人手。令其他個案延後處理，雖然 12 月 9 日收到死者檢疫令，但因文件累積，兩天後才登記入系統。再於同月 13 及 15 日方致電死者，但不果。終在死者過身後，有記者向署方查詢，部門才得悉死者離世。
2019 年 10 月 6 日，即《禁蒙面法》生效後翌日，網民發起「反極權反緊急法大遊行」，當中 5 人包括一名案發時 15 歲男生在灣仔被捕，經審訊後被裁定暴動罪不成立，而使用蒙面物品罪罪成。暫委法官高偉雄判處其中 3 人監禁 10 周、另 2 人分別被判入更生中心及 240 小時社服令。律政司早前以案件呈述方式，就 5 人暴動罪提出上訴。 控辯雙方周二（31 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）作陳詞，控方質疑法官沒有考慮被告事發時企圖參與暴動，法官及辯方均指，審訊時無人提出相關議題，辯方稱「可能連主控都無諗過」，質疑不應在此階段提出。
2019 年 7 月「光復屯門公園」遊行後，時任立法會議員林卓廷等 3 人，被指要求他人刪去 「7.1 包圍警總」示威者照片，2023 年 1 月被裁定意圖妨礙司法公正、不誠實意圖取用電腦等罪不成立，律政司周一（30 日）以案件呈述方式，就女社工無罪裁決提上訴。律政司另向《法庭線》確認，亦就同案林卓廷及網媒記者被告的無罪裁決提出上訴。
另外，兩宗 2019 年 11 月 18 日理大衝突的相關案件，1 名大學研究員油麻地暴動罪不成立，及另外 8 人尖沙咀非法集結罪不成立，律政司亦分別於周一（30 日）及上周五（27 日）以案件呈述方式提上訴。
41 歲男子被指 2022 年 2 月，感染新冠病毒期間，前往「美心 MX」、「吉野家」等餐廳，又疑在 Facebook 群組「香港黃色經濟圈」發布吉野家食物照片稱「明嘅就明」、「林鄭你要攬炒，我實去多啲藍店」。他被控 12 項「使其他人蒙受感染的風險」罪，裁判官李志豪周一（30 日）裁定被告表證成立。被告周二（31 日）在西九龍裁判法院選擇出庭作供。 被告認為他當時僅快測陽性，但政府尚未承認快測結果，認為只有「一半一半」機會確診，而且沒有收到隔離令，相信外出並不犯法。他又強調，只是因為生活所需才外出。但控方引述被告向警方錄取的口供，他當時表示「不滿政府防疫措施，導致我失業，一時意氣用事」而發文。控方質疑被告當時到訪不同地方，目的為使人蒙受感染風險，被告否認。案件押後至 3 月 8 日裁決。
YouTube 頻道「牧師和你顛」創辦人彭滿圓及六旬婦，被指在 2022 年 1 月旁聽「鄒幸彤六四集結案」時拍手及叫囂，被控「發表煽動文字」等罪。當中六旬婦於 2022 年 10 月裁定罪名成立，判監 3 個月。 她周二（31 日）原就定罪上訴，案件在高等法院開庭審理，惟法律代表指她放棄上訴。法官黎婉姫下令她即時服刑。散庭時，旁聽人士高呼「保重」。
3 名男警員涉在 2021 至 2022 年間，先後與同一名 15 歲女童性交，並且拍攝對方的色情照片和影片，最終少女向社工求助，並揭發事件，3 人分別被控發布兒童色情物品等 10 罪。當中 2 人周二（31 日）在區域法院提訊。代表次被告的大律師指，已與控方達成認罪協商。 法官將案件押後至 9 月 14 日答辯及求情，期間准他以原有條件保釋。而第三被告的代表律師則指，因收到控方提供的大量文件，包括 12 小時錄影會面，需時處理和分析，申請押後至 3 月 16 日再訊獲批。
一名中式酒樓侍應在入職一個多星期後，被醫生診斷患上「左下肢蜂窩性組織炎」，獲發 4 天病假。酒樓經理在他可復工時指，因擔心其病情復發，所以已解僱他並另聘他人。侍應質疑公司違反《殘疾歧視條例》，早前透過平機會入稟區域法院提出訴訟，案件周二（31 日）在區域法院聆訊。 法官陳錦泉指，試用期內可毋需原因解僱員工，但法例不容因歧視而解僱，相信事件對事主帶來的情感衝擊大。但因酒樓沒有言語或行為侮辱，認為本案的歧視屬輕微，故裁定酒樓需向事主賠償 2 萬元，及支付訟費。
2019 年反修例運動期間，先後有 7 名市民及記協提出司法覆核，挑戰防暴警員及「速龍小隊」執勤時，制服上沒警員編號決定。時任高等法院周家明翌年向部分人批出許可，但「馬屎埔陳伯」陳基裘不獲批，兼須向律政司支付訟費。 陳基裘及律政司周二（31 日）在高等法院就訟費數額聆訊。律政司一方指，陳回應是否接受訟費數額細項的文件，不符指定格式，要求聆案官判律政司直接獲得訟費。陳基裘提出反對，稱「到底我哋仲要受幾多苦，先維護到法治？」、「你儘管追討我訟費都好，我維護過法治」。 聆案官何展鵬表示，他只是「區區聆案官」，「俗啲講係負責計數」，沒權推翻原訟庭法官訟費命令，最終審閱律政司提供數額細項後，剔除部分訟費，陳須支付餘額。據了解律政司申訟費約 51 萬元，被剔除款項則約 2,000 元 。
社民連成員曾健成（阿牛）及另外兩名「民間電台」義工，被指於 2022 年 5 月，在銅鑼灣擺街站聲援在囚人士，3 人各被票控一項「未經准許而在政府土地展示／張貼招貼或海報」罪，分成 3 宗案件﹐周二（31 日）在東區裁判法院再訊。 除曾健成外，另外兩人均有律師代表，3 人都表示不認罪。控方稱，屆時將傳召 10 名證人，包括 9 名食環署職員。裁判官陳志輝下令將案件押後至 3 月 14 日作審前覆核。