「12 港人」之一的喬映瑜，2022 年 8 月完成內地服刑後被押返香港，隨即因在港涉及一宗爆炸品案被捕。她被控妨礙司法公正、藏毒 2 罪，周三（12 日）在粉嶺裁判法院再提堂時，被加控製造及管有爆炸品兩罪。 喬映瑜的妨礙司法公正罪已首先轉介區院，押後 11 月 1 日在區院正式答辯。餘下 3 罪將同樣轉介區院，分另一案處理，押後 11 月 14 日在裁院再訊，以待控方準備轉介文件。喬沒保釋申請，繼續還押。
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。32 歲貨車司機否認暴動等罪受審。辯方爭議被告錄影會面口供自願性，被告早前供稱應警員要求，根據「劇本」進行錄影會面。 案件周三（12 日）在區域法院踏入第 7 日審訊，控方質疑，被告在錄影會面時，提供很多「劇本」以外的細節，如其他遊行人士的位置、行為。被告解釋指，曾看過堵路的新聞片段，故虛構相關細節。被告又指事件印象深刻，否認事後以涉案警員編號「作故仔」。案件周四（13 日）續審。
2021 年六四維園悼念集會，警方連續第二年以防疫為由反對進行。時任支聯會副主席鄒幸彤被指在社交媒體及報章發文呼籲市民參與集會，經審訊後被裁定煽惑集結罪成，判囚 15 個月，部分刑期與另案同期執行。鄒不服定罪及刑期上訴，周二（11 日）在高等法院聆訊。 上訴方爭議，警務處長沒盡「積極責任」，例如沒考慮替代方案協助和平集會進行，但鄒幸彤在審訊時不能挑戰警務處長決定，「其實幾荒謬」，又指鄒的文章沒有任何一句呼籲「大家到維園」。律政司則指，拒批集會可減人命傷亡，又指鄒在社交媒體、明報撰文，提及「今晚自己會去，希望今晚 8 點見到你」，故唯一合理推論，是鄒煽動市民到維園集結。 上訴方透露，鄒幸彤最快 2023 年 1 月 27 日刑滿，但因其他案須繼續還押。法官張慧玲指，會盡快在聖誕前頒決定。
已婚連鎖餐飲集團高層涉於 2021 年，與旗下分店女員工發展婚外情，疑因影響公司名譽而疏遠女方，及後遭對方以床照勒索 50 萬元。32 歲女子否認勒索罪，周二（11 日）在區域法院被裁定罪名成立，還押至 10 月 25 日判刑。 被告早前聲稱「放相」是希望與事主復合，暫委法官葉啓亮裁判時指她「邊作供邊砌詞」，其 WhatsApp 訊息咄咄逼人，例如「收唔到（錢），你個名一定會臭」。法官指，她明顯知道事主是大人物、已婚及不想兩人照片流出，她針對其擔憂，威脅破壞對方形象。
2019 年 11 月 18 日，當時 17 歲的女學生被指與另外 5 人於大圍的天橋上拆毀鐵欄，2021 年被裁定一項刑事損壞罪成，判囚 4 個月。女學生就定罪及刑期上訴，高院法官周二（11 日）批准刑期上訴，減刑一個月，定罪上訴則駁回，本月內頒下裁決理由。 上訴方陳詞時指，希望法庭可以考慮判處 3 個月或以下的刑期，讓上訴人可以受惠於《罪犯自新條例》中，允許被判囚不超過 3 個月監禁及符合其他條件的人士，可以在社會上被視為沒有案底的人。
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。32 歲貨車司機否認暴動等罪受審。辯方爭議被告錄影會面口供自願性，法庭召開「案中案」審理影片呈堂性。 案件周二（11 日）在區域法院踏入第 6 日審訊，暫委法官鄧少雄裁定「案中案」表證成立，開始辯方案情。被告供稱錄影會面前，警員要求他合作才可以致電女友，又着他「認晒啲嘢佢」、跟「劇本」回答問題，稱：「我嘗試同上級講，再告你輕啲」。 被告周三（12 日）將接受控方盤問。
警方 2022 年 5 月拘捕 6 人，涉於 Telegram 發布仇恨政府與殺警言論，及討論製造炸彈、如何購買武器等，其中 3 人被控「串謀煽惑他人有意圖而傷人」罪。另外 2 人周一（10 日）到警署報到時被捕，周二（11 日）被帶到東區裁判法院提堂。 控方申請將已被控的 3 人控罪修訂為「串謀有意圖而傷人」，獲裁判官劉淑嫻批准，而首次提堂的兩人亦被控同罪。控方並申請押後至 11 月 2 日再訊，以準備文件轉介至區域法院，亦將案件合併處理。 裁判官聽取辯方的保釋申請後，認為控罪嚴重，而案件將轉介區院審訊，被告有不依期歸押的風險，最終拒絕保釋。
2019 年 9 月 5 日凌晨，警方於屯門截查一車輛時，搜出鎚仔、螺絲批等物品。警方將車上 3 男拘捕後，再透過「車 cam」發現另一名女子疑有參與計劃破壞輕鐵站設施。4 人被控一項串謀刑事損壞罪， 3 男今年初被裁定罪成，判囚 18 個月。3 人不服定罪提出上訴，高院周二（11 日）開庭處理。上訴庭 3 名法官聽畢陳詞後，即日駁回上訴許可，同時駁回上訴，將於 6 個月內頒下書面判詞。 上訴方質疑「車 cam」片段遭警方剪接，而且出現 13 秒不連貫錄像。但法官指，若片段確實由警方捏造，理應捏造入罪性更高的片段，更不會出現不連貫錄像。法官認為，警方難以在短時間內製作片段誣陷上訴人，稱「呢啲係警員嚟㗎咋，呢啲只係巡警 for goodness sake」。
2019 年 11 月 13 日，多人在中環參與「和你 Lunch」，爆發警民衝突。8 名男女被控非法集結、管有物品意圖損壞財產等罪，其中 6 人否認控罪，案件周二（11 日）在區域法院續審。 控方在開案陳詞指，警員用超過 1,500 小時反覆觀看現場片段，與各被告的裝束、外貌特徵等作比對，加上部分被告在警誡下承認犯案等，足以肯定其犯案。惟辯方表明，將會爭議警誡供詞的自願性及可接納性，以及案發時是否在場等。案件周三（12 日）續審。
36 歲男學校圖書館管理員，涉嫌在聊天應用程式「Telegram」呼籲他人破壞店舖「360」，被控一項煽惑他人犯刑事損壞罪。被告周二（11 日）在東區裁判法院認罪，還押至 10 月 26 日判刑。 案情指，他在 Telegram 群組內留言，提議以「水攻」一間店舖的貨物。辯方求情指，群組內其他成員一度聲稱要「火攻」店舖，被告提出「水攻」只針對貨物，亦無證據顯示有人作出實際行為，期望裁判官為被告索取社會服務令報告。 惟裁判官劉淑嫻認為，社會服務令不足以反映案件嚴重性，只為被告索取背景報告。