2019 年 9 月一名警員，聲稱休班期間於屯門被鐳射筆襲擊，一名 29 歲程式設計員當場被捕。警方一度告知被告不會起訴並歸還鐳射筆。被告丟棄該證物後，事隔年半遭重新檢控。被告在本案丟失證物的情況下，被裁定普通襲擊及公眾地方管有攻擊性武器罪成，周三（ 1 日）於屯門裁判法院被判囚 4 個月。
裁判官施祖堯裁判官表示，案中休班警是以普通市民身分，拍下犯罪行為及報警，屬於仗義而非挑釁行為，又指被告以面巾掩飾身分並㩦帶鐳射筆，明顯有備而來，非一時衝動。考慮到事件拖延已久及被告良好背景，因事件造成的心靈困擾，兩罪酌情扣減共 1 個月刑期。
民主派初選 47 人被指「串謀顛覆國家政權」，案件周三（6 月 1 日）早上在西九龍裁判法院作第六次提訊，處理將案交付高等法院審理的程序。獲保釋的 13 名被告，包括陳志全、林景楠、呂智恆、劉偉聰、鄭達鴻、何啟明、施德來、李予信、黃子悅、楊雪盈、柯耀林、彭卓棋，以及黃碧雲陸續抵達法院應訊，並於 11 時 18 分進入法庭。
還押的另外 34 名被告早上 11 時 23 分進入法庭，梁國雄、林卓廷、劉頴匡、劉澤鋒、岑子杰、黃之鋒等人向旁聽親友揮手。袁嘉蔚一度站起，問「我老豆呢」，又以手臂擺出心型手勢，大叫「呢度呢度」。劉穎匡女友黃于喬則站起不停向他揮手。
已解散的支聯會及三名正、副主席李卓人、何俊仁及鄒幸彤，被指煽動顛覆國家政權案，今（ 31 日）作第三次提訊日，國安法指定法官、主任裁判官羅德泉應鄒幸彤要求，定於 8 月 10 日進行「初級偵訊」。其餘 3 名被告，即支聯會、李卓人及何俊仁，則押後至 6 月 24 日再提訊。（另見報道）
案中三人除面對煽動顛覆國家政權的控罪，早前已因多宗集結案被裁定罪成判囚，總刑期由 18 至 22 個月不等。 其中李卓人、何俊仁服刑逾 1 年，鄒幸彤則服刑約半年。
另外，鄒幸彤亦因支聯會拒交資料，與另外 4 名常委被控違反《港區國安法》下「沒有遵從通知規定提供資料」罪，其中 3 人包括鄒不認罪，案件排期 7 月 13 日開審。（另見報道）
YouTube 頻道「牧師和你顛」創辦人彭滿圓，與另一名 67 歲家庭主婦，被指 2022 年 1 月旁聽前支聯會鄒幸彤案時發言，並疑鼓勵他人拍掌叫囂。 兩人周二（31 日）否認發表煽動文字及作出具煽動意圖的作為兩罪，案件押後至 9 月 1 日開審，預計需時 7 天。 已還押近 2 個月的彭親自答辯，並再次申請保釋，國安法指定法官、主任裁判官羅德泉再次拒絕。彭步入囚室前，有旁聽人士高叫「牧師加油」，彭高舉左手回應。 控方將傳召 8 證人 包括 7 名警員 案件周二在西九龍裁判法院答辯，兩被告均所有認罪。控方由署理高級檢控官莊文欣代表。首被告彭滿圓沒有律師代表，次被告趙美英則有法律代表。 控方透露，審訊時將傳召 8 名證人作供，其中一位是市民，其餘為警員，亦會呈上 3 段合共逾 5 小時、有關彭的錄影會面片段，以及趙的警誡供詞。 彭、趙二人均表示，不會爭議錄影會面及警誡供詞的呈堂性。至於辯方證人，彭指現階段希望傳召 5 名，但不知對方是否願意出庭，趙則表示不會傳召證人。 彭稱沒收到文件 官：你唔問梗係唔畀 彭透露，屆時會自行抗辯，需研究與案有關的文件，但至今仍未收到控方的案情撮要。主任裁判官羅德泉駁斥「你唔問人，人哋（控方）梗係唔畀你啦。」彭解釋不知道有權索取。羅回應指「你唔知道都無辦法㗎啦」，其後吩咐控方向彭提供相關副本。 裁判官又詢問彭，除案情撮要外還欠缺甚麼文件，彭稱「上次有個國安警⋯」羅隨即打斷，指，要求他直接說重點。彭批評，警方所輯錄的 Youtube 片段只有 30 分鐘，根本顯示不到整件事的來龍去脈，要求播放共逾 6 小時的片段，並索取相關騰本。 裁判官對此提出質疑，「會唔會有斷章取義嘅危險性？」控方稱願意提供騰本，但保守估計需時 2 個月。 彭投訴，手頭上的控罪書「錯漏百出」，刪減了部分細節。裁判官解釋，控罪書只是撮要，不會列出所有細節，「你可以放心」。 彭再要求取得本案過去 5 次開庭的騰本，羅表示「你要嘅話可以畀你，但我話畀你聽要時間（完成）。」惟彭堅持索取，羅遂指「隨便你啦，嗰啲唔係證據。」並豁免逾萬元影印費。 9.1 開審 彭現已還押近 2 個月 … Read more
2019 年 11 月 10 日有網民發起「八區開花」示威，旺角發生激烈警民衝突，20 歲倉務員被指參與非法集結及管有白電油，早前經審訊後被裁定非法集結罪不成立，管有白電油則罪成，判囚 9 周。他就定罪上訴，高院法官陳慶偉周二（31 日）駁回，上訴人須即時服刑。 上訴人指控方未指明被損壞財產 官：毫不重要 法官陳慶偉引述上訴人提出兩項理據，包括指原審裁判官沒有充分考慮控罪詳情中，控方沒有指明他意圖損壞甚麼財產，令他不知如何抗辯，構成審訊不公，以及指裁判官錯誤推論他打算使用涉案白電油作助燃。 針對是否構成審訊不公，法官陳慶偉引述上訴人被控的「管有任何物品意圖摧毀或損壞財產」中，控罪的行為是保管或控制，並意圖使用或導致、准許他人使用，以損壞財產，而上訴人不爭議管有白電油，唯一爭議為其意圖。 法官續指，從條例的英文版本可見，條例所指的是任何財產（any property），認為控方似乎毋需證明特定財產。由於沒有人會知道上訴人將會損壞甚麼財產，所以要求在罪行詳情中列出特定財產並不可能。 此外，法官提及條例亦包含導致或准許他人使用該物品，認為若控方需證明管有人在借出物品時，需知道將有甚麼財產被損壞的話，質疑是否符合立法原意。 法官認為，在「聚眾生事」的案件中，當犯案人使用易燃物品，意圖損壞他人財產，其動機和目的或只是發洩不滿而作出破壞，導致物主經濟上損失，至於損壞甚麼財產或誰的財產，對他們而言毫不重要。 官：同意原審裁斷 沒合理辯解管 3 罐白電油 至於上訴人管有白電油的意圖，法官指同意原審裁判官的裁斷，又指案發時為晚上 11 時許，案發地點有人「聚眾生事」，而涉案的白電油一般用作打火機燃料，所需份量有限，但上訴人卻同時管有 3 罐。 法官指，根據上訴人當時的裝束、隨身物件，及案發時的環境，裁定他沒有合理辯解。 原審裁判官指，被告將其中兩罐白電油放入背囊，另外一罐則放在前褲袋。白電油非尋常物品，據環境證供，被告不可能用白電油清潔。被告將其中一罐放在褲袋，可見他有打算使用，懷疑是用來助燃，因此罪名成立。 上訴人原被控兩罪 其中非法集結罪脫 上訴人胡添榮（20歲，倉務員）及原案另一被告李日（25歲，社企項目經理）同被控一項非法集結罪，指二人在 2019 年11月10日在旺角道及廣東道交界一帶進行非法集結，二人均罪脫。 胡被另控一項管有物品意圖損壞財產罪，指他於同日同地管有 3 罐白電油；胡被判定罪成。李則被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，指他同日同地管有一支伸縮鋼棒，最後脫罪。 HCMA26/20
2 歲男童 6 年前因嘔吐、氣促等前往私家診所求醫，獲處方氣管舒張劑（俗稱聞氣治療），惟期間呼吸和心跳停頓，送往聯合醫院後不治。死因研訊周二（ 31 日）踏入第 6 日，3 男 2 女陪審團經 2.5 小時商議後，一致裁定男童死於不幸。基於陪審團拒絕接納涉事醫護證供及相關醫療紀錄，死因裁判官何俊堯決定將個案轉交警方跟進，以調查是否涉及使用虛假文書、串謀妨礙司法公正等刑事罪行。
男童父親庭外指，滿意是次裁決，又指當初選擇及信任梁蔭基醫生，但他事後篡改相關紀錄，對其所作所為感到心寒、憤怒，又指自己錯信醫生，「永遠都唔會原諒自己」。他稍後會向醫委會投訴。
《法庭線》曾致電涉事診所，職員表示不方便回應。警方回應指，知悉死因庭的裁斷，觀塘警區正跟進案件，暫未有人被捕。衞生署則重申，醫生及相關醫療機構須因應所提供的服務，按專業判斷設置所需儀器。醫委會如收到任何與註冊醫生專業操守有關的申訴，會按照法例跟進。
已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁及鄒幸彤，2021 年 9 月被控《港區國安法》下「煽動顛覆國家政權」罪。案件周二（31 日）早上第三次作交付高院的提訊日。
鄒幸彤要求「初級偵訊」，國安法指定法官、主任裁判官羅德泉訂定 8 月 10 日進行，預定需時約兩個月。其餘 3 名被告，即支聯會、李卓人及何俊仁，則押後 6 月 24 日再作第 4 次提訊日。
已解散的支聯會被指煽動顛覆國家政權案，於周二（31 日）進行提訊日。支聯會前副主席鄒幸彤周一（30 日）入稟高等法院提出司法覆核，挑戰早前裁判法院拒絕就案件交付程序撤銷傳媒報道限制的決定。
鄒幸彤認為，國安法指定法官、主任裁判官羅德泉錯誤行使法例沒有賦予的酌情權否決被告申請，令公開審訊由權利變成特權，要求法庭頒令推翻有關決定，並要求羅官撤銷報道限制。
警方 2019 年 11 月圍堵理工大學，大批巿民在油尖旺區聚集，聲援被困校內的示威者，爆發警民衝突。19 歲女學生被指為暴動者「把風」，周二（ 31 日）在區域法院被裁定暴動及蒙面罪不成立，但「管有非法工具」及「管有物品意圖摧毀或損壞財產」罪成立。
法官林偉權指，法庭不能肯定被告曾參與控罪地點的暴動，亦不能證明被告為暴動者提供支援，惟認為她攜有多用途鉗及打火機燃料，打算作破壞之用。案件押至 6 月 18 日求情及判刑，期間被告須還押。
2019 年 9 月 22 日，網民在沙田新城市廣場發起「和你shop」，一對情侶及一名地產經紀被指在好運中心外，站於前排與警方對峙，經審訊後被裁定暴動罪成，周二（31 日）被判監 40 至 44 個月。
區院法官謝沈智慧指，即使有極強的信念，但若不惜一切強加在別人身上，如同騎劫。她又引述首被告在求情信指「政治一事難分對錯」，指她用違法方式表達意見，質疑她仍是冥頑不靈，又指其餘兩名被告如珍惜前途便不應犯案，現在是「咎由自取」。