1999 年 ，女報販何慧霞疑因與報紙分銷商糾紛，在深水埗街頭被人斬死。事後 5 人被裁定謀殺罪成，判囚終身。案中負責「睇水」的被告盧漢興早前提司法覆核，指長期監禁刑罰覆核委員會，自 2013 年一直以相同理由拒絕覆核其刑期，要求法庭推翻委員會決定。案件於周三（18 日）在高等法院開庭處理。
盧親自陳詞指，委員會多年來均以他「已服的刑期不足」為由拒絕申請，未有考慮條例訂明的其他因素，又指自 2018 年獲懲教署評定行為良好，並曾協助執法機構將案中兩名幕後主腦繩之於法，委員會雖確認其貢獻，卻沒予以實質考慮。
委員會一方則指，囚犯已服刑期是否足夠為首要考慮條件，如未能滿足這條件，考慮其他因素亦是徒然（futile），又指委員會有酌情權就各因素給予不同比重，亦已列出有利盧提早獲釋的因素，例如他在案中並非主謀、在獄中曾制止囚友間的肢體衝突等。法官聽畢雙方陳詞，擇日頒布裁決。
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客爭執，被警員拘捕時疑被「箍頸」，其後頸椎移位致全身癱瘓，留醫一個月後死亡。死因庭周三（18 日）進行第 11 日研訊。
曾於救護車上檢查陳的救護員隊目李志誠供稱，頸椎受傷應出現失禁、四肢麻痺的表徵，惟當時並無發現陳有相關情況。陪審員提問下，李同意，陳在擔架床有扣安全帶，可能在送院期間的 12 分鐘已俯臥在擔架床上。
時任伊利沙伯醫院急症室醫生周曉慧指，已忘記陳送到急症室時的姿勢，但稱若病人並非清醒，「就算唔洗照 X-ray，都無理由由佢趴喺度」，且評估昏迷指數時，「起碼要睇到對眼」。研訊周四續。
第十日研訊｜警署警長指陳病房稱「寫字好困難」 救護員指到院時沒留意清醒否
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周三（18 日）展開第 32 日研訊，海事處助理處長陳思賢繼續作供。他在家屬方提問下確認，2013 年調查委員會建議在驗船證書加入聲明，由驗船主任簽署確認船隻根據圖則建造，惟建議仍未落實。
陳解釋，現時的驗船證書，已要求驗船主任簽署確認船隻適合其航行用途，「比佢係咪跟住個 plan（圖則）做更加重要」，足以覆蓋委員會的建議，因此海事處視為已落實委員會的建議，「我哋覺得 complete（完成）咗」。研訊周四續，將傳召船舶建造專家作供。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（18 日）於高院踏入第 119 天審訊，第四被告張家俊繼續作供。
控方質疑，張在案中是負責製作爆炸裝置的遙控，並放在首被告何卓為租用的宏創方單位，以供其他人使用，屬主謀之一。張否認，稱「我無相關知識，所以唔同意」。
控方又引述專家證人指，雖然在張公司搜出電池的電壓，不適用於涉案電路板，但可配合另一裝置減壓。張反駁指，「現實上無人會咁做」，並形容相關證供「夾硬」。案件周四續。
第 118 天審訊｜第四被告否認曾為將軍澳爆炸案「踩線」 不同意負責安排車輛
南丫海難死因研訊周一（16 日）進行期間，有記者在西九龍裁判法院外拍攝證人時，遭警員查問，指記者拍到法院範圍「好敏感」，其中一名記者遭警員扣留證件約 20 分鐘，要求她聯絡其他未登記的記者折返，供警員記錄資料。
該名記者向《法庭線》指，當時警員拒絕歸還證件，要求她先聯絡其他記者，形容「有少少似人質」。警方周二（17 日）回覆查詢指，該名出示證件人士當日「在場助查」。司法機構周三（18 日）回覆指，不評論警方行動，而按現行採訪規定，記者可在法院大樓範圍外及大樓內的記者區拍攝。
2022 年新冠疫情期間，醫生王秉亮被指濫發 6,000 張「免針紙」，被控 6 項「不誠實地意圖欺騙而取用電腦」罪。他承認其中 4 罪，其餘 2 罪存檔法庭。案件周三（18 日）在區院進行紐頓聆訊（法律 101 文章），王穿白色襯衣、紫色羽絨應訊，神情平靜。
辯方開庭時指，王經長時間關押備受壓力，失去案發期間的記憶，放棄作供，另指王關押時寫的信件，解釋是因為「耳仔軟」，故發出「免針紙」，而他坦白承認控罪，深感後悔，希望法官接納並從輕發落。
法官郭偉健提出多番質疑，指王是專業醫生，不應因「耳仔軟」而忘記專業守則，又問辯方王是否屬濫權、是否因貪錢而犯案。官最後要求辯方再呈交陳詞，押後至 7 月 11 日判刑，期間王續還押。
「23 條」去年實施，以新煽動罪取代舊罪，但有未完的舊罪上訴案仍待審理。
18 歲青年被控 2020 至 2022 年篡改國歌歌詞、在「連登」等發布「港獨」等口號，原審時爭議控罪超出檢控期限、本港沒域外法律效力不果，選擇認罪，被判入教導所，其後提出上訴，但因待「譚得志煽動案」上訴結果，至今已押後近兩年。
司法機構網頁最新顯示，該上訴案排期在 2026 年 4 月 8 日在高等法院審理，需時一天，暫未顯示由哪位法官負責。
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周二（17 日）展開第 31 日研訊，傳召海事處助理處長陳思賢，講解海難後海事處的跟進措拖。
就海事處審批南丫四號圖則及多次年檢都沒發現漏裝水密門，陳指事後已增設專責團隊檢查圖則是否一致，確保釐清疑問才批准建船，並引入正規培訓。他又認為，船廠和船東都有責任確保船隻安全，如設計有改動須主動通報，「佢哋（船廠）認為海事處係為佢哋守尾門，呢樣我覺得好奇怪」。
陳又指，應在審圖階段及早發現設計問題，而非要求驗船督察在年檢時重新檢查圖則，形容南丫四號的問題，包括船廠改動設計但沒通知任何人、圖則出現含糊之處，屬「千年一遇一個好奇怪嘅現象」，若因此改變沿用多年的驗船程序，「cater（應對）一個咁罕有嘅意外」，不符成本效益。
8 名食環署首席小販管理主任，涉嫌在「2019 年助理小販管理主任招聘」中，事前傳閱相熟的應徵者資料，當中 7 人並向首被告、時任署理首席小販管理主任發訊息指「麻煩射住」、「幫手關照住」等。8 人串謀公職人員行為失當罪成，周二（17 日）在區域法院判刑。
暫委法官香淑嫻指，各被告私相授受，相信受部門內存在已久「自己人」文化的不良風氣影響而犯案。沒證據顯示被告因案件受益，亦沒不適合人士最終獲聘，但被告的行為破壞公眾對食環署的期望及公信力，亦違反招聘公務員公平擇優的原則。
官上一次質疑被告欠缺悔意，今指考慮多封求情信、感化報告，顯示有真誠悔意，以及各人背景良好，大機會失去大筆退休金，構成「災難性損失」，案件亦有延誤，最後判處各人社會服務令。當中首被告為多年輔警、證供有幫助，獲判 150 小時社服令。
社交媒體 Facebook、Instagram 的母公司 Meta，上周四（12 日）入稟香港區域法院，起訴一間香港公司，自 2023 年起在 FB 及 IG 投放大量廣告，宣傳 AI 生成裸照程式 CrushAI，內容包括以 AI 生成、未經他人同意的裸露影像。
Meta 指，曾多次嘗試移除有關廣告，但該公司試圖繞過審核流程繼續落廣告，故入稟向其追討逾 220 萬港元損失，當中包括因調查、移除內容等衍生的費用，並要求法庭頒令禁止該公司繼續發布裸露內容。