匡智會轄下殘疾人士院舍一名時任助理舍監，被指於 2024 年五度性侵輕度智障女院友，被控 5 項強姦罪，案件周一（24 日）在高等法院踏入第二日審訊。庭上播放事主 X 的錄影會面片段，提及 5 次強姦事件。
事主以視像方式供稱，過程感到「好痛」、「好驚」，即使曾叫「唔好、no」，被告只叫她「細聲啲、唔好嘈」。X 又指，被告經常與她聊天，會跟她玩 Mario 遊戲，二人相處「OK」、「好 Friend」，但被告同時相當兇惡，若知道她把事件告訴其他人，被告會「好嬲」。周二（25 日）將繼續播放錄影會面片段。
25 歲男警被指 2024 年未有將涉及醉駕案女子的血液樣本交至政府化驗所，其後不當要求該女子交出 30 萬元，並以威嚇手段要求對方非法性交。他被控勒索、威脅性交等罪，案件周一（24 日）在區域法院開審。
控方就勒索及威脅性交罪，不提證供起訴，被告否認藉公職作出不當行為，以及交替的意圖妨礙司法公正罪繼續受審。綜合承認事實及控方開案陳詞，被告從同袍接收涉及醉駕案女子的血液樣本後，涉將樣本存放在家中雪櫃，又帶事主回家，更拍攝對方的裸照，並向她發訊息稱「你再唔上水，你毒駕單嘢就仆街㗎啦」。案件周二續。
8 月 31 日為大埔宏福苑業主出售業權期限。財政司副司長黃偉綸周日（23 日）在商台節目指，截至 8 月 21 日已有 94.7% 業主接受收購，當中 74.1% 已簽買賣合約，目前尚有約 100 戶居民未交回信件。黃偉綸形容，限期屬「嚴肅時間線」、不會延期，以免影響後續工作。
黃偉綸又指，政府會考慮立法收回業權，但因宏福苑並非重建或重新發展，現時法例不適用，預計政府於 2027 年處理。他說，若用到法律手段，會依法補償，不過目前法例，補償會參考收購時的市值，指宏福苑受災後價值，比起目前絕對有所減損，料「大幅不如」政府收購價。
30 歲中學男教師被指多次非禮女學生，要求對方手淫及口交等，首次犯案時事主僅 14 歲。他經審訊被裁定兩項非禮罪成、其餘 7 罪脫，周一（24 日）在荃灣裁判法院（暫代區域法院）被判監 18 個月，並須接受心理輔導。
辯方求情稱事件源於被告沒試過拍拖，見事主對他有好感，但他沒有不正常的性興趣。官引報告指，被告需社工跟進，讓他發展與年齡匹配者談戀愛的技巧。至於事主，創傷報告指她過往有扭曲的價值觀，事後感世界不安全，官稱祝福她盡快走出陰霾。
匡智會轄下殘疾人士院舍一名助理舍監，被指於 2024 年五度性侵輕度智障女院友，被控 5 項強姦罪，案件周五（21 日）在高等法院開審。控方開案陳詞指，現年 23 歲事主心智等同 9 歲小童，無法保護自己免受他人利用，法律上屬「精神上無行為能力者」。控方稱，被告在院舍房間性侵事主，事主疼痛下大叫「唔好」，警方後來在房間床單找到被告的精液。
事後診治事主的精神科醫生供稱，事主有狂躁抑鬱症病史，接受藥物治療後病情穩定，對強姦事件的嚴重性理解有限。辯方問及，事主曾有偏執想法，會否「妄想被他人陷害」。醫生回應，被害妄想是偏執表現之一，惟指事主曾服藥減低妄想和幻覺，案發後沒有精神失常，亦沒有妄想症狀。聆訊下周一續，事主將透過視像直播作供。
支聯會案周五（21 日）裁決，鄒幸彤 Patreon 前一天發文稱，懲教署自開審改變押送方式，不再單純鎖手銬，「還會加上腳銬、腰鏈、腳鏈」，並由懲教員用鐵鏈牽着走，也換上特製手銬令雙肩或雙手承受痛楚，她捧着文件時手銬會「入肉」而壓痕整天都消退不了。
《法庭線》向懲教署查詢鄒說的情況、考慮甚麼因素為囚犯加上腳銬等，署方回覆指「極為重視在囚人士的安全及健康」，而不論身分，「一直致力提供穩妥、安全、人道、合適和健康的羈管環境及安排」。
原訟庭 3 名法官在判詞詳列李卓人、鄒幸彤的庭上證供，並逐一反駁，指兩人對憲法的供詞是刻意迴避、曲解，掩飾「結束一黨專政」的違憲本質，亦認為「五大綱領環環相扣」的說法無助辯護，因即使想建立「民主中國」，法庭仍需檢視意圖及手段合法性。
就李卓人供稱對中共沒有敵意，判詞反駁指李的敵意「是客觀事實」，而鄒幸彤更是懷有「極強的敵意」，指她對「結束一黨專政」的理解比李更為激進。判詞又指，鄒自少隨母參加六四晚會，認為她是「活生生例子」顯示支聯會言論和活動可能帶來的影響。
支聯會、李卓人及鄒幸彤周五（21 日）被裁定煽動顛覆罪成。駐港國安公署表示，定罪裁決符合香港根本利益，反映社會共同心聲。特首李家超指，支聯會在港埋下仇恨中共種子，透過不同手段激起市民對中共的憎恨。國安處總警司李桂華則指，裁決揭支聯會蓄意煽動顛覆國家政權、危害國安的「真面目」。
法國及德國外交部發聲明指，對鄒幸彤被判罪成表示遺憾，指鄒與支聯會成員長期推動人權與民主發展，絕不構成罪行。英國、澳洲政府則促廢除《國安法》。
支聯會案判詞速讀 官裁定「結束一黨專政」是結束中共領導 3人對中共懷敵意
辯方審訊時提出法律爭議，指中國憲法在港僅有限度適用，亦質疑違憲不能構成顛覆罪「非法手段」。3 名原訟庭法官在判詞駁回辯方的主張，並裁定憲法是《基本法》的「母法」，其確立的「中共領導」，是根本制度之中不可或缺的元素，這一點在港適用。
判詞指，按憲法規定「不存在西方式政黨輪替的可能性」，而違憲可以構成「非法手段」。對於鄒幸彤指中共執政不合法，判詞指「完全拒絕」說法，亦不認同現行政制與法治存矛盾，因憲法規定實行依法治國，「任何組織或個人都不得有超越憲法和法律的特權」。
