2020 年《港區國安法》生效前夕，有網民在觀塘 APM 商場發起「和你 Sing」示威活動，警方其後入商場驅散，當日有 4 人被捕。事隔四年，再有一名 20 歲男學生被控參與非法集結罪，周二（16 日）在觀塘裁判法院首度提堂。
總裁判官蘇惠德應控方申請，將案件押後至 7 月 23 日答辯（司法機構網站周三顯示改為 7 月 24 日），以待警方準備閉路電視片段及截圖，被告沒有保釋申請，還押候再訊。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周一（15 日）在高等法院踏入第 53 天審訊。被告李家田第六日作供，控方引述「屠龍」群組內訊息提問，包括中大衝突期間，李提及「陣地戰有得打喇，我最多親自教咁多位射箭好冇」、「大殺傷力武器佢哋收起晒唔撚畀用」，又形容中大示威者如「童子軍」。李於庭上分別以「搵話題」、「齋講吹水」、評論情況等原因解釋。
控方另質疑，李聲稱不會使用暴力，但其理念與「屠龍」相近？李指，當時「屠龍」示威是為了反對警方使用暴力，及爭取「五大訴求」，但否認這些屬他個人訴求，亦對其他人有否使用暴力沒有評價。
2022 年 7 月，警方突擊搜查火炭一工廈單位，搗破一個非法賭檔，調查後發現其中一名賭客為休班男警。男警與 4 人經審訊後，在 2023 年 6 月獲裁定「在賭場內賭博」及違反口罩令罪名不成立，律政司不服申請覆核，裁判官周一（15 日）在沙田裁判法院裁定律政司覆核成功，改裁被告非法賭博罪成，罰款 4,000 元。
裁判官指，辯方有提證責任，以反駁《賭博條例》兩項推定，惟辯方於原審僅指場所內有桌遊、卡啦 OK 等設施，單憑這點難以證明各被告沒參與賭博。且閉路電視顯示，眾人曾交收金錢、點算籌碼，未能充分證明現場僅屬「社交場合」，裁定各被告「在賭場內賭博」罪成。
Podcast： 一周法庭線報｜47人案求情；首宗煽動上訴案；反恐首案 影片： 47人案求情｜九東6人完成求情 他們在陳詞說了甚麼？ 上周焦點： 47人案｜九西超區衞服 9 人完成求情 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，參選九西、超區及衞服 9 人上周完成求情。案件押後至 7 月 30 日再續，屆時將處理新西 8 人的求情，料需時 3 天。 其中毛孟靜一方指她並非組織者，官質疑戴耀廷曾就初選合法性諮詢她。何啟明一方指他被捕後仍跟進主教山被拆一事，未來擬教會事奉，不會從政。前高官張炳良為黃碧雲撰求情信，形容為「對抗性政治」受害者。劉澤鋒一方則指，未來擬進修輔導及運動治療等服務長者。 庭上有 4 人由代表大狀引述親撰的求情信，毛指盼可與丈夫共度「餘下時間」；馮達浚為自己曾在選舉論壇上，對泛民主派參選人口出狂言而致歉。王百羽感激家人對他不離不棄，望「早日回家擁抱家人」。岑敖暉則提及其一些政治參與的理念「並不是表面上那麼光采」；又指對妻愛意未減、盼出獄廝守。 余慧明一方陳詞時則提到，她任職深切治療部護士，參政因 2019 年爆發新冠疫情，因當權者無視醫護關注，遂參選立會爭話語權；而在本案的刑期後，余或要接受護士管理局的紀律聆訊。庭上亦讀出余親撰的求情信，期間法官打斷指是政治論述。 岑子杰一方提及，控方證人區諾軒為他撰寫求情信，指岑是在九龍西協調會議上，主要反對無差別否決預算案主張的人，對該區沒就否決達成共識「起了決定性作用」。 47人案求情．九東｜胡志偉獲前高官撰信 譚得志引另案望減刑 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，參選九東區 6 人，黃之鋒、譚文豪、李嘉達 7 月 5 日完成陳詞（見另稿），餘下 3 人譚得志、胡志偉、施德來，亦在上周一（8 日）完成陳詞。 胡志偉一方指，胡屬於「積極參與」者，沒組織涉案謀劃，只是「和應」和參與，並獲前運房局長張炳良、前運房局副局長邱誠武及前勞福局長羅致光 3 人撰寫求情信，指胡溫和、實際，會以大眾和社會的福祉為優先。 譚得志一方則指，譚屬「積極參與」者，同樣沒組織、策劃。辯方說，譚正閱讀《懺悔錄》，並有悔意。法官陳仲衡打趣笑說，他都要「懺悔」，指曾經嘗試讀完但不成功；法官李運騰稱他都是，指自己只讀過首個章節。另施德來一方稱，社工註冊條例修訂上周通過後， 禁止干犯國安罪行者任職社工，指施想成為社工服務大眾的希望已消逝。 首宗煽動上訴案 譚得志獲批上訴至終院證明書 人民力量前副主席「快必」譚得志，被指 2020 年擺街站時，發表「黑警死全家」、「光時」等言論，被裁定「發表煽動文字」等 11 罪成，判囚 40 個月，已完成服刑。譚不服定罪及刑罰提上訴，均被上訴庭駁回。 譚得志早前就定罪申請上訴至終審法院證明書，上訴庭周三（10 日）頒判詞指，本案控罪是《維護國安條例》下新煽動罪的前身，涉重大而廣泛重要的法律觀點，值得終院作出裁決，因此批准申請。 … Read more
案件名稱，通常由原告和被告的全名組成，例如 47 人案，司法機構網頁會顯示為「香港特別行政區 訴 鄭達鴻及其他人」 ，有時候則由英文字母組成，例如「 X v Y」 。在法庭聆訊中，除了與訟各方，有時候證人的名稱也會以英文字母代替，例如性罪行案件中的事主或其親人。到底法庭是如何決定為誰頒下匿名令呢？
34 歲休班警被指以檢查煤氣為由，進入鄰居單位，非禮屋內一名 7 歲女童，伸手入內衣褲摸其胸部和私處。被告被控一項猥褻侵犯罪，周五（12 日）於粉嶺裁判法院被判囚 9 個月。
裁判官引述女童的創傷報告，指她 「從未想像到，當向朋友爸爸尋求幫助嘅時侯，會侵犯自己」，且被告身為警察，令女童不解「值得信賴、依靠嘅人會傷害佢」，又認為「被變態佬摸好醜怪」，案發後「唔夠膽同朋友講」，更夢見被告化身惡魔，「想捉拿佢，同殺死佢」。
裁判官續指，兩人相差 28 歲，被告行為毫無疑問嚴重違反誠信，即使當時需面對工作及家庭原因，「都唔會無端端向天真爛漫嘅女子埋手」，斥其身為警務人員，仍蓄意犯案，知法犯法。
2019 年 8 月 31 日，市民在港島區發起遊行，爆發警民衝突。一名急救員及女學生被控暴動，被裁定無罪，女生另獲批訟費。律政司不服裁決，以案件呈述方式提上訴，據悉急救員已離港獲撤銷上訴。
上訴庭早前判律政司上訴得直，案件發還原審重新考慮。上訴庭周五（12 日）頒下書面判詞解釋決定，斥原審法官「在缺乏證供下作出臆測，為答辯人想像各式各樣的答辯理由」，亦沒有考慮各項環境證供的「疊加效應」，因此無罪裁決有悖常理。
針對女生就管有攻擊性武器的無罪裁決，上訴庭則駁回律政司上訴，認為原審法官有耳聞目睹證人作供的優勢，上訴庭對原審事實裁斷的干預有限，強調案件呈述上訴，並非「沒完沒了」反駁原審法官的渠道。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周五（12 日）在高等法院踏入第 52 天審訊。被告李家田第五日作供，就他早前稱被捕時遭警員施襲、擔心母親遭同等對待，李周五供稱「直到而家我都好驚」，擔心日後獲釋會遭警方報復。
控方質疑，李母親在其被捕後隨即離港、並於 2022 年過身，還有甚麼擔心。法官亦關注，李感害怕為何仍在庭上講述遭警員施襲。李略加重語氣稱：「我驚，但我都仲要講…因為我要畀所有人知道，警察係會點做嘢。同埋我相信，法庭係會畀到一個公義我。」
李另解釋其 TG 帳戶名稱，指喜愛動畫《V 高達》，認同其反戰概念；亦認同「Beatles」成員「John Lennon 」追求和平的理念，故改名為「I am reinforce jr. 」、「John Lemon 」。
