2022 年 7 月，4 名涉及反修例案男子在西貢被捕，包括在荃灣中槍的「健仔」曾志健，他們涉嫌沒有按照法庭指令歸押。其中涉及 10.1 荃灣暴動、24 歲男子馮清華早前承認暴動及妨礙司法公正兩罪，還押至周一（ 11 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）被判囚 4 年。
暫委法官彭亮廷接納被告沒政治背景及聯繫，被捕時身上僅保護裝備，非領導角色，但強調涉案暴動癱瘓整條街道，被告有備而來，非即興參與。至於妨礙司法公正罪，法官指被告並非潛逃計劃的策劃者，但就辯方指他潛逃期間形同軟禁，法官指被告的經歷完全是自己招致。
23 歲就讀中大法律博士的內地生，被指打算於今年六四於銅鑼灣展示印有「六四屠殺」及國殤之柱圖像的直幡，周一（11 日）在西九龍法院承認一項企圖煽動罪。案件押後至周二判刑，被告繼續還押。
案情指，有人以雕塑家、「國殤之柱」創作者高志活名義，在網站發起運動，公開展示直幡，旨在抗議港警檢取「國殤之柱」作證物，而被告與自介為「學生領袖 1989」的「周鋒鎖」聯絡，最終獲得由美國寄出的巨型直幡，並打算於六四於銅鑼灣以「快閃」形式展示。
案情又指，警方在被告 iPhone 中獲取相片，顯示有人實地視察，而手機備忘錄提及提早通知傳媒、被截查時表示自己是內地遊客等。被告與「周鋒鎖」的 IG 對話，則顯示對方稱相信若成功在港展示直幡，將受到高度關注及令人非常鼓舞。
辯方求情指，被告因本案而休學，沒有政治背景，並無煽動他人作出非法及暴力行為，而她只打算進行「快閃」行動，獨自行事。辯方又指，不同立場人士對六四事件已有看法及基本認識，希望法庭考慮本案煽動風險較低，規模較細。
警方 2019 年 12 月以涉嫌「洗黑錢」罪為由，拘捕與「星火同盟」相關的 3 男 1 女。其中一名現年 21 歲男子，其後被落案起訴，指他利用銀行户口洗黑錢，涉款逾 63 萬元，案件周一（11日）在區域法院開審。
控方開案陳詞指，被告是一名申領助學金的學生，戶口在案發期間錄得多項大額交易，與其身分及財政狀況不相稱，其中有 12 筆款項存入不久後就被提取。控方又指部分款項，來自王慕雄及雷凱貽的個人或公司戶口。翻查報道，兩人早前均被指與「星火同盟」有關，涉嫌洗黑錢被捕。
已被剔除公司註冊的支聯會，前副主席鄒幸彤與兩名前常委鄧岳君、徐漢光，否認 2021 年沒遵從「遞交資料通知書」，向警方國安處提交成立至今所有職員、在港舉辦活動及收支紀錄等資料，經審訊後於 2023 年 3 月被裁定罪成，同樣被判囚 4 個半月。
3 人不服定罪及刑期提出上訴。司法機構網站顯示，高院原訟法庭已排期於 12 月 6 日處理，預需時 2 天。徐漢光、鄧岳君現時獲准保釋等候上訴；鄒幸彤則因拒接受保釋條件，現正還押。
案件在裁院審結後，《法庭線》整合原審 16 天聆訊重點，包括控辯和指定法官、主任裁判官羅德泉的裁斷、部分呈堂證據在「公眾利益豁免權」（PII）下被遮蓋的審訊情況等，詳見報道。
2019 年 10 月，3 名男子被指在 WhatsApp 群組揚言殺害警員及其家屬，案件周一（11 日）在區域法院踏入第五日審訊。控方指，首被告曾稱「死返幾十個黑警先」，群組另討論警員被高空投擲的單車擊中，「你同唔同意警察冇事，你係失望？你咒人呀嘛？」，質疑被告「點解咁涼薄？」。首被告表示「唔覺得涼薄或覺得自己好啱」。他周二（12 日）將繼續接受盤問。
香港大學學生會評議會時任主席張敬生、時任學生會會長郭永皓，以及 2 名時任評議員杜林丞亨和容頌禧，被指於 2021 年學生會評議會會議上，動議及支持七一刺警案疑兇梁健輝的議案，被控一項《國安法》下的「宣揚恐怖主義」罪。
案件周一（11 日）在區域法院開審，4 人於開審前承認交替控罪煽惑他人有意圖而傷人，宣揚恐怖主義罪則撤銷。法官謝沈智慧押後至周四求情，4 人續准保釋。
案情指，港大評議會召開緊急會議討論「七一刺警」事件，張敬生主持會議並帶領默哀；郭永皓動議向梁健輝致謝及表示哀悼、杜林丞亨和議，而杜林與容頌禧分別就議案發言，提及「懷緬為港犧牲的烈士」、「被共產黨形容為恐怖分子的人，實際上會成為英雄」等。
12 歲「雙非」男童 2023 年 7 月隨母赴港，疑被遺棄在廣華醫院急症室，男童的内地母親同月再來港後被捕，周一（11 日）在九龍城裁判法院承認一項「殘酷對待兒童」罪，判囚 4 個月，緩刑 3 年。
案情指，男童稱與被告均望自己留港讀書，其後被告在友人介紹下認識名為「Steven」人士，對方教她「做場戲」，遺棄兒子至保良局，聲言保良局會安排他在港入學。男童聞悉被告計劃後，感到「唔係咁樂意」，事發當日只記得自己會被帶到醫院，然後對警稱母親失蹤。
案情又指，被告向友人支付 1.7 萬元，為「Steven」的酬勞。主任裁判官蘇文隆判刑時指，縱使香港有較為完整、完善的福利及教育制度，被告希望港府代為照顧並教育兒子，「係好錯嘅做法」。《法庭線》向警方查詢是否仍在調查案件，警方發言人指暫無進一步拘捕，沒其他補充。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批市民「圍魏救趙」，213 人在油麻地碧街一帶被捕，分拆成多案審理。其中涉及 23 人的案件，現年 28 歲男子周一（11 日）在區域法院承認暴動罪，暫委法官黃雅茵下令被告繼續還押至 10 月 11 日，候同案被告案件開審，預料當日播放案發片段及判刑。
案情指，被告被捕時衣著及身上物品為黑色上衣、深藍色長褲及黑鞋，一部 iPhone 及電話卡。辯方求情指，被告僅穿黑衫黑褲，沒有攜帶保護性及攻擊性裝備，希望法庭考慮被告參與性極低，採納較低量刑。辯方又指，被告案發後積極面對人生，盼盡早服刑完畢，照顧家人及服務社會。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批人士「圍魏救趙」，213 人在油麻地碧街一帶被捕，分拆成多案審理。其中 15 名案發時 14 至 24 歲的被告被控暴動，一人早前認罪，其餘 14 人不認罪受審，周六（9 日）在區域法院被裁定全部罪成。
他們須還押至 9 月 26 日求情、 10 月 4 日判刑，待為 5 名現 18 至 19 歲的被告索取教導所報告，其餘被告則索背景報告。
本案 14 人均沒直接證據指控其參與暴動。暫委法官劉綺雲拒納數名被告及辯方證人的供詞，並指考慮各人被截停時衣著、攜示威者裝備等，認為唯一合理不可抗拒的推論是各人是蓄意留守現場，從而支持及鼓勵其他示威者，是有意圖參與暴動。
最近有媒體報導數宗涉及大學迎新營進行期間，有女參加者稱被其他男參加者非禮的事件。當然，孰是孰非需視乎證據，留待法庭判斷。但一般而言，法庭是如何判斷一個行為是否構成「非禮」？有甚麼因素需要考慮？又有何抗辯理由？