《蘋果日報》2021 年 6 月底停刊，其資金則被時任保安局局長李家超按《國安法》，自 2021 年凍結至今，員工最後的薪金等亦一直未發放。22 名前員工早前入稟，向《蘋果》追討工資、代通知金、有薪年假、年終酬金等共逾 177.7 萬元。 案件周三（9 日）於勞資審裁處聆訊，《蘋果》公司代表缺席，署理主任審裁官沈其亮裁定 22 名申索人勝訴，另各方毋須支付訟費及利息。 有申索人於庭外表示，勝訴結果是預期之內，但暫未決定下一步行動。
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（9 日）展開第 102 天審訊，鄒家成第四日作供，提到《國安法》生效後，曾擔憂過往的言論，會否有機會違反《國安法》，亦考慮到如果自己繼續參選，團隊成員、義工都可能受牽連，故決定調整選舉文宣，刪走「殖民」等字眼，又請團隊聯絡義工，轉告若他們感到恐懼可退出。 鄒在法官追問下另確認，選舉單張故意用簡體字「国安法」，屬於一種抗爭象徵，「表達一種反對《國安法》嘅聲音，但係無諗過違反《國安法》」。他又否認，在新東初選論壇曾稱「對抗中華民族入侵」是指共產黨，稱「中華民族對我嚟講，係一個用嚟合理化、損害港人利益，干擾港人自主權嘅宣傳工具，我認為喺殖民統治之下，背後操控嘅人，正正就係擁抱中華民族思想嘅人，而呢一種殖民嘅統治方式係會弱化一個民族嘅根基」。 綜合全日報道： 47人案｜論壇提「對抗中華民族入侵」 鄒家成否認指共產黨 重申港人應享有自主權 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。 47人案審訊報道一覽 12:24 休庭 陳世傑稱，他已問完此文件冊，會轉問抗爭派記者會，並指欲縮減問題，但由於「共謀者原則」的應用，想審視有否遺漏內容，希望押後至明日續審。法官陳慶偉批准押後。 12:15 鄒稱「砌抵佢」指辯論等多方面要取勝 陳世傑其後問及鄒的發言用字，問「我要砌低佢」有何意思。 鄒稱，「有好多意思喺嗰度，議會喺 debate（辯論）上啦…我希望佢哋喺呢場選舉會輸嘅，即係多方面都希望要贏佢哋嘅。」 陳追問「砌低佢」有沒有動手的意思？鄒稱，「如果受到襲擊，咁當然都包括埋啦，但係我真係無諗過，從來無諗過，即係開開下會行過去冚佢一巴嘅，呢樣太痴線喇。」旁聽發笑。 至於後句「用任何手段癱瘓每一個議會進行」，鄒解釋，「呢度係講錯咗嘅，我應該係想講會議嘅，即係每一個會議，因為議會得一個就係立法會，即係口誤。」 另就「癱瘓」的意思，鄒稱，「癱瘓呢度個意思，係阻止個會議進行啫，依度真係的確誇張咗。」 陳世傑問，為何需要癱瘓？鄒稱，「因為惡法嚟緊。」陳仲衡問，即《國安法》？鄒指，「唔係，係議會入面可能政府想推動一啲惡法。」 法官李運騰問，鄒是指每一個會議，即每個草案都是惡法？鄒稱，「可以睇返前一句，其實成句意思，我係想同對其他參選人去表達一個期望，就算有《國安法》，我哋入到立法會嘅話，都要盡力阻止…希望佢哋有心理準備，每一個會議都有機會面對呢一個情況，只係想同佢哋做一個心理建設。」李追問，是為自己準備或是其他人？鄒稱是他自己。 法官陳仲衡問，但此發言沒提到惡法。鄒稱，「因為其實呢個答案，係回應緊第 3 條問題，我會唔會打交，當時已經預設咗即係會打交嘅，呢啲混亂場面，係出現喺推動惡法嘅時候，所以接住落我要同大家講，每一個會議，都有可能會出現嘅，即係每一個會議都可能會打交囉，但係呢度雖然我有用到任何手段同埋癱瘓，係真係誇張咗。」 法官陳慶偉問，但鄒提過立法會是殖民工具，故鄒的意思其實沒有誇張，與他所提倡的內容吻合。鄒稱，「除去殖民工具，係反對緊立法會被視為殖民工具嘅條件，主要係指緊個不民主嘅制度，同埋不公義嘅政治操作，阻止惡法係喺呢一個體制之下會做嘅事情，係有分別嘅。」在追問下鄒指，「我啱啱就係話，喺面對住打交呢條問題嘅時候，係預設咗打交既呢個場合。」 至於「用任何手段」的意思，鄒稱，「其實只係想表達大家要盡力去做，咁囉。」 12:00 論壇提及「打交」 鄒稱意指自衛 鄒家成大狀陳世傑續問及選舉論壇，指鄒被問到「入到議會唔會打交」，問「打交」意思為何，鄒稱是自衛。陳追問，為何要自衛？ 鄒稱，「我記得我當時講緊呢句嘢嘅時候，個腦海有一個畫面，就係之前陳志全被工聯會使用武力嗰個畫面，所以呢度打交嘅意思，係自衛嘅意思。」 法官陳仲衡問，那為何不用自衛一詞？鄒稱，「因為呢條問題係網民問嘅。」 法官李運騰問，是否因為不想得罪發問者？鄒稱，「當時論壇，即係通常都係講求快問快答，當時真係無咁多考慮。」 法官李運騰問，為何鄒於論壇上回答問題後，要再 FB 出帖文提及？鄒稱，「首先要講，呢個 post 唔係我出嘅，即係我指唔係我處理嘅。第二，我諗我個團隊應該想幫我宣揚啦，因為其實嗰個將軍澳論壇呢，應該唔係咁多人睇嘅。」 法官追問，該將軍澳論壇是否何桂藍作供時所提及的論壇？鄒同意，並指該論壇「應該係由將軍澳青年力量呢個組織搞嘅」。 庭上其後播放鄒家成於 FB 發布的將軍澳論壇片段，另帖文寫上： 【如果要喺議會揀一個揪低佢，希望係全部親中派。】 鄒家成喺當日新東初選民間論壇被問到： 有冇做開運動？ 入到議會會唔會打交？ 入到去最想揪低邊個？ 「入去會唔會打交，呢一個唔單止係我鄒家成要做嘅事，係每一個今日參選嘅候選人都應該要做嘅事。」 在播畢片段後，法官李運騰問，此 FB 帖文由誰人所寫？鄒稱「應該都係我團隊成員幫手，點解我會知呢，因為如果係我整嘅話呢，我一定唔會加個 hashtag … Read more
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（8 日）展開第 101 天審訊，鄒家成第三日作供，稱《國安法》生效後曾考慮退出初選，因恐過往談及「香港民族主義」言論或被扭曲成涉分裂國家、港獨，又憂「涵蓋的條文好廣、字眼好模糊、刑罰好重」等。 鄒稱，他當時處理情緒後決定繼續參選，續哽咽稱「我發覺我根本就做唔出退選嘅決定，我覺得我無法離群眾而去」。 鄒另解釋，他同意初選提名表格聲明中，「擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區」，是效忠「會受憲法約束，同埋會保障市民大眾權利嘅政府」，以及「一本理應能夠產生憲法、產生功能嘅《基本法》」。案件周三續。 周二實時報道： 【實時更新】47人案｜第101日審訊 鄒家成：素人憂政黨不簽〈墨〉
2019 年 10 月中環「和你 LUNCH」，在港工作的內地男子疑在現場拍攝兼大叫「我們都是中國人」後遇襲。案發時 74 歲、居港逾 40 年的瑞士籍男子，被指以相機拍攝情況時，關門阻該男子返回辦公室大樓，致男子其後遇襲。瑞士籍男子經審訊後，被裁定「協助及教唆在公眾地方作出擾亂秩序的行為」罪名不成立；覆核聆訊亦維持原判，並獲訟費。律政司不服訟費命令提出上訴，法官杜麗冰周二（8 日）在高等法院頒下判詞，裁定律政司上訴得直。 判詞指，瑞士男案發時關上大門後，站在內地男前方，行為明顯屬自招嫌疑。而原審裁判官批出訟費時，考慮了與案無關的細節，卻沒有考慮瑞士男自招嫌疑，裁斷有錯。
已離職的前區院法官沈小民，分別於 2020 及 2021 年，在兩案中裁定 6 人「串謀暴動」罪，及包括社工陳虹秀等 8 人的「暴動」罪，共 14 人罪名不成立。律政司就當中 13 人的無罪裁決上訴，上訴庭裁定律政司上訴得直，撤銷當中 4 人包括陳虹秀的無罪裁決，下令發還區院由另一法官重審。另外 9 人則因已離境而獲法庭撤銷上訴。 案件周二（8 日）在區域法院提訊，代表陳虹秀的大律師指，希望待陳就案件上訴後再處理本案。法官高勁修將案件押後至 2024 年 1 月 23 日再訊，屆時再審視案件進展。陳虹秀在庭外表示，已去信上訴庭，申請上訴至終審法院。 根據法例，擬上訴人可向上訴庭申請上訴至終院的證明書，而假若上訴庭拒發，仍可直接向終院上訴委員會，一併申請證明書及上訴許可。
旺角一間以《哈利波特》為主題的餐廳「9 3/4 Cafe」，遭電影發行商「華納兄弟娛樂公司」入稟控侵權，指餐廳在未獲授權下，以「9 3/4 月台」命名，又擺放「手推車穿越牆壁」、「霍格華茲」等場景。案件周二（8 日）在高等法院聆訊，4 名餐廳董事均沒出庭，庭上透露當中兩人已與原告達成和解。 法官陸啟康認為，手推車等物品為《哈利波特》獨有標記，而《哈利波特》由 JK 羅琳撰寫，版權歸於原告。相關人物、學院名稱等亦已是註冊商標，裁定被告行為屬侵權及假冒原告。法官下令禁止被告使用與原訴有關的商標、批准原告申請註銷「9 3/4 Cafe」商標，以及下令被告披露餐廳營運收益及作出賠償。 記者到涉事餐廳視察，發現餐廳仍有營業，「手推車穿越牆壁」擺設仍放於門口，門上貼有「本餐廳與 Warner Bros. Entertainment 或 Harry Potter 或 J.K Rowling 並無任何關係」告示。
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二下午（8 日）展開第 101 日審訊。鄒家成第三日作供，辯方引〈墨落無悔〉聲明發起人發予初選組織者的 WhatsApp 訊息，提及「共收到 39 位以上初選參與者以個人或政黨名義簽署」。鄒稱，當時有不少政治素人憂慮不簽署〈墨〉的政黨在初選落敗後會否繼續參加官方選舉，令參加初選似無保障，故 3 名發起人發出訊息向組織者表達。 周一審訊時，鄒承認〈墨〉聲明由他、張可森及梁晃維發起，又供稱戴耀廷稱初選參選人毋須簽署「共同綱領」文件一事是導火線。鄒指 3 人認為，戴沒通知下宣布新做法，與協調會議中的說法有別，他亦認為初選協調沒觸及港獨的「紅線」，稱「所以我唔明驚啲乜嘢」，形容戴的做法為「退縮」，3 人遂決定「要簽返啲嘢去展現抗爭意志」。 全日綜合報道： 47人案｜鄒家成稱《國安法》後曾考慮退初選 哽咽稱因「無法離群眾而去」決定繼續 周一報道： 47人案｜鄒家成認有份發起〈墨〉 指為展現抗爭意志、會運用否決權非共識 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。 47人案審訊報道一覽
一名自稱「唐狗」的 24 歲唐姓男子，在今年一月初發布名為「海陸空套餐」的影片，片中有人跳落輕鐵車頂、在城門河划艇，並攀上地盤天秤頂部使用航拍機。5 名男子承認「進入限制區域」、「故意危害安全」及「没有許可下在限制飛行區飛行」等罪，3 名涉城門河划艇的被告早前認罪，各被罰款 2,000 元。 包括唐在內的另 2 名被告，周二（8 日）於東區裁判法院判刑，其中唐已還押 2 周。裁判官屈麗雯判刑時指，唐作為飛躍道教練無以身作則，於本案參與程度亦最高，但有真誠悔意，終判處 120 小時社服令，另一被告則被判 80 小時社服令。
57 歲廣告設計員涉於 2021 年，2 個月內打逾一萬次電話滋擾 2 名區域法院法官，被控 4 項不斷打電話罪，後遭加控 1 項藐視法庭罪。藐視法庭罪於高等法院處理；不斷打電話的控罪周一（7 日）則在東區裁院再訊。 控方指不斷打電話罪有檢控時限、故先展開檢控，但希望待高院藐視法庭案有裁決才處理本案，稱「如果嗰單定罪，呢單都唔洗繼續」，加上被告擬不認藐視法庭罪，而負責審案的法官陳慶偉本年度「檔期好滿」，故申請押後本案 1 年。 辯方反對，質疑做法等同「一案兩審」，稱「如果高等法院裁決被告無罪，係咪返裁判法院再審呢？」，並申請押後 4 周予控辯準備就此議題陳詞。主任裁判官徐綺薇拒絕，指本案在高院裁決後「先會明朗化」，但亦不宜押後太長，終批准押後半年至 2024 年 3 月再訊，被告續保釋。
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強 7 月 28 日頒下判詞，拒絕批出臨時禁制令。律政司周一（7 日）表示，律政司司長決定就判決提出上訴，已向法庭呈交上訴許可申請。 發言人表示，原訟法庭不批出臨時禁制令，不是因為有關行為合法，而是因為法庭認為即使沒有禁制令，有關行為本身已構成刑事罪行，故不信納禁制令有真正功用。法庭又指，禁制令的執行程序，可能會與《香港國安法》檢控程序有衝突，律政司司長認為有需要上訴申明觀點，並請求上訴法庭考慮頒布臨時禁制令。