近年活躍微博、因本案被停職的沙田警區助理指揮官陳凱港，涉 2019 年向本地銀行及財務公司隱瞞任職警員、提供虛假受僱文件，與另一名 49 歲前督察騙取逾 2,600 萬元按揭貸款。兩人否認串謀詐騙，案件周二（10 日）在區域法院開審。
控方開案陳詞指，陳的貸款文件沒申報自己為警司，報稱任職私人公司「出眾資本」的總經理，並遞交就業證明書等佐證。該公司由汪姓前督察、現為商人的妻子所開。最終銀行及財務公司向陳及其胞弟批出貸款，部分款項用於還債。
控方指，陳被捕後在警誡下稱，當時交由他人代辦貸款申請，不知對方向銀行提供甚麼文件，亦沒簽署申請表。陳又稱，「出眾資本」轉帳給他的「薪金」，實為投資回報「分紅」，惟次被告不諳電腦，故標示為「薪金」。案件周三續。
2022 年初曾出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉向衞生署隱暪出席派對當日的行蹤。王詩雅面對 4 項「明知提供虛假資料」傳票罪，案件周二（ 10 日）在九龍城裁判法院踏入第二日審訊。
控方傳召時任衛生防護中心傳染病處主任張竹君作供，張供稱兩度致電王了解，王原稱事發日下午留家，晚上出席派對，翌日改稱下午曾返辦公室及購物再回家，最後離家前往派對。張又否認，王曾申報從高樂花園出發到派對餐廳。
張又稱，曾提醒王須提供準確資料，否則有法律責任，又一度反問辯方為何指她與王的對話非「一般情況」。對於辯方指，王當時確診仍盡力申報，「喺一個 victim 嘅情況，係唔容易嘅？」；張回應指翻查資料，「佢係冇病徵嘅」。
2019 年 8 月 11 日晚，有示威者包圍沙田警署，事後 7 人被控非法集結等罪。其中 3 男經審訊後被裁定非法集結罪成，判囚 5 個月 1 周至 6 個月，他們不服定罪上訴，案件周二（10 日）在高院聆訊，法官擇日頒下判詞。一人准保釋候上訴結果，另兩人已服畢刑期。
上訴方分別指，被告無與任何人交談或提供協助，無意圖參與非法集結；戴口罩在生活中不罕見，蒙面遮蓋身份非唯一推論，不能排除被告無辜路過現場；以及指被告的鐳射筆光線微弱，不能照射至 30 米外的警員，質疑警方「捉錯人」。答辯方則指，被告攜有裝備，其中一名被告曾指揮其他示威者離開，他們若非有心參與非法集結，則不會留在現場。
上訴方另指，警方在拘捕前沒有作出警告；法官質疑，有正當思想和守法的市民，應知道在場示威者屬非法集結，具挑釁性和侮辱性，「點解要拘泥於有無作出警告？」
2019 年 10 月 27 日，尖沙咀舉行「追究警暴」集會，入夜後油尖旺一帶爆發警民衝突。2 男 3 女被指在旺角管有士巴拿等物品，事隔逾兩年半被起訴藏武等 6 罪。當中 1 名 38 歲男子被指管有 2 支鐳射筆，他否認一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，案件周二（ 10 日）在九龍城裁判法院開審，由裁判官林子康審理。
呈堂片段沒拍到被告於非法集結現場出現，控辯雙方承認事實指，被告案發時戴帽及口罩，被警員截停後遭搜出黑色面巾、手袖、護目鏡及印有「香港獨立」旗幟等。辯方則指，被告住所附近有馬騮，管鐳射筆是為了「防止馬騮襲擊 」。
36 歲高級消防隊長於 2020 年訛稱購買自住物業，欺詐銀行及香港按證保險有限公司向他批出近 780 萬港元按揭貸款，被廉署起訴 2 項欺詐罪。被告受審早前被裁定罪成，周二（10 日）在荃灣裁判法院（暫代區院）被判囚 10 個月。
暫委法官陳炳宙在判詞指，本案與使用虛假文件罪責上沒甚麼分別，而本案嚴重之處是，買家自住才可獲八成按揭貸款的規定，是當時政府用來壓抑樓宇物業炒風的政策和手段，目的是阻止像被告般、資金不足的投資者入市，以免樓市出現泡沫。
對於辯方稱被告前途盡毀，法官指說法誇張，稱不少更新人士也能夠改過自新，重新建立自己的事業，「前途未必保證光明，卻未至於盡毀」，又指因犯法而可能失去工作，是大部分被控人士須面對的後果，強調「法律面前，人人平等」，高級消防隊長也不會獲優待。
已婚 45 歲保險經紀被指 2021 年在家中兩度強姦或企姦印傭，陪審團早前裁定被告強姦罪成，另一企圖強姦罪則一致裁定不成立。被告周二（10 日）在高等法院，被特委法官許紹鼎判處監禁 7 年。
法官判刑時稱，事主為外傭，受聘於被告，被告藉此獲取好處，指本案牽涉違反誠信。官又形容本案是悲劇，對被告的家庭，尤其 3 名小朋友帶來不幸，重申被告需要承受結果，更指一個錯誤足以令被告賠上很大代價，令其事業、家人均受影響。
2019 年 10 月 13 日，一名便衣警員疑在將軍澳尚德邨示威現場被示威者「私了」，事後 3 男 3 女被控暴動及非法禁錮等罪，當中 4 人開審前認罪，餘下兩人經審訊後罪成，周二（10 日）在區院求情及判刑，當中 5 人押後至本周三判刑。
法官李俊文指，首被告有 3 項案底，與本案性質無關，故判刑時不會考慮。至於案發時 13 歲少年，辯方指他另涉潛逃案，法官押後待該案判刑後再作處理。候判期間，所有人須還押。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」，被控暴動，分成多案審理。其中涉 15 人案件，被告分別開審前認罪或經審訊後定罪。暫委法官劉綺雲周六（7 日）在區域法院判 5 名現時 18 至 19 歲的學生入教導所，另外 10 人被判監 46 至 49 個月。
法官指，是次暴動案發生於商住大廈臨立的地方，考慮本案暴力規模及程度、汽油彈數量、示威者的物資、公共設施被破壞，可見示威者有備而來，有組織參與暴動，情節嚴重、性質惡劣。法官又指，不論被告可時加入暴動，必然知悉示威者與警方對峙，他們加入人群會助長暴動者氣焰，令暴動持續。
法官考慮眾被告候審時積極生活、服務社會，有學習及更生，酌情扣減兩個月。而審訊時被告同意大部分控方案情，即使有部分人曾盤問證人，問題亦聚焦，恰當運用法庭資源，審訊在預訂日子內完結，獲減刑 3 個月。
加密貨幣、Non-Fungible Token……有人視這些新型投資模式為致富機會，亦有人抱持懷疑態度。最近 JPEX 一案，再度令大眾關注這類投資的規管框架，而在刑事法律層面，當局則以「串謀詐騙」罪陸續作出拘捕。
今期趁機與大家談談「串謀詐騙」罪。原來詐騙「感情」都可以此罪提告？
