2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外兩批政見不同者互掟磚頭時，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子，經 17 日聆訊後，被陪審團裁定暴動罪成，誤殺及有意圖傷人則無罪。 兩少年原定周五（ 22 日）判刑。法官杜麗冰指，案情非常嚴重，不打算索取青少年犯常見判刑相關報告，但考慮首被告沒作供，她對其背景所知甚少，決定先為兩被告索取背景報告，押後至 8 月 12 日求情及判刑。 控方要求法庭判刑時，考慮黑衣人群是先煽動一方。辯方則重申，被告沒傷人意圖，二人有反省及有悔意。
首宗索帶案罪成案件，上周五（15 日）終極上訴得直，終院裁定《簡易程序治罪條例》下的「管有適合作非法用途工具」罪，不涵蓋索帶。理大衝突一案件，兩名男被告被指管有索帶，控方周三（20 日）開審前，改控兩人「管有物品意圖損壞財產」罪。 兩人原被控「管有適合作非法用途工具」罪，該罪最高刑罰為罰款 5,000 元或判監 2 年，而最新被改控的「管有物品意圖損壞財產」罪，一經公訴定罪，最高判監 10 年。 兩男被告案件周四（21 日）開審，他們與另外 9 人另被控一項暴動罪。全部被告均否認所有控罪。 控方指，雖然未能證明被告作出破壞社會安寧行為，但有足夠證據肯定二人以鼓勵形式參與暴動。至於兩名被指藏索帶的被告，控方指索帶可用作捆綁雜物堵路，事後需花費人力還原，根據當時環境可肯定其非法意圖。（另見報道）
已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁及鄒幸彤，2021 年 9 月被控煽動顛覆國家政權罪。正就另案服刑、已在囚逾一年的何俊仁，本月初首次提出保釋申請，遭律政司反對。 國安法指定法官、主任裁判官羅德泉經考慮後，周三（ 20 日）在西九龍裁判法院，拒絕他的保釋申請，同時拒絕放寬《刑事訴訟程序條例》第 9P 條的傳媒報道限制。 開庭時，何俊仁揮手向旁聽人士打招呼，精神較月初上庭時佳。當他得悉保釋被拒後，未有太大反應。散庭後，有旁聽人士高呼：「頂住呀，仁哥！」
社民連梁國雄及工黨李卓人等 8 人，2020 年五一勞動節以 4 人一組遊行到政府總部外請願，被控違反「限聚令」，是首宗涉及示威、被告不認罪後被裁罪成的同類案件。8 人周二（19 日）向高等法院就定罪及判刑提上訴，由法官黃崇厚審理。 上訴方爭議控罪違憲，並指原審、時任裁判官鄭紀航錯誤解讀「限聚令」控罪元素。 黃浩銘自行陳詞，批評警方執法標準不一，舉例指 2022 年 4 月 30 日，銅鑼灣有大批歌手姜濤的支持者聚集，但警方並無發出任何告票。李卓人則指，1.5 米社交距離已能平衡防疫考慮及示威權利，如已遵守就不應罪成。 案件周三（20 日）續審，將由律政司作回應陳詞。
一名大學生 2020 年被 9 名 13 至 24 歲青少年禁錮酒店房間，威逼他和親友交出 5,000 元。9 人事後被控非法禁錮、勒索等罪，其中兩男早前擬認罪被拆成另案處理，當中案發時 13 歲少年周二（ 19 日）在區域法院（移師西九龍裁院）獲判 12 個月感化令。 暫委法官許肇強引述案情指，被告案發時僅 13 歲，因不想得失朋友，在不知情下偕他們上酒店，負責看守事主，可說是「年少無知、少不更事…受人指示，愚蠢地參與事件」。 法官考慮被告角色被動、參與程度有限，被捕後向警員和盤托出事件，及因案已還押 7.5 個月（相當於監禁逾 16 個月）、失去讀書機會，接納報告判他感化令，並寄語被告，「法庭畀咗機會，希望你要好好珍惜，識朋友你真係要帶眼」。
香港言語治療師總工會 5 名理事，被指發布 3 本「羊村」系列兒童繪本，被控「串謀發布煽動刊物」罪，控方證周一（18 日）在區域法院結案陳詞。 控方陳詞時指，涉案繪本含反華情緒、破壞一國兩制的底線，控方只需證明刊物有煽動意圖，被告明知刊物有煽動意圖仍發布，便足以入罪。 控方強調，煽動罪是否合憲，法庭應考慮《國安法》及《基本法》第 23 條的立法背景，指立法維護國家安全，是港府的憲制責任。控方又指，國安相關罪行例如煽動罪，即使曾處於「休眠狀態」，現時仍然適用。案件周三（ 20 日）續審，由控方繼續陳詞。
2019 年 12 月 8 日凌晨，18 歲中五男學生於大圍一公園被搜出一支伸縮棍，被控一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪。案件原審前，時任署理主任裁判官溫紹明曾以內地生李丹石在中大畢業禮揮刀，後獲撤控守行為一案作比較，指本案更值得考慮讓被告簽保守行為。 律政司一度接納，但其後撤回。辯方隨後申請永久擱置聆訊，被裁判官香淑嫻拒絕。被告 2021 年 7 月經審訊後被裁判官崔美霞裁定罪成，判處更生中心。 現已服刑完畢的男學生，周一（18 日）向高院提出上訴，挑戰香官拒擱置聆訊的決定。雙方同意若上訴得直，定罪亦會撤銷。上訴方指，律政司應信守讓被告簽保守行為的承諾；律政司則回應指，控方做法沒令被告利益受損。法官張慧玲押後至 8 月底以書面頒布裁決。
警方指周三（13 日）在西貢北潭涌截獲並拘捕 4 名棄保潛逃少年，包括 2019 年國慶日在荃灣中槍的「健仔」曾志健。4 人周四（14 日）被押解到法院應訊。
庭上所見，4 人長髮披肩及消瘦，曾志健與其中 2 名男子還押至 9 月 13 日再訊。 另一王姓男學生則承認「非法集結」及「管有危險藥物」罪，還押 8 月 31 日再訊。
王姓男學生被指於 2019 年 6 月 12 日，在金鐘參與反修例示威。被告由當值律師代表，指王早前缺席聆訊，因他「當時誤信朋友唆擺」、「擔心個法律後果」。
另外，一名 34 歲男子涉協助 4 人匿藏，被控「意圖妨礙司法公正」罪，還押候訊。
地產經紀被指於 2019 年 11 月，在銅鑼灣波斯富街管有 48 條索帶，被裁定管有適合作非法用途工具罪成，判監 5 個半月，為首宗管有索帶被定罪的案件。 被告 2021 年 10 月被高等法院駁回上訴，即時服刑，及後獲准上訴至終審法院。終院周五（15 日）裁定地產經紀上訴得直，指「管有適合作非法用途工具」罪只針對「束縛人身」、「傷害人身」及「入侵處所」的工具，而索帶的製作目的並非為了束縛人身，也不屬於傷害人身及入侵處所的工具，因此控罪並不涵蓋索帶，被告不應被裁定罪成。 判詞又指，若就條文中的「非法用途」，給予不受限制的詮釋，會令條例的涵蓋範圍變得極廣闊，令相關罪行實際上成為「思想罪行」（thought crime），不符合條文的立法歷史。 律政司指，尊重終審法院裁決，會詳細研究判案書，又指終院判決有助澄清相關法律觀點。
警方周三（13 日）在西貢北潭涌拘捕 4 名男子，涉嫌沒有按照法庭指令歸押，包括在荃灣中槍的「健仔」曾志健。他與 2 名男子周四（14 日）下午被押解到區域法院應訊，其餘一人則於東區裁判法院提堂。大批市民到區域法庭旁聽，包括與「健仔」同案被告、案發時上前協助他的理大博士生邱宏達。 庭上所見，「健仔」及馮清華長髮披肩及消瘦，神情憔悴、呆滯，均穿着長袖衣物，不時望向地下。 控方反對 3 人保釋，指他們有極高潛逃風險。馮清華及曾志健有律師代表，黃姓男生沒有律師代表，3 人均沒有保釋申請，法官高勁修將案件押至 9 月 13 日再訊，候被告申請法援及索取法律意見，充公保釋金事宜則押後處理，期間 3 人還押。