人民力量前副主席「快必」譚得志，被指 2020 年擺街站時屢發表「黑警死全家」等言論，今年 4 月經審訊後裁定發表煽動文字等 11 項罪名成立，判囚 40 個月、罰款 5000 元。他判刑後明言會提出上訴。 高等法院資料顯示，譚得志已於今年 5 月 18 日，就定罪及刑期提出上訴。
發表煽動文字等罪成判囚 3 年 4 月 「快必」不服定罪及刑期提上訴
身在現場 見證記錄
定罪上訴
前輔警兼教師擲樽罪成提上訴被駁回 官：明顯有心針對執法人員
2020 年 2 月 29 日，有市民到太子站外悼念 8.31 事件半周年，一名前輔警兼教師被指當日向警方掟膠水樽，翌年 8 月經審訊後被裁定「在公眾地方作出擾亂秩序行為」罪成，判囚 7 周。他不服定罪提出上訴，周一（ 4 日）被高等法院法官李運騰駁回。 法官指，案發日是「敏感日子」，聚集人數多、警民關係緊張，上訴人明顯有心用力擲出手上水樽、針對正在推進的執法人員，其行為相當可能造成漣漪效應、觸發現場其他示威者仿效，因此駁回他的定罪上訴，又批上訴方部分說法「不切實際和脫離香港人當時的生活經驗」。
男教師狎兩女童罪成囚 3 年 上訴遭高院駁回 官：刻意輕薄幼童
57 歲男教師涉於 2016 至 2019 年間，在校內先後 8 次非禮兩名女童，早前經審訊後被裁定 6 項非禮罪罪成，判囚 3 年。他不服定罪及刑罰提出上訴，高等法院法官陳慶偉周一（ 4 日）頒下判詞，拒絕接納被告稱「意外觸碰」的辯解，且其中一名女童稱男教師是「無啦啦就過咗嚟」，反映他是刻意輕薄年幼學童，指控並非無中生有。 法官又指，男教師嚴重違反誠信，在超過 2 年時間內多次在校侵犯，其中一次更以下體壓向女童私處，情節尤其嚴重，直言假若侵犯情況進一步惡化，案件須轉介區域法院審理，最終駁回定罪及刑期上訴。
中大生校園內暴動罪成囚 3 年 9 月 提上訴被駁回 官：判詞非徵文比賽 不講求完美
2019 年 11 月，中大校園爆發攻防戰，「二號橋」一帶有學生、示威者與警方起激烈衝突，多人被捕。其中一名中大學生鄧希雯經審訊後，被裁定暴動及在非法集結中使用蒙面物品罪成，判囚 3 年 9 個月。她不服定罪提出上訴，在本月 22 日聆訊，法官即日駁回上訴許可申請。 高等法院上訴庭法官彭偉昌周三（ 29 日）頒下判詞，批評上訴方稱原審選擇性接納申請人供詞一說，「令人費解」，部分投訴亦「完全不顧案中證據」、「根本不應該被提出」。 法官又指，原審法官可以把他的思路解釋得更詳細，但「寫判詞不是參加徵文比賽，不講求完美」、「只要不把原審法官的話東抽一句西抽一句地分開詮釋，他的意思是明顯不過的，沒有什麽不合邏輯」，遂裁定原審裁決理由清楚、結論「無可批評」，最終拒絕上訴許可申請。
11.12 荃灣｜茶店外管有鎚子罪成判囚 3 月 大學生提上訴被駁回
2019 年 11 月 12 日「破曉行動」，多區有人堵路示威發動三罷，一名大學生在荃灣沙咀道茶飲店「Comebuy」外，被搜出一把鎚子，2021 年 3 月被裁定「管有物品意圖摧毀或損壞財產」罪成，判囚 3 個月。 該大學生不服定罪提出上訴。高等法院原訟庭法官黃崇厚周二（ 28 日）駁回上訴，維持定罪原判。判詞指，警員有遣忘，不影響其可信性，認為定罪裁決穩妥、有充分證據支持。
8.11 北角｜金融顧問攜木棍藏武罪成判囚 5 月 高院駁回定罪上訴即時服刑
2019 年 8 月 11 日「港島東大遊行」，當日北角有懷疑「福建幫」聚集酒樓外襲擊示威者，事後一名男金融顧問，被指在現場管有一支木棍，警誡下稱「我驚出街畀人打，我攞嚟自衛嘅」，經審訊後被裁定「在公眾地方管有攻擊性武器」罪成，判囚 5 個月。 他不服定罪上訴，高院原訟庭法官黎婉姬周一（ 27 日）裁定，上訴理據無一成立，並認為控方已在毫無合理疑點下證明控罪，遂駁回上訴，維持定罪原判，下令原准保釋的上訴人即時服刑。
男商人街站抓傷職員罪成 上訴駁回入獄 4 周 官：荒謬言詞不會因重複變可信
2020 年 5 月，49 歲男商人在反對《國安法》街站與職員起衝突，期間傷及前區議員李文浩的女助理。去年被裁定普通襲擊罪成，監禁 4 周，獲准保釋等候上訴。 高院法官李運騰周五（ 24 日）駁回其定罪及刑期上訴，形容上訴理據不切實際，上訴人證供難以置信，直言「荒謬言詞不會因為被一再重複而變得更可信」。法官亦不接納他聲稱襲擊行為與政見無關，下令男商人即時服刑。
7.7 旺角｜涉包圍偷拍示威者女子 女教師非法禁錮等罪成 申上訴許可遭拒
2019 年 7 月 7 日「九龍區大遊行」，旺角有女子以手機拍照，被現場人士懷疑為便衣警員而阻止她離開，事後 3 人被起訴非法禁錮罪及非法集結罪，經審訊後全部罪成，其中 26 歲女教師被判囚 10 個月。 女教師本月向高等法院上訴庭，就定罪申請上訴許可，高院法官彭偉昌周四（ 23 日）頒下判詞，指申請人提出的理據，「絕非合理可供辯的上訴理由」，拒絕批出上訴許可。 判詞指，法官不同意是事主先施襲，申請人方行使「公民逮捕權」。反之，申請人是因為懷疑事主偷拍，才走進人群，對事主作拷問，又多次以「我哋」形容被事主拍攝對象，「足見她和人群之間的身分認同」。
噴清潔劑襲擊罪成囚 6 月 2 周 劉家衡助理提上訴 指官裁斷出錯、誇大罪責
2020 年 3 月，前區議員李文浩在其辦事處外貼出「藍絲與狗不得內進」告示，20 多名市民到場抗議，雙方在門外對罵。期間前區議員劉家衡的男助理及 KOL「摵時潘」潘書韻，被指向抗議市民噴射清潔劑及潑漂白水等，被控 3 項「襲擊致造成身體傷害」罪。 潘書韻於去年審訊前離港，男助理則遭裁定罪成，判囚 6 個月 2 星期。他周三（ 22 日）就定罪及判刑向高等法院提上訴，指原審裁斷出錯，認為案件沒足夠證據，證明涉案液體是清潔劑，又指裁判官判刑時，形容被告「野蠻粗暴，挑起事端」，似乎把喧鬧抗議的市民，描述成完全的受害者，誇大了男助理的罪責。法官黎婉姬指需時考慮，押後至 9 月 9 日裁決。
交友騙財判囚 8 至 9 周 兩男不服定罪上訴遭駁回 官：若上訴刑期我一定加刑
兩名男子於 2018 年使用交友程式相約多名女子見面，訛稱約會當日是自己生日，要求對方購買西裝、手錶當作生日禮物，獲得財物後離開。兩人被裁定欺詐罪成，分別判監 8 至 9 星期，他們不服定罪上訴，高等法院周三（ 8 日）駁回申請，兩人須即時服刑。
法官陳慶偉指，這是一場精心安排的交友騙局，監禁 8 至 9 星期不具任何阻嚇力，並在庭上向被告稱：「你兩位都算好彩，冇上訴刑罰，如果上訴嘅話，我一定加刑！」