2019 年 8 月 11 日深水埗遊行後，有示威者前往包圍尖沙咀警署，事後 29 人被控暴動等罪，分成 3 案審理。當中涉及 8 名男子的案件，6 人經審訊後，被裁定暴動罪成，連同早前認罪的 1 人，周六（28 日）在區域法院被判監禁 3 年至 3 年 9 個月；餘下 1 人暴動罪不成立、在公眾地方管有攻擊性武器罪成，被判監禁 11 個月。 法官林偉權指，沒證據顯示被告親自作出暴力，但他們蓄意逗留現場，支持及鼓勵其他示威者，「往往多數是不積極者支持少數施暴者，即使後者責任較重，但前者刑責都不輕」。辯方指案件拖延 3 年多，對被告造成壓力，法官則指法庭工作繁重，本案有被告不認罪或遲認罪，造成時間流逝，「實難怪人」。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，15 人涉在暢運道一帶「突圍而出」被捕，其中 28 歲女子周五（27 日）在區域法院承認一項暴動罪。辯方求情時稱，案中未能證明被告曾參與早前的暴動，希望法庭集中控罪提及 11 月 18 日位於暢運道的暴動。 法官謝沈智慧反駁，案情顯示被告早前已進入理大，質疑「傳媒鋪天蓋地、日以繼夜播理大情況，仲走去？」又指理大暴動是「一場持續的暴動」，一度提出召開紐頓聆訊以作裁斷。辯方索取指示後，終接納法官說法。 庭上透露，女被告於另案、2019 年十一尖沙咀暴動罪成，判囚 4 年 9 個月並正服刑。法官直言「已經（被）拉過一次仲去，呢個係加刑因素」。案件押後至 4 月 17 日 判刑。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理大內示威者，大批巿民到油麻地一帶「圍魏救趙」，事後多人被控暴動。其中一宗涉 11 名被告的案件，有 3 人被指潛逃；另外 8 人認罪或審訊後被裁定罪成，還押至周五（27 日）在區域法院一併求情。 辯方求情指，曾獲院長嘉許名單（Dean’s list）、案發時 19 歲都會大學男學生被告，原定今年畢業，惟校方指他若短期內「出唔返嚟」，學位將作廢，其過往 3 年努力恐付諸流水。 辯方又指，本案被告重犯機會「幾乎近零」、「極微」，因社會環境已不復 2019 年狀況，類同程度的暴動，「無乜可能會係將來日子發生」。區院暫委法官葉啓亮押後至 2 月 25 日判刑，各人續還押。
2020 年 8 月，12 名港人涉嫌潛逃到台灣，途中被廣東海警截獲拘留，當中 10 人在內地被控組織他人偷越邊境罪等罪，被判囚 7 個月至 3 年。事發至今近兩年半，李宇軒等 11 人已先後被移交香港；而被判囚 3 年的鄧棨然則仍在內地服刑，在廣州從化監獄度過今個農曆新年，預料他約於今年 8 月刑滿。 12 人在香港分別面對國安、縱火、暴動，以及襲警等罪（見內文表），當中李宇軒、張俊富、張銘裕及嚴文謙面對的控罪最嚴重，罪成最高可判囚終身。已移交香港的 11 人之中，李宇軒等 7 人已認罪；李正還押候判，其餘 6 人已判刑。 至於餘下 4 人，張俊富、張銘裕及嚴文謙 3 人的案件已交付至高等法院，待排期審理。喬映瑜面對製造及管有爆炸品等控罪，案件尚未答辯。此外，除李宇軒及未回港的鄧棨然外，其餘 10 人因潛逃事件，被控妨礙司法公正罪，當中 8 人認罪。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理大內示威者，有市民發起到油麻地「圍魏救趙」與警員爆發衝突，213 人被捕。其中一宗涉及 6 名被告的案件，除1人開審前認罪判入教導所，另外 5 人否認暴動罪受審。法官張潔宜周五（20 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）裁定一名案發時 23 歲的大學研究員罪名不成立，另外 4 名被告則罪名成立，還押至 2 月 3 日求情。 法官指，研究員供稱案發時不適要找公廁及到醫院求醫，與證據脗合，認為她有可能是「無辜的途人」。至於另外 4 名被告，法官指他們的衣著與示威者類同，連同裝備顯示他們是有備而來，唯一合理推斷是他們有意圖參與暴動，以其衣著及裝備向其他暴動人士顯示他是同路人，藉此壯大聲勢。
2020 年農曆年初二晚，有市民到旺角一帶，紀念 2016 年旺角騷亂四周年，其後演變成衝突及「私了」事件。一名案發時 18 歲男生，被指用腳踢向一名移開路障的中年漢，早前承認暴動及傷人兩罪，周四（19 日）在區域法院被判監禁 2 年。 法官李俊文指，被告案發時沒有戴口罩、腋下夾著雜誌，可見他是路過及參與程度輕微。他考慮被告犯案某程度是受自閉症影響，道德責任應比其他施襲者輕，又指明白警方及控方沒有不合理的延誤，但案件延遲 3 年至今才處理，「對被告及其家人的影響和壓力是可以想像」，故酌情減刑。散庭前，旁聽人士高呼「等你出嚟呀」、「遲啲過嚟探你」。
已離職的前區院法官沈小民，分別於 2020 年及 2021 年，在兩案中裁定 6 人「串謀暴動」罪，及包括社工陳虹秀等 8 人「暴動」罪，共 14 人罪名不成立。其中陳虹秀表證不成立，當庭釋放。律政司不服裁決，以案件呈述方式，就其中 13 人的無罪裁決，分成兩案提出上訴，並於 2021 年 12 月引用《區域法院條例》重新拘捕各被告。案件周三（18 日）於高院上訴庭續審。 答辯方表示，片段顯示陳虹秀只是出現在現場數秒及觀察，不能證明她與其他人集結，又提到本案發生至今相距 4 年，證人的記憶模糊；認為本案證據薄弱，不應浪費時間將案件發還重審。律政司一方則回應指，案件一旦重審，控方亦需重新舉證，認為答辯方說法缺乏基礎，並重申法庭要考慮司法程序及「大公義」，作出合乎公義的命令。 3 名上訴庭法官聽取陳詞後，表示將於 6 個月內頒下判詞。各答辯人續准保釋，報到時間獲准減至每月一次。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。其中一宗涉及 7 人的案件，當中 3 人在審訊前認罪，周三（18 日）在區域法院被判監禁 15 至 18 個月，以及判入教導所。 法官陳廣池指，理大衝突由 11 月 11 日開始，被告絕非「空降」科學館，又指根據常理可推論被告在 11 月 18 日前已身處理大範圍。不過，法官指 3 人與控方作認罪協商，涉及理大校園內的暴動罪存檔法庭，因此判刑應以科學館約 8 分鐘衝突、「短暫的暴動時刻」為基礎。法官又指，控方接受認罪協商，「可說是被告的幸運」，希望他們痛定思痛，「不會被激進政治思想沖昏腦子」。 其中一名被告案發後一度離港，2022 年回港後被檢控。法官指，被告決定回港面對控罪是正確決定，又指即使被告要面對數年監禁，「總比終身流亡好得多」，最終從輕發落，判他入教導所。被告聞判一度露出驚訝模樣，其後展露笑容，有坐在旁聽席的親友拭淚。
2019 年 11 月警方圍堵理大，213 人涉在油麻地參與「圍魏救趙」行動被控暴動，分成 17 案處理。其中 18 人被控 11 月 18 日在彌敦道參與暴動的案件，周二（17 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）續審。 案發時17歲女被告，被捕時被搜出頭燈、電筒等裝備，她供稱當日原定與友人到大帽山觀螢火蟲，但同行任聖約翰救傷隊的朋友，臨時收通知須帶救傷物資到油麻地，於是陪同朋友路過現場，混亂間被警察拘捕。控方質疑被告供稱當日的路線，以及在現場出現的原因均屬捏造，被告否認。
已離職的前區院法官沈小民，分別於 2020 年及 2021 年，在兩案中裁定 6 人「串謀暴動」罪，及包括社工陳虹秀等 8 人「暴動」罪，共 14 人判無罪，當中陳虹秀表證不成立，當庭獲釋。律政司不服裁決，以案件呈述方式，就其中 13 人的無罪裁決，分成兩案提出上訴，並於 2021 年 12 月引用《區域法院條例》重新拘捕各被告。案件周二 （17 日） 於高院上訴庭處理，料需時 2 天，其中 9 人仍然缺席聆訊。 就涉及陳虹秀的案件，上訴方稱，陳在灣仔現場逗留約 20 分鐘，又曾「嗌咪」高呼「唔好開槍呀」等字句，直指其行為是便利、協助或鼓勵暴動，認為原審裁決出錯，至少應裁定陳表證成立；另有其他答辯人在場被捕，片段顯示有答辯人曾執拾磚頭及跌倒。 上訴方重申，終院於盧建民一案已作出釐清，串謀暴動者不一定親自參與破壞社會安寧的行為，而是可以支持其他人破壞社會安寧，又指原審未有充分考慮證據，故案件應發還重審。