民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，45 名罪成被告將在 11 月 19 日在西九龍裁判法院（暫代高院）判刑。本案是香港首宗顛覆國家政權罪的案件，條文設「首要分子」、「積極參與」及「其他參與」3 個刑期分級，其中兩級設有監禁 10 年及 3 年的刑期下限。
3 名指定法官首先須決定是否採納刑期分級；若採納，將須裁定被告屬於哪一級，再決定量刑起點。減刑方面，認罪的 31 人將獲最多三分一扣減，不過「呂世瑜案」已確立不得減至低於級別下限；而從犯證人可獲額外減刑，並可減至低於下限。此外，因應「23 條」新規定，國安罪行被告未必能獲獄中行為良好減刑。
各被告求情時已闡述對於法庭量刑的立場（見內文表），他們至今已還押 70 天至逾 3 年 8 個月，扣除還押日子後，尚有多久才復得人身自由，備受關注。
47人案｜失摯親、成婚、隱退 逾3年半保釋與還押 高牆內外的他們經歷了甚麼？
香港大學學生會評議會時任主席張敬生、學生會會長郭永皓，及兩名評議員杜林丞亨和容頌禧，被控《國安法》「宣揚恐怖主義」罪，4 人承認交替控罪「煽惑有意圖傷人」，被判監禁兩年，今年 9 月刑期上訴得直，減至判囚 15 個月。
3 名上訴庭法官周五（11 月 1 日）頒判詞，形容原審量刑原則牢固、完善，認同 4 人的煽惑行為可致騷亂再度爆發，但指接納本案的煽惑是單一事件。至於會議經網上直播，判詞指認同是加刑因素，但認為控罪是煽惑本地人針對警察，原審似乎著墨過多在國際因素。
對於原審指議案與評議會事務無關，4 人利用場合煽惑屬於濫用職權，上訴庭引港大學生會憲章，指宗旨之一是要推動學生關注社會議題，故討論刺警事件本質上是正當的，只是 4 人在該場合作出煽惑。
2019 年 10 月 1 日，多區發生堵路及警民衝突，9 人早前被裁定暴動等全部罪成。除其中一人沒有依期歸押外，其餘 8 人被判監禁 4 年 7 個月至 5 年。3 名被告不服定罪、刑罰等提上訴，案件周四（24 日）於高院處理。上訴庭即日駁回 3 人定罪上訴，當中一名男生則刑期上訴得直，獲減刑 3 個月。
獲減刑的男生，之前被裁定暴動及公眾地方管有攻擊性武器罪成，判囚 5 年，當中包括因管有鎚和伸縮棍而被加刑 3 個月。上訴方陳詞提到，沒有證據證明他曾在暴動中使用武器，同案其他被告亦管有武器，但只有男生被加刑 3 個月。
律政司一方之後指，不堅持要保留他被加刑的 3 個月，另提及原審法官沒交代，對上訴人及同案其他被告的判刑分野。
港大學生會評議會案，在囚的時任主席張敬生周二（25 日）爭取提早獲釋失敗。懲教署一方在法庭引署長解釋拒讓張獲獄中行為良好減刑時，提及他「同意評委會的報告和意見」，但庭上未有詳述該「評委會」的名稱及成員。
《法庭線》向署方查詢，獲回覆指《監獄規則》、《監管釋囚條例》及《長期監禁刑罰覆核條例》授權署長及「相關委員會」可減刑或提早釋放囚犯。
惟記者翻查法例僅提及「監管釋囚委員會」及「長期監禁刑罰覆核委員會」，條文詳細列出成員的身分，除了署方代表亦有外部成員例如高院法官、具經驗精神科醫生、刑事執業大律師或律師等，惟法例沒有提及「評委會」或相關字眼的委員會。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批市民「圍魏救趙」，213 人在油麻地碧街一帶被捕，分拆成多案審理。其中涉及 23 人的案件，12 人開審前認罪，餘下 11 人不認罪受審，當中 8 人被裁定暴動罪成，周一（16 日）在區域法院被判監禁 4 年兩個月至 4 年半。
暫委法官黃雅茵指，本案暴動在周詳計劃下發生，示威者「有備而戰」。她考慮被告家人患病、候審期間沒有自暴自棄等原因，酌情減刑 2 至 4 個月。本案為最後一宗油麻地圍捕案判刑，同事件案件均已審結。
2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。16 人事隔逾 3 年 8 個月被起訴襲警、藏武等罪，其中一宗涉 11 人案件，5 男經審訊後定罪，周四（15 日）即事發將近 5 年後，在九龍城裁判法院被判監禁 7 至 22 星期。
控方庭上解釋延誤，指律政司於 2020 年中已決定起訴，惟因案件分批處理，「速龍警員（當時）由朝做到晚，想像到所有案件，區院、裁院一齊做，啲證人會重疊晒」，指已盡量處理，惟「事實上會有『時差』出現」。
辯方求情指，本案延誤影響被告升學、工作。裁判官陳志輝考慮延誤、有被告妻因本案須停職、接受紀律聆訊，可能被撤銷紀律部隊宿舍資格等，酌情減刑 2 至 3 周。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周三（29 日）在高等法院踏入第 23 天審訊。認罪被告、自稱「屠龍小隊」隊長黃振強完成歷時共 15 日作供。3 名辯方補充盤問，均針對黃的口供可信性。其中代表嚴文謙的大狀梁鴻谷質疑，黃作供前「有兩個保障」，知道有罪行獲豁免不告，而承認的罪行亦可因作供而減刑，故黃庭上「唔介意唔講真話」。黃否認。
另對於辯方貿疑，黃「有重要嘢」就不出現，例如試槍時不想碰軍火，就自稱在中大示威中受傷。控方則展示在中大示威期間，黃曾於群組發出數張傷勢相，稱「我喺前線，好正」，當中一張見前臂有圓形大紅印。
2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警員進站制服和拘捕多人。事隔逾 3 年多，7 人被起訴襲警等罪，1 人早前已認罪判刑；6 人不認罪，周四（25 日）在九龍城法院作審前覆核，其中一名被告改認管武罪、涉鐳射筆。
辯方求情指，被告案發時 25 歲，於被捕兩個月後獲無條件釋放，於 2023 年 5 月突然再次被捕，認為案件有逾 3 年 7 個月的延誤。控方解釋指，當晚為「幾熱議嘅事件」，警方及控方需時處理多人。
署理主任裁判官高偉雄指，考慮沒證據顯示被告曾用鐳射筆照射他人，遂以 6 個月監禁為量刑起點。官再指，被告已展開新生活，再被捕影響人生計劃，就此給予一個月減刑；再經認罪扣減，最後判囚 3 個月。同案另 5 人涉襲警等罪，則訂於 3 月 21 日開審，他們續准保釋。
2019 年 10 月 27 日，尖沙咀舉行「追究警暴」集會，入夜後油尖旺一帶爆發警民衝突。40 歲男子被指管有兩支鐳射筆，早前經審訊後，被裁定在公眾地方管有攻擊性武器罪成，周五（17 日）在九龍城裁判法院被判監禁 5 個月。
辯方求情指，被告患腦癇症入院，過去 10 年不能工作。裁判官林子康指，鐳射筆可造成很大傷害，可幸被告未有正式使用，沒造成警方及市民受傷。他考慮已事發 4 年，被告必定受到長時間精神壓力及煎熬，因應案件延誤、被告狀況等酌情減刑，又寄語被告重投社會，繼續人生。
2017 年，身兼醫務委員會業外委員的事務律師劉慧兒，涉於審議個案時獲取病人資料，再游說該病人聘請她、向一名醫生提出民事索償，並要求支付 58 萬元律師費。廉署起訴她一項藉公職作出不當行為罪，被告早前被裁定罪成，周五（25 日）被判囚兩年半。
辯方求情指，被告早於 2021 年被起訴、2023 年 7 月才迎來裁決，當中存延誤，而她的父母健康堪憂，被告亦可能失去律師資格，更因案患上嚴重抑鬱。
法官譚思樂判刑時指，她於參與公職服務時干犯本案，其良好背景不構成減刑理由，但接納本案因疫情延誤，以及辯方承認大部分案情，給予共 6 個月刑期扣減。
醫委會回覆指，尊重判決，又指委員一向恪守保密責任的原則。