2019 年 11 月，有網民發起「破曉行動」，多區爆發警民衝突。3 名恒大女學生涉於大學毗鄰的大老山隧道參與暴動，3 人事隔兩年半被控一項暴動罪，一人認罪，還押至 5 月 6 日求情、6 月 3 日判刑。另二人不認罪受審，周一（8 日）於西九龍裁判法院（暫代區域法院）被裁定罪名不成立。
暫委法官彭亮廷拒納警員證供，指「充斥很多問題」，包括在 2019 年的口供指認出兩名女子，事隔 1 年 8 個月後，第二份口供則指有 3 名女子位於黑衣人群隊尾，又形容警員供詞「巧合到非常匪夷所思的地步」。官稱，兩被告雖然「相當可疑」，但因控方未能舉證至毫無合理疑點，缺乏「具份量」的環境證據，單憑打扮、衣著，難以作出唯一推論，認為兩人參與暴動。
2020 年，食肆「龍門冰室」的一名廚師主管清晨於店外受襲，4 人涉案被捕，2 人早前認罪、餘下 2 男否認「有意圖而傷人」罪，經審訊後，周一（19 日）在荃灣法院大樓（暫代區院）被裁定罪名不成立。
法官林嘉欣指疑似施襲人士於戴口罩，而畫面不夠清晰，故未能單憑髮型、衣着、身形等辨認他們是否被告；又指事主未能認出施襲人士的身分，控方未能在毫無合理疑點下證明控罪。
法官另提及，在審訊過程中，暴露了警方在「多處程序」上的缺失，「特別是檢取閉路電視片段的手法……希望警方汲取教訓。」
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」多名員工涉嫌虐兒，其中現年 51 歲前職員，否認 6 項虐兒罪受審，案件周五（12 日）在區域法院被裁定 3 罪罪成，另 3 罪無罪。控方確認，本案是首宗於區院審理的童樂居案、亦是首宗判決。計及裁判法院受審的案件，本案亦是童樂居案不認罪被告當中，首宗有部分控罪被裁定不成立。
法官李慶年裁決時稱，被告涉拉扯幼童頭髮、將他摔倒在地等，直指是過火及不必要；另她曾目睹同事施襲，但「視而不見，聽而不聞」、「佯裝不見，佯裝不聞」，裁定 3 罪罪成。就另外 3 罪，官亦拒納被告證供，但片段顯示她所使用的力度相對輕微，幼童沒太大反應，指情況或屬「輕微驚嚇，或有些少心理焦慮」，故裁定無罪。
辯方求情時稱，被告「好錫啲小朋友」，會為他們買食物、衣服等。法官其後稱，不排除被告其餘時間疼惜小朋友，但「嗰種粗暴，一次都不能多」、「如果自己啲仔女，自己啲孫會唔會咁掉？梗係唔會啦…」案件押後至 1 月 23 日判刑，被告期間還押。
美容中心聲稱可透過磁療及心靈輔導等治癌，警方 2016 年調查後拘捕負責人趙淑儀，她涉收取共 300 萬元，為 3 名病人治癌，當中兩人已離世。被告否認 3 項「未經註冊而從事內科執業」罪，經審訊後，周二（12 日）在區域法院被裁定無罪。
暫委法官鍾偉強指，被告的療程是否有效，或收費是否合理，不是本案的議題。官引述案例指，「從事內科執業」的涵義只限於西醫，裁定本案控罪只規範從事西醫執業的行為。官指，控方醫生同意被告療程並非西醫範疇，加上事主知悉被告不是提供西醫服務，裁定被告罪名不成立。
法官亦指出，外聘主控官黃詩詠提問結構鬆散、經常大篇幅覆述證供但不準確，令法官和辯方不時須糾正澄清。另外，當趙淑儀離開法院時，有傳媒問及她需否對已離世事主負責、有沒有說話要向事主家屬交代等，她沒有回應，上車離開。
律政司回覆指，會研究判決理由及其他相關資料，然後決定是否需要跟進；又指有既定機制監察和評核外判律師的表現，不會就個別案件的外判安排作出評論。
2019 年 11 月 2 日，大批示威者在港島區集結，灣仔爆發警民衝突。8 人否認暴動等罪，經審訊後，法官李俊文周二（5 日）在區域法院裁定當中 4 人暴動罪成，另外 4 人全部控罪無罪。4 名罪成被告還押至 12 月 12 日判刑。
8 名被告中有 7 人選擇作供，法官接納當中 4 人的說法可能屬實，不能排除他們是無辜路人，故暴動無罪。
4 名罪成被告中，其中一人在保釋期間曾意圖乘寵物私人專機離港。法官指她花 10 萬元購買單程機票，機上只有她，沒有帶寵物，在入境聲明表示會在英國逗留半年。官指她欲以此方式逃避審訊，意圖昭然若揭，裁定意圖妨礙司法公正罪成。
2023 年 4 月 8 日凌晨，當時休班的 56 歲時任男警，涉嫌趁男子醉倒在地，偷去對方逾一萬元手機。他否認盜竊，周四（9 日）在九龍城法院被裁定罪名不成立。
裁判官葉啓亮指，被告被截查後跪地求情屬自願，但當時的招認未被警誡，對他不公，故剔除此證供；又指警員沒在記事冊記錄許多涉案對話，無法助法庭了解全貌。
至於辯方陳詞指，如被告有心偷竊，便不會拍打事主肩膊；官稱「無法苟同」，指被告可能是為了確定事主昏睡。然而，官認為根據閉路電視及證供，被告的確醉酒，故未能證明他意圖偷竊，疑點利益歸於被告。
香港首名華人女騎師江碧蕙，被指擔任一間私營保健中心營運總監時，偽造銷售紀錄和佣金收據，訛稱其經理人向公司轉介 13 名客戶，以詐騙公司佣金 3,770 元。江否認 3 項偽造帳目罪，周二（31 日）在九龍城裁判法院被裁定罪名不成立。
江早前供稱，礙於當時簽了經理人合約，涉案佣金須由經理人代簽代收。裁判官陳志輝指，控方證人、即涉案公司董事為公司唯一股東，難以想像他不知道代理情況，加上江離職時主動將涉案文件交給董事，不能排除其說法屬真實，疑點利益歸於被告。
2019 年 9 月 2 日清晨，22 歲男子被指在葵涌遭警員搜出士巴拿及行山杖，早前裁定管武罪不成立；律政司以案件呈述方式上訴得直，案件發還予原審重新考慮。
裁判官林子勤周三（13 日）聽取陳詞後，裁定被告罪成，即時囚 3 個月。官指，他原接納被告錄影會面中，稱士巴拿、行山杖用於自衛，惟受制於高院裁決，以及考慮被告沒作供，故此次不予比重。官續說，被告警誡下曾有「入罪性陳述」，即他稱擬保護連儂牆，考慮袋內裝備等，指唯一合理推論是擬在爆發衝突時以兩物攻擊他人。
一直望向官的被告聞判，即時別過臉。官又指，本案所涉物品較控方呈上案例破壞性低，以判囚 5 個月為量刑起點，並酌情減刑至囚 3 個月。
2021 年 10 月， 24 歲海關男關員被指在派對房間，趁初認識的 18 歲少女有醉意時摸其胸部，又帶她到洗手間，要求為自己手淫，再與少女性交。他被控一項強姦罪，陪審團周四（31 日）在高院商議約 4 小時後，以 5 比 2 大比數裁定無罪，被告聞判後神色輕鬆。辯方申請訟費，指被告沒有自招嫌疑，獲法官張慧玲批准。 海關回覆《法庭線》查詢指，會研究有關案件的資料，以考慮進一步行動。海關又指，對人員操守及誠信有嚴格要求，有既定指引規管員工品行及紀律，會根據部門指引嚴肅處理任何違規情況。
2019 年 9 月 2 日清晨，22 歲男子在葵涌疑被警員搜出士巴拿及行山杖。他被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，經審訊後被判無罪。律政司不服裁決，以案件呈述方式提出上訴。高院原訟庭法官認為原審裁斷「有悖常情」，下令案件發還原審，重新考慮是否罪成。 案件周二（1 日）於西九龍裁判法院再訊，辯方表示，希望作進一步陳詞，解釋法律觀點；控方則透露，不打算再作陳詞。署理主任裁判官香淑嫻把案件押後至 9 月 13 日再作陳詞，被告獲准以原有條件繼續保釋。