37 歲男子被指今年 6 月，於 Instagram 、LinkedIn、微信 3 個社交平台，未經事主同意而披露其個人資料，包括照片、姓名及電話等，被控 3 項起底罪，周五（14 日）在東區裁判法院首提堂。
控方為事主及一名控方證人申請匿名令，要求禁止傳媒報道能辨識他們的個人資料；辯方則申請押後，以索取法律文件及為被告提供法律意見。兩項申請皆獲裁判官林子康接納，案件押後至明年 1 月 23 日再訊，期間被告准以 1,000 元保釋，條件包括不得離港、每周赴警署報到兩次等。
商人黃栢鳴（藝名黃百鳴），否認 2017 年慫使他人就上市公司天馬影視的股份進行內幕交易，案件周五（14 日）在東區裁判法院開審。控辯先就特別事項陳詞，押後下周一由控方讀出開案陳詞，隨後以「案中案」程序處理涉案手機證據能否呈堂。
辯方指將申請在法庭裁定可呈堂前，禁止傳媒披露相關 WhatsApp 訊息，以免影響公眾對案件的觀感及被告的聲譽。裁判官高偉雄指，公眾有何判斷「唔係法庭應該考慮嘅情況」，而禁言令會凌駕公眾的知情權，必須謹慎考慮，留待雙方進一步陳詞再決定。
港大宿舍男廁內去年發生偷拍事件。23 歲港大生被指以毛巾蓋手機，躲在廁格內偷拍兩宿生裸體，警誡下稱因性欲望、對男性身體部位感興趣而犯案。他上月承認兩項窺淫罪，周五（14 日）在東區裁判法院被判 12 個月感化令。
主任裁判官張志偉指判罰考慮了被告認罪、願接受治療等因素，並叮囑被告「珍惜呢個機會」，如再犯案法庭不會姑息。
連鎖壽司店「爭鮮」被投訴，指其天水圍分店賣出的壽司拼盤中，有一根金屬螺絲。公司否認食環署票控的「食物的品質與購買人所要求者不符」罪。裁判官陳炳宙周四（13 日）在粉嶺裁判法院裁定無罪，並批准其訟費申請。
官裁決時指，投訴人的供詞自相矛盾，稱投訴人理應對此案有深刻印象，但他在庭上指，忘記爭鮮事後如何與他處理事件，可見其自相矛盾。而且指控在外賣食物內發現有異物，容易捏造，依投訴人的供詞作指控，是非常危險的事。官稱肯定爭鮮售賣涉案壽司盒時，沒有放入外來物質，而他推論後認為，螺絲是投訴人放入壽司盒，用以誣告。
食環署回覆《法庭線》查詢指，正向法庭索取相關個案的判詞作研究及跟進。
顧客稱壽司拼盤有「手指咁長」螺絲 爭鮮不認罪受審 控方擬呈拼盤官關注衞生
58 歲男子涉在女兒 5 歲至 11 歲期間，在住所向她掃胸、撫摸下體，又要求女兒幫自己拉褲鏈。男子否認非禮、煽惑作出嚴重猥褻作為等 4 罪，經審訊後被裁定全部罪成，周四（13 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）判囚 3 年 2 個月。
暫委法官徐綺薇提及，被告堅稱自己無辜，認為事件是女兒幻想；事主母親則認為，事件僅玩耍時不慎身體接觸，傾向相信丈夫，無意離婚。官指，事件嚴重破壞家庭倫理，斥被告行為嘔心、可恥。她又讚賞事主即使孤立無援，仍願站出來指出事件，勇氣難能可貴。
53 歲的士司機涉今年 10 月初，在西貢東壩企圖濫收 5 名遊客車資，遭在場打擊的士違規的警員發現，被控一項「企圖收取超過訂明收費率的的士租用費」罪。案件周四（13 日）在觀塘裁判法院首次提堂，被告承認控罪，被判罰款 2,000 元，及暫停的士牌照 4 周。
案情指，警員聽到 5 名遊客詢問被告，以咪錶收費接載至落馬洲管制站，被告拒絕並要求對方支付合共 500 元車資，遊客遂登上的士出發。隨後警員截停的士及拘捕被告。經警方調查，涉案路程連行李的標準收費應為 417.2 元。
將軍澳日出康城第一期「首都」一個單位，部分主力牆涉被拆除，以打通房間空間。屋宇署向業主、工程項目設計總監及承建商，發出共 6 張傳票。業主否認 2 罪，案件周四（13 日）在觀塘裁判法院進入第二日審訊，控方舉證完畢，官裁定表證成立。被告不作供，不傳召任何證人，案件押後至 12 月 10 日結案陳詞。
官一度關注，辯方是否爭議有人冒簽裝修申請表，或有人製造虛假文件。辯方指申請表內容及簽名均非虛假，但控方無法證明文件在甚麼情況下被製造，「係填表先，定係簽名先」，又以錄影會面為例，稱警員會在旁監督證人親筆簽署，及確認供詞。控方則指，填寫涉案申請表不涉及自願性，申請者可自行填寫，無需由他人見證。
首日審訊｜物業經理：沒提拆牆 屋宇署證人：有即時危險
38 歲中國籍男子涉前年申請「高才通」來港時，虛報在 2009 年獲澳洲國立大學頒授商業學學士學位，被控「為取得入境證而安排作出虛假陳述」罪，案件周四（13 日）在沙田裁判法院再訊。
控方申請押後至明年 1 月 21 日再訊，以待進一步調查被告的假學歷證書。署理主任裁判官鄭紀航批准押後，准被告以原有 25 萬元現金保釋，期間不得離港。
將軍澳日出康城第一期「首都」一個單位，部分主力牆涉被拆除，以打通房間空間。屋宇署向業主、工程項目設計總監及承建商，發出共 6 張傳票。業主否認 2 罪，案件周三（12 日）在觀塘裁判法院開審。
承認事實指，「首都」客務處曾收到被告以業主身分簽署的裝修申請表，物業經理供稱申請表沒提及拆牆工程。屋宇署其後發現單位 200 毫米厚的主力牆被部分拆除，出現 1 米寬、2 米高的洞口，內部所有鋼筋被移除。屋宇署總結構工程師供稱，該洞口會令樓宇有即時危險。
已退休的港大法律學院首席講師張達明，2020 年出任律師會理事會成員期間，被指兩度洩露內部事宜，包括向前公民黨立法會議員郭榮鏗提前披露會長信件，及在 FB 披露律師會發出的聲明，僅獲理事會「大比數通過」，當中有人持不同意見。
律師會同年通過不信任動議，轉介投訴至律師紀律審裁組。張循司法覆核，挑戰理事會轉介投訴時繞過正常程序，又批評理事會同時是決策者、投訴人及所謂的受害方，角色有衡突。
法官高浩文周三（12 日）駁回申請，指理事會意識到案件敏感，因而設立由 3 名前會長組成的獨立小組跟進個案，反映理事會一直嘗試以公平、恰當方式處理，做法亦充分抵銷理事會可能對當事人偏頗的風險。