47 歲中國籍男子涉前年申請「高才通」來港時，虛報在 2001 年獲蒙納士大學頒授國際企業學士學位，同年在香港申請身份證時，假稱教育程度為高等教育學位，被控「為取得入境證而安排作出虛假陳述」、「向登記主任提供虛假詳情」兩罪。
案件周二（9 日）在沙田裁判法院提堂，裁判官莫子聰押至 11 月 17 日答辯，被告續准以合共 40 萬元保釋。
資深投資者許銳生否認去年 7 月兩度非禮秘書助理，案件周二（9 日）在九龍城裁判法院開審。許穿藍色西裝外套到庭應訊；事主在屏風後作供，期間不時哭泣。
事主供稱，事發當日她與許出席飯局後，與許前往他經營、位於中環的雪茄吧，而許在車上擁抱她，並伸手入其內衣，「揸咗我個（右）胸幾下」，亦意圖摸她的私處。許其後亦在雪茄吧的門口從後擁抱她。她在兩個場合都有拒絕、推開許。
辯方盤問時質疑，事主描述許在車上的動作不合理；事主不同意。辯方又指，事主知道前助理的的薪金比她高，許亦不滿她的工作表現，事主知道許想解僱她，所以誣告。事主一概不同意。案件押後至 9 月 24 日續審。
一名已婚董事與情人分手後，女方疑不滿未「講清楚」、男方有新歡，將兩人合照剪輯成片段上載 YouTube 頻道，披露對方容貌、姓名，勒索共 260 萬元。該女子被控起底、勒索等 6 罪，周二（9 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）開審。
事主供稱，被告表示知悉其住址，要求他給予 60 萬元，當時感「肉隨砧板上」，故提出支付一半，被告再指「咁供埋我保險」。另一次他與女友人在按摩店遇到被告，同日網上出現涉其容貌的片段，附上「感情騙子」等字眼。
另外，事主稱曾指示助理致電被告溝通，庭上錄音顯示被告稱「咪一鑊熟，我又冇仔女⋯我見到佢同第二個女人開房」。事主稱擔心她會影響家人，指「如果我未結婚、我冇仔女，唔係有社會金融（界）地位，我仲係一個單身男子，我唔會驚佢」。案件周二續。
2020 年底，女同志 R 和 B 在南非結婚後接受「互惠人工受孕」，由 R 提供卵子與捐贈者的精子結合成胚胎，再由 B 懷孕產子。高等法院於 2023 年裁定 R 為嬰兒「普通法下的父母」，但不能成為法定父母。R 其後代嬰兒再提司法覆核，要求政府准許 R 在嬰兒出生證明書上列為父母。
法官高浩文周二（9 日）頒下逾百頁判詞，裁定申請人勝訴，具體上如何修正，需與雙方進一步商議。判詞指，嬰兒雙親關係穩定，具撫養能力，R 與男嬰亦有基因聯繫，現行政策不合比例地干預男嬰的私隱和家庭權益。
高浩文又指，政府主張「彈性」處理個案，但若政府不問具體情況、父母與子女之間的關係便作裁斷，做法是「僵化」而非有「彈性」。判詞又指，父母性別定型已不合時宜，案例亦顯示父母的性傾向不一定對子女有負面影響。
女同志 R 和 B 回覆《法庭線》查詢，指感到如釋重負，形容「這是一場漫長的抗爭」。她們說，歡迎法庭確認本案涉及家庭、兒童及平等權利，又指法庭接納上述權利受侵犯，對 K 具重要意義，但由於濟助措施尚未確定，現階段不宜作進一步評論。
因應終審法院 2023 年就岑子杰司法覆核案的判決，港府今年 7 月建議《同性伴侶關係登記條例》立法。條例草案早前經立法會法案委員會審議，將於 9 月 10 日於大會恢復二讀辯論。
翻查早前法案委員會上發言，多名屬不同政黨立法會議員均表明反對立法，社會有聲音認為法案被否決機會不小。早前有議員關注，一旦法案被否決，會否對法治造成衝擊；亦有議員認為是體現三權制衡。
行政長官李家超 7 月中回應傳媒提問時指，終院判決對政府有約束力，政府不能違反裁決，否則屬違反法治；政府有責任提法案，立法會則有責任審議、修訂，並投票通過或不通過法案。他又指，司法及立法各司其職，政府會全力配合及協助立法會進行審議，並尊重最終審議結果。
7 月法案委員會會議上，律政司法律政策專員回應議員提問時則指，即使草案遭否決，原則上終院判決仍然有效，政府仍需承擔責任。
相關報道：
登記框架表決在即 同志群體中的「非主流」 仍待被看見的多元面貌
2019 年 7 月，47 歲男警涉向俗稱「遮仔會」的香港警察儲蓄互助社，隱瞞逾 50 萬元債務，獲批出 5.7 萬元貸款。男警否認欺詐罪，經審訊後被裁定罪成，周二（9 日）在西九龍裁判法院判刑。
裁判官王證瑜指，被告承認明知故犯，有意圖不提供向財務公司貸款的資料，惟考慮他深切後悔、涉案金額不高，「法庭相信你係有真誠悔意」，採納社會服務令報告建議，判處 160 小時社服令。
大坑西邨留守居民黃桂強，被指今年 3 月，進入邨內正拆卸的民樂樓及民康樓地盤時沒戴頭盔，被票控一項「在建築地盤未有配戴安全頭盔」。案件周三（9 月 3 日）在九龍城裁判法院裁決，暫委裁判官黎匡晉裁定黃罪名不成立。
黃向《法庭線》指他不認罪自辯，提及涉事地段可通往他仍居住的民泰樓、當天早上仍可使用，至傍晚回家卻被告知不可通過，遂報警求助，但其後被控。他又表示，對被票控感到不高興及無奈，「但我沒能力與這些權貴鬥爭，好在法庭還我公義。」
本案被告黃桂強，是其中一名因不滿平民屋宇有限公司安置計劃，而拒絕遷出大坑西邨的居民，與胞兄及兄嫂同住同一單位，報稱當年父親月供 35 元買樓，遷入邨內後卻由業主變租客。平屋就拒遷起訴的逾 60 名居民中，其一家人只有黃的兄長被列為與訟對象。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」虐兒事件，累計 34 名職員被起訴。其中一名事發時 26 歲的職員，被指沒有阻止其他員工「掟」幼童落地、以及曾掌摑幼童等，被裁兩虐兒罪成。職員不服定罪提上訴。上訴庭周五（5 日）頒下判詞，指上訴理由並非合理可辯，駁回上訴許可申請。
上訴方指，當時幼童並非由高處墮地，現場有軟墊，受傷機會極低；上訴人亦非掌摑幼童，其力度很輕，曾供稱是協助幼童吐出異物。上訴庭反駁指，墮地的幼童個子極小，受傷機會不小，亦一定受到驚嚇，而上訴人的動作確是掌摑而非輕拍。對於上訴人曾解釋，當時想協助幼童吐出異物，上訴庭指，協助吐出異物與掌摑並無抵觸，「照顧者因失去耐性時變得粗暴，並不罕見。」
國際肝病權威、港大醫學院榮休教授黎青龍，被指 2021 年 5 月，在赤柱附近駕車時，未讓線予另一私家車，致兩車碰撞，被票控一項不小心駕駛罪，經審訊後被裁定罪成、判罰 2,000 元。黎不服定罪提出上訴，高院原訟庭周五（5 日）判黎上訴得直，撤銷定罪。
法官潘兆童在判詞指出，事發時黎已駛出小路路口，事主的車輛已沒有道路優先權，觀看片段亦未能確定，一個合理謹慎的司機可預期事主的車輛會加速，而黎的車速平穩，沒與對方「鬥快」。官又指，雖然可以說若黎選擇停車，便可能避免意外，但法律上只要求司機採取合理謹慎的態度駕駛，「並非吹毛求疵，追求完美。」
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，事隔近 13 年召開死因研訊，法庭於 7 月 24 日傳畢所有證人，排期於 9 月 18 日結案陳詞。
40 名遇難者家屬周五（5 日）發聯署信，致函行政長官李家超等 13 名官員，指經歷 13 個寒暑，終於迎來遲來的死因研訊。雖然死因裁判官仍未作出裁決，但研訊讓家屬更了解海難的前因後果，指「真相雖未完整，有些年邁家屬更未及等到死因研訊召開已然謝世。雖然遺憾再三，但死因研訊的召開讓我們在遺憾中稍得慰藉」。
家屬又指，在過去 13 年，未敢忘記曾經受到的幫助，逐一向各政府部門致謝，包括當晚在場搜救的消防、水警、在醫院急救的醫護人員等。信中特別提到，政府曾責成獨立調查委員會徹查事件，運房局亦對海事處進行內部調查，指雖然完整的內部調查報告至今未公開，但家屬相信報告總有被公開的一天。
「因為時任特首的梁振英先生曾公開承諾『絕不姑息』，而時任運房局局長張炳良先生亦曾明確稱內部調查報告『不可能不公開』。我們始終相信特區政府會兌現承諾。感謝。」
信件最後提到，家屬希望與政府官員「面對面表達感謝」，又指「我們雖是平凡的普通人，能力有限，但亦深知何謂感恩，讓我們能夠當面表達感謝亦能稍慰39位親人的未償之願。」
南丫海難死因研訊相關報道