20 歲學生被指 2020 年在大圍一幢大廈後樓梯，與 12 歲邊緣智商女生性交，他否認強姦及交替控罪「與13 歲以下女童非法性交罪」受審。法官黎婉姬周一（ 19 日）在高等法院完成引導 4 女 3 男陪審團，他們在早上約 11 時 15 分退庭商議。 經約 4 小時商議後，陪審團以大比數，即 5 比 2 裁定被告強姦罪成。法官押後 12 月 1 日判刑，期間索取女童創傷報告。考慮到被告犯案時年紀尚輕，官另為他索心理及精神科報告。被告須還押候判。
2019 年 7 月，一名 45 歲越南籍非法入境女子，在入境處馬頭角羈留中心等待遣返期間，在一個獨立倉長褲纏頸身亡。死因庭展開 3 天研訊，4 男 1 女陪審團周四（8 日）退庭商議 4.5 小時後，一致裁定她死於自殺，並向入境處提 5 項建議，包括檢討調倉指引。 死因裁判官周慧珠總結入境處職員、死者男友及倉友的證供，指死者申請「免遣返聲請」被駁回待遣返，感到擔憂，事發前發脾氣拒服藥及掉水樽被調至獨立倉，同日下午以職員提供的替換長褲上吊。解剖報告顯示死因為上吊勒斃。 裁判官引導時提供「死於自殺」及「死因存疑」兩個選項，指陪審團裁決時只須考慮相對可能性，若不接納庭上證供，則應裁定為「死因存疑」。另官亦引述庭上證供，處方會停止向被羈押人士派發長褲，僅派短褲。 入境處回覆指，已推多項改善措施，會仔細研究陪審團的其他建議，並作出可行的跟進。
已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁及鄒幸彤，被控「煽動顛覆國家政權」罪一案，《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉，周三（17 日）按高等法院命令，下令撤銷《裁判官條例》第 87A 條的交付程序報道限制。
至於鄒幸彤要求召開的初級偵訊，控方要求閉門進行，指擔心輿論影響公平審訊。羅官認為，控方「過份擔心及謹慎」，亦「有點妄斷」，質疑若容許傳媒報道，但不准公眾旁聽，會否變成奇怪現象。
羅官強調，香港乃法治之地，法治發展穩健，法官及獲恰當引導的陪審團，不會受輿論影響，終下令初級偵訊公開進行。他又指，若期間出現任何問題，裁判官可行使酌情權，改為閉門進行、或限制人入庭。
民主派初選 47 人案，以及壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司兩宗國安案件，據悉律政司司長首次以「涉外因素」為由，發指示不設陪審團，由 3 名法官審理。律政司近日發稿指不評論案件，又指條例安排是為公平審訊，無損被告合法權益。 47 人案被告梁國雄的妻子陳寶瑩，接受《法庭線》訪問時指，案件涉及本地初選﹐不明白何以「涉外」，而律師亦暫未能詳細解釋。 法律界人士對「涉外因素」理解不一，資深大律師湯家驊指或與案情敏感及政治有關；律師會前會長熊運信則指，是指案件牽涉境外的證供。全國港澳研究會會員、大律師丁煌則認為，可能顯示案情與外國勢力有關。
47 名民主派人士組織及參與初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪。據了解，律政司司長林定國早前指示不設陪審團審理案件。綜合傳媒報道，立法會議員狄志遠周四（18 日）去信律政司，指律政司要求法庭在 47 人案中不設陪審團，做法不妥；又促請案件盡早開審，指涉案人士還押快兩年，「對一直還柙的人不公平」。 《法庭線》就狄志遠信件向律政司查詢，數日後（8 月 23 日）獲回覆指「會適當處理」。
47 名民主派人士組織及參與初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，據了解，律政司司長林定國早前根據《港區國安法》發出證書，指示相關審訊不設陪審團審理。 多間傳媒周二（16 日）晚引述消息報道，律政司周三（17 日）午後發新聞稿，指不評論正在進行司法程序的個別案件。律政司發言人指，律政司司長考慮是否發出證書，指示訴訟不設陪審團下審理，目的是要確保公平審訊、秉行司法公義，強調「絕無減損被告人的任何合法權益」。 政務司司長陳國基周三（17 日）出席立法會前廳交流會後回應傳媒查詢，指案件已進入司法程序，不便評論，又指相信有關安排「已是最好和最恰當」。
47 名民主派人士組織及參與初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，據了解，律政司司長林定國，已根據《港區國安法》發出證書，指示相關審訊不設陪審團審理，部分被告已收到通知。 消息指，林定國在信中提到，是基於 3 項理由發出證書，包括案件具有涉外因素、要保障陪審員及其家人的人身安全、又指若審訊設有陪審團，「有可能妨礙司法公義妥為執行的實際風險」。 《法庭線》周二 (16 日) 上午向律政司查詢，至截稿前暫未獲回覆。
高等法院原訟庭早前審理 3 宗機場販毒案時，因控方沒有直接證據，只能依賴環境證供舉證，4 名外籍被告最後被裁定表證不成立。有陪審員得悉被告無罪釋放後向法庭提出疑問 ，法官直言前所未見。 律政司要求上訴庭釐清 2 個法律議題：當控方依賴環境證供舉證時，應如何決定表證是否成立；及法官裁定表證不成立時，應如何正確引導陪審團。 律政司一方指，只要有證據支持有罪推論，就應該讓陪審團作最終裁決。因此，即使控方只依賴環境證供，法庭應採用一貫的「表證成立」標準，而非推高舉證門檻，要求控方須排除指向被告無罪的「所有實質可能性」。 上訴庭副庭長麥機智、法官薛偉成也指出，如有證據支持有罪推論，法官不應於審訊途中，裁定表證不成立。法官又指，本港一本權威刑法典籍引述關於「表證成立」的原則似乎有錯，或會誤導法官或裁判官。案件周三（27日）續審。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外兩批政見不同者互掟磚頭時，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪。 審訊周二（12 日）踏入第 17 日，法官杜麗冰今早完成引導。陪審團退庭商議約 7 小時後，一致裁定兩被告誤殺罪名不成立，及大比數裁定有意圖而傷人罪名不成立。餘下一項暴動罪，則大比數裁定罪成。 次被告聞悉兩罪不成立後，泛紅雙眼啜泣。法官感謝陪審員耐心參與本案，並押後案件至下周五（ 22 日）就暴動罪判刑。 對於律政司會否就本案上訴，律政司回覆《法庭線》指，由於司法程序正在進行中，律政司不適宜就本案作出評論。《法庭線》亦總結 17 天聆訊，整理案中重點（見另稿）。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外兩批政見不同者互掟磚頭時，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪受審。 法官杜麗冰周二（12 日）完成引導，陪審團約於早上 10 時 25 分起退庭商議。曾在庭上作供的次被告母親及胞兄，也有到場旁聽。兩被告步入羈留室前，一如過去 16 天聆訊，點頭回應旁聽者揮手聲援。