The Witness 
19 歲女子被指於今年 3 月至 5 月期間拍攝宣傳短片等，被控一項煽動罪，指她煽惑和鼓勵香港居民參與投票以成立「香港議會」。案件周二（26 日）在西九龍裁判法院首度提堂。
被告穿黑色短袖上衣，家人到庭旁聽。控方指辯方需要閱讀案件文件、索取法律意見，再決定答辯意向，同意押後案件。
被告有保釋申請。《國安法》指定法官、總裁判官蘇惠德聽罷控辯陳詞後，拒絕保釋申請，並押後至 10 月 31 再訊，被告須還押。官亦要求辯方在 10 月 24 日，提前向法院表達答辯意向。
5 名食安中心衞生督察，被指挪用逾 80 件檢測後未經使用的食品樣本，同被控「串謀盜竊」罪。其中 4 人獲裁無罪，餘下一名被告承認交替的盜竊罪，並轉任控方證人，裁判官王證瑜周二（26 日）為他索取社會服務令報告，押後判刑。
案情指，被告盜竊的物品包括罐頭法式燉小牛肉、醬汁八爪魚、墨魚汁魷魚，以及芝士、伯爵茶包等。
辯方求情指，相信被告不可再擔任公務員，其兒子有心臟問題需定期覆診，對被告及妻子構成壓力，又指被告在被捕後做義工及報讀課程，亦於第一時間認罪。官押後至 9 月 23 日判刑，續准被告以原有條件保釋。
法律101｜何謂交替控罪？是否等於加控？
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周二（26 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 154 日審訊，辯方第五日結案陳詞。
辯方指，涉案 161 篇刊物在煽動罪下均有合理辯解，舉例指政府於社會出現嚴重憂慮、諮詢不足下，仍強推《逃犯條例》修訂，文章可指出政府犯錯。法官屢質疑，可能是公眾被媒體誤導，而非政府出錯。辯方回應，因此更需要媒體提供資訊，促進公眾討論，強調社會不應只得一個立場。
針對涉及重光團隊（SWHK）的勾結罪，辯方指沒證據顯示黎與李宇軒、陳梓華等人串謀，要求外國實施制裁，陳及李於《國安法》後的行為，僅出於個人意願等原因。至於黎在《國安法》生效前，曾向陳梓華發訊指「準備戰鬥到最後」，辯方指可解作「合法地戰鬥到最後」，不一定涉及違法行為。審訊周三續。
周一報道：
黎智英案｜辯方：傳媒有責任監督當權者 應較公眾享更大言論自由
25 歲男子涉去年攜帶伸縮鋼棒進入西九龍裁判法院，被控在公眾地方管有攻擊性武器罪。案件於周二（26 日）於西九龍裁判法院答辯。
控辯同意以簽保守行為方式處理，裁判官余俊翔下令被告自簽 2,000 元，守行為 18 個月，期間不可干犯或企圖干犯任何與攻擊性武器相關的罪行，亦不可干犯任何涉及破壞社會安寧或擾亂秩序的行為。控罪撤銷，被告另須付 300 元訟費。
法律101｜何謂「簽保守行為」？如何決定撤控與否？
42 歲男警司陳建愉涉嫌去年 5 月在旺角一酒吧非禮女同事，再於同年 8 月至 11 月，三度在警署內襲擊同一名女同事，被起訴猥褻侵犯、普通襲擊等 4 罪。陳否認所有控罪，周一（25 日）在粉嶺裁判法院獲裁定所有罪名不成立。
署理主任裁判官香淑嫻指，難以相信被告會在眾多同袍在場的場合非禮事主，而事主指不想對抗被告，但以握拳形式與被告「鬥力」，亦屬對抗行為。官又指，事主於合照中與被告面帶笑容地「搭膊頭」，解釋是「迎合氣氛」，但認為一個剛被侵犯的受害人，主動搭施襲者肩膊是不合理，故裁定猥褻侵犯罪不成立。
至於普通襲擊罪，裁判官指並非每次被告觸碰事主臉頰，她都會撥開，她亦曾拍被告的肩膊，兩人相處模式輕鬆，被告對事主的行為可能不恰當，但被告指行為僅屬嬉戲的說法可能是真。事主亦未能就被告輕掃其手腕至手肘，提供任何細節，故裁定 3 項普通襲擊罪均不成立。
被暫緩除牌的「精進建築有限公司」，上周五（22 日）入稟高等法院，向分判商「天山工程」追討由「精進」付款證書（payment certificate）確認的約 670 萬元款項。根據司法機構網頁，案件聆訊仍未有日期。
高等法院周二至周三將就「精進建築」被拒續牌的上訴及暫緩執行申請進行聆訊。
連鎖健身中心舒適堡（Physical）的創辦人陸毅強，涉在知道公司即將結業下，向顧客出售不能在合理時間內提供的服務，被控 17 項不當收款罪。案件周一（25 日）在東區裁判法院首度提堂。控罪指，涉及 11 位顧客、共約 32 萬元。
控方申請押後案件，將透過傳票控告涉事 5 間公司，待下次一併處理。署理主任裁判官張志偉押後至 10 月 13 日再訊，准陸以 17 萬元保釋，他每月須到警署報到、更改住址前須通知警署，以及在繳付保釋金之後，可向法庭書面申請離境。
商人黃栢鳴（藝名黃百鳴），被指於 2017 年 8 至 10 月期間，慫使他人就天馬影視的股份進行內幕交易，今年 2 月被證監會票控內幕交易罪，案件周一（25 日）在東區裁判法院提堂。被告在庭上否認控罪。
控方表示，將增加 4 位時任證監會調查人員作證人，涉及處理涉事手機及 Whatsapp 通訊紀錄。辯方則提及，將會在審訊中增加一個特別事項，以質疑其中一部手機的呈堂性。
署理主任裁判官張志偉將案件定於 11 月 20 日開審，10 月 24 日進行審前覆核，並要求控辯雙方需在當日答覆法庭，如何處理電郵證據、新增證人能否出庭作供、雙方的專家報告的情況以及呈交完整的同意案情。
38 歲的士司機涉於去年接載乘客時，沒以最直接的路線駛往目的地，且沒繫上安全帶，亦沒展示清晰的士司機證。案件周一（25 日）於沙田裁判法院提堂，被告承認「無禮貌及不守規矩」罪，否認不小心駕駛、沒展示司機證、沒採用最直接的路線駛往目的地等控罪。暫委裁判官黎學謙將案件排期至 10 月 2 日審前覆核，同月 14 日審訊。
5 名食安中心衞生督察，被指在 2022 年至 2023 年期間濫用職權，挪用逾 80 件檢測後未經使用的食品樣本，包括罐頭鮑魚、白松露醬、法式蟹湯等，同被控一項「串謀盜竊罪」。其中一人承認交替控罪「盜竊罪」，轉任控方證人。其餘 4 名被告否認一項串謀盜竊罪，經審訊後周一（25 日）獲裁定罪名不成立；污點證人則於將周二（26 日）判刑。
裁判官王證瑜裁決時指，污點證人在招認挪用食物樣本後，見完律師決定投訴廉署人員不准他吃飯，但庭上又承認他不肯定有否被阻止吃飯和如廁，反映他有可能為了推翻自己的招認供詞，對廉署作出不實指控，同樣亦有機會為了獲得減刑，對其他被告作出不實指控，不接納其證供可信。
官又指，各被告在 WhatsApp 發送食物的照片及討論烹調方法，家中亦搜出與食物樣本相同的食品，但涉案食物樣本是一般巿民可以購買的食物，無證據顯示被告挪用了涉案樣本，因此裁定 4 名被告無罪。