38 歲的士司機涉於去年接載乘客時，沒以最直接的路線駛往目的地，且沒繫上安全帶，亦沒展示清晰的士司機證。案件周一（25 日）於沙田裁判法院提堂，被告承認「無禮貌及不守規矩」罪，否認不小心駕駛、沒展示司機證、沒採用最直接的路線駛往目的地等控罪。暫委裁判官黎學謙將案件排期至 10 月 2 日審前覆核，同月 14 日審訊。
身在現場 見證記錄
The Witness
4食安督察涉串謀盜竊逾80檢測食物樣本 官稱污點證人證供不可信 4人獲裁無罪
5 名食安中心衞生督察，被指在 2022 年至 2023 年期間濫用職權，挪用逾 80 件檢測後未經使用的食品樣本，包括罐頭鮑魚、白松露醬、法式蟹湯等，同被控一項「串謀盜竊罪」。其中一人承認交替控罪「盜竊罪」，轉任控方證人。其餘 4 名被告否認一項串謀盜竊罪，經審訊後周一（25 日）獲裁定罪名不成立；污點證人則於將周二（26 日）判刑。
裁判官王證瑜裁決時指，污點證人在招認挪用食物樣本後，見完律師決定投訴廉署人員不准他吃飯，但庭上又承認他不肯定有否被阻止吃飯和如廁，反映他有可能為了推翻自己的招認供詞，對廉署作出不實指控，同樣亦有機會為了獲得減刑，對其他被告作出不實指控，不接納其證供可信。
官又指，各被告在 WhatsApp 發送食物的照片及討論烹調方法，家中亦搜出與食物樣本相同的食品，但涉案食物樣本是一般巿民可以購買的食物，無證據顯示被告挪用了涉案樣本，因此裁定 4 名被告無罪。
反恐第二案｜官提第五被告家中搜出疑示威物品 指示陪審團勿用以支持控方指控
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（25 日）於高院踏入第 156 天審訊，法官續引導陪審團。
法官陳仲衡完成解釋警員供詞的部分。官提及，第五被告楊怡斯家中被搜出有勞工手套、護脛、黑色手袖等物品，提醒陪審員「可能認為同示威有關物品，大家唔好有太多考慮，新聞成日見到示威、成日睇到物品，大家唔好（就物品）對第五被告案情作考慮」，指示不要用楊家中被檢取的該些物品，支持控方對楊的指控。
另外官開始就專家證人的部分開始引導，官提及警方刑事部技術支援組時任署理總督察盧永楷曾指，他以第四被告張家俊被檢取的手機，測試張手機中的 Telegram 機械人程式，而該程式出現與羅湖案爆炸裝置一樣的憑證（token)。案件周二（26 日）續審。
第155天審訊｜官續引導：警員供稱戰術原因遮鏡頭、不同意第三被告在殘廁內被頭塞馬桶
黎智英案｜辯方：傳媒有責任監督當權者 應較公眾享更大言論自由
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周一（25 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 153 日審訊，辯方第四日結案陳詞。
辯方指，《蘋果》是傳統報紙媒體，而記者有責任向公眾提供資訊，應較公眾享有更大言論自由，若有文章提到制裁，法庭須考慮該文章是否新聞報道。
辯方另質疑「從犯證人」、前壹傳媒行政總裁張劍虹供詞矛盾不可信，舉例指張在誓章提到，沒參與制定《蘋果》編採政策，但他在庭上則指會審閱文章，確保員工遵從編採指示。辯方又指，張確認曾在獄中與警員傾談數小時，質疑他被游說轉任控方證人。案件周二續審。
上周五報道：
黎智英案｜辯方指表達意見合法 官指美國有示威者表達對巴勒斯坦看法被捕 言論自由非絕對
男子七一刺警案後留言「插小腸」煽惑傷人罪成囚24月 申刑期上訴許可遭拒 官指發言具教唆性
2021 年銅鑼灣七一刺警案當晚，23 歲男子被指在「連登」發布「下次應該插身體中間小腸嘅部位」等留言，經審訊後被裁定「煽惑他人有意圖而傷人」罪成，判監 24 個月。他不服判期提上訴許可申請，今年 7 月聆訊後，被上訴庭法官潘敏琦即日駁回，至本周一（25 日）頒判詞。
判詞指，申請方提出的唯一上訴理據，是指原審法官以判監 24 個月為量刑起點，忽略上訴庭就「張敬生案」的判詞及情節，判刑明顯過重。官於判詞反駁，指比較兩案嚴重性沒實質意義，又提到申請人在警員被刺後 12 分鐘，已發首個留言「乘勢狙擊」，且理直氣壯回應他人「教人點插都唔得呀」等，認為其留言並非開玩笑，而是「目標為本」、血腥兇殘、極具教唆性。
判詞稱上訴理據不具合理爭拗之處，另下達「減時命令」，即他有權再向上訴法庭提出上訴許可申請，但假如申請最終被駁回，上訴法庭有權命令他在聽候上訴裁定時間的扣押期，不計算在他所受刑罰的刑期之內。
放射師連登留言稱「殺狗」煽惑襲警罪成囚13月、申上訴許可遭拒 官指意圖昭然若揭
案發時 29 歲放射師，於 2019 年 12 月在「連登」帖文留言提及「殺狗」等字眼，被指煽惑他人襲警，事隔近 3 年被起訴一項「煽惑他人有意圖傷人而致有人身體受嚴重傷害」，2024 年 9 月被判監 13 個月。他不服定罪提上訴許可申請，今年 6 月被上訴庭法官潘敏琦即日駁回。官周一（25 日）頒判詞，稱上訴理據不具合理爭拗之處。
法官批評，申請方把留言斬件式，或分拆式考慮，「對其他整體情況置若罔聞的做法，根本不切實際」，又指申請人沒作供，法庭毋須憑空為其想像答辯理由。官並同意原審裁斷，申請人案發前後其他帖文，曾多番以相同侮辱字眼稱呼警員，反映涉案留言並非因一時意氣或情緒失控，心態和意圖「無所遁形，昭然若揭」。
法官另向他發出「減時命令」，即他有權再提上訴許可申請，惟若被駁回，上訴庭有權把他聽候上訴裁定的扣押期，不計算在他刑期之內。
《法庭線》本周焦點報道 2025.8.17-8.23
Podcast 上周焦點 黎智英案結案｜控：利用《蘋果》背叛國家利益 辯：支持人權不是錯 47人案｜袁嘉蔚出獄 IG發帖感謝馮達浚送花 遭國安處通緝、錢寶芬稱收長俸戶口遭凍結 公務員事務局：根據法例行事 任建峰被釘牌 律師審裁組指要求制裁法官檢控官、申訴屬實 政府刊憲 警方擬剔除人民力量、學民思潮等6組織社團註冊 蔡淑梅案｜蔡供稱病人現巨大身心壓力 按指引發免針紙 反恐第二案｜官引導指毋須理會參與度、有意圖協議犯罪已構成串謀 理大突圍｜11人暴動罪成判囚提上訴 指量刑起點較理大另案高 大坑西邨重建 拒遷出居民提司法覆核敗訴 高院：平屋決定不受司法覆核挑戰 政府飲用水｜61歲商人涉交虛假標書向政府提供冒牌水 被控欺詐須還押 高才通內地申請人涉使用虛假稅務文件 被控使用虛假文書等缺席聆訊 前社民連余煒彬涉未經准許展示橫額 9.3裁決 專題報道 陳輝旺死因陪審團倡警車內裝鏡頭 前私隱專員指能平衡私隱 家屬促認真考處
陳輝旺死因陪審團倡警車內裝鏡頭 家屬促認真考慮：若果當年有，可否水落石出？
死因庭今年 7 月裁定的士司機陳輝旺「非法被殺」，陪審團向警方建議在警車安裝可收音的錄像鏡頭，保障被捕人的安全。陳輝旺的女兒回覆《法庭線》指，建議「非常具體及明確」，促請當局認真回應及考慮。
女兒提及，爸爸因警員箍頸致全身癱瘓，幸好西隧的錄影鏡頭拍攝了當刻情況，否則箍頸致癱的原因只會石沉大海，但爸爸身上亦有 20 多處非致命的瘀傷，他生前指遭警員用警棍毆打，但可惜警車上沒有錄影鏡頭，「我爸滿身瘀傷的原因依然成謎」。
女兒續問，「到底我爸雙手被反鎖、被箍上警車後，在那狹小空間的 20 分鐘裡，發生甚麼事？若果當年警車有錄影鏡頭，這 20 分鐘所發生的事情可否水落石出？」
她又指，作為市民亦非常關注錄影鏡頭衍生的私隱問題，爸爸曾申請西隧片段被拒絕，最後經由死因庭申請才能查看當晚片段，反映只要設立嚴謹程序就能保障私隱，同時有助社會維護公義與揭露真相。
陳輝旺死因陪審團倡警車內裝鏡頭 前私隱專員指能平衡私隱 前警司倡接報才錄影
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客爭執時一同墮地，被警員移動上警車時疑被「箍頸」，其後頸椎關節移位致全身癱瘓，留醫一個月後死亡。5 人陪審團上月以 4：1 大比數，再度裁定陳輝旺「非法被殺」，並再次建議在警車內加裝可收音的錄影鏡頭。
《法庭線》整理 2014 年至今，至少有另外 3 宗事件指控警員在警車上毆打，相關的投訴未能證明屬實，但引起在警車內安裝閉路電視鏡頭的討論，而當局屢指需考慮保護個人私隱。
前私隱專員、大律師黃繼兒指，若可防止及協助偵查罪案，政府應考慮安裝，建議警方可貼告示或作口頭通知，平衡公眾利益及個人私隱權。
前警司黎家智則指，警隊有內部文化，若長期攝錄警車內情況或會令警員覺得「想透透氣，鬆少少都唔得」，但警車內攝錄亦可保障警員，陪審團的建議「無可厚非」需要考慮，建議讓警員在接報後才開始車內的錄影，以及進一步普及使用警員隨身攝錄機。
《法庭線》向警方查詢，有否就警車內安裝攝錄鏡頭一事作研究、有沒有計劃推行。警方表示，會因應是次死因裁判庭的建議進行檢視。