The Witness 
一名區域物業經理，涉盜取其物業管理公司負責的公屋及居屋多筆小型工程款項，總額逾 1,100 萬元，他周五（28 日）在區域法院承認 4 項盜竊罪。法官另於控辯雙方同意下，撤回被告妻子面對的兩項洗黑錢罪。
案情透露，物管公司相信一直有向承建商全數結清工程款項，惟調查發現，公司從未結清共 11,410,759.02 元的建造工程款項，而公司發出的 319 張支票，均被存入被告及其妻子的個人銀行帳戶。
暫委法官溫紹明判刑時稱，本案嚴重及涉違反誠信，而被告未有作出賠償，令公司蒙受巨額損失。官指如果以本案總金額計算，會以監禁 8 年為量刑起點，但超出區院判刑上限，終就 4 罪以區院判刑上限 7 年為量刑起點，經認罪扣減後，總刑期為 56 個月。
港大繼經管學院後，有其他學院的碩士課程亦涉出現假學歷。28 歲內地女子，被指於 2022 年至 2024 年，欺騙入境處及港大，聲稱自己曾就讀美國哥倫比亞大學，其後獲港大取錄修讀應用語言學文學碩士，被起訴「為取得入境證而作出虛假陳述」等 3 罪。
被告原定周五（28 日）在沙田裁判法院答辯，惟辯方稱仍需時與控方商討，申請押後。裁判官鄭紀航質疑上周才向控方去信「都幾遲下」。辯方解釋，上周才找到資深大狀許紹鼎接手，被官斥責「你噏晒啲名係無意思」。
官一度下令將被告暫時收押，指因質疑她涉延誤。最終辯方引押後紀錄解釋，官指「唔再同你計較」，准押後至 4 月 17 日答辯，期間被告原有條件准保釋。
59 歲男子被指在 2012 至 2013 年自稱是警察，對 16 歲學生稱「搜出毒品」，先後以不同藉口騙取近 5 萬元。他棄保潛逃逾 10 年，去年在羅湖再被捕，本周三承認欺詐、盜竊等 10 罪，周四（27 日）在區院處理求情陳詞。
辯方提出，被告是在獲得警方保釋，而不是法庭保釋期間潛逃，不涉浪費法庭資源，亦決定認罪、同意案情，應給予全數三分之一認罪扣減。法官庭上詳細分析時任上訴庭法官麥機智的判例，指即使被告沒有被額外起訴「潛逃罪」，亦不應獲得全數認罪扣減。
官最後稱，會判處被告「令人覺得佢卑劣，令人覺得佢可恥」的刑期，但需時考慮被告明知難逃罪責仍然返港一事，可否酌情減刑，遂押後至下周一判刑。
2022 年，32 歲麥當勞經理涉要求 15 歲女員工為他口交，再在事主滿 16 歲時，以私密照要脅對方性交，遭拒絕後將相片轉發其他同事。被告被控向年齡在 16 歲以下兒童作出猥褻行為、未經同意下發布私密影像等 3 罪，案件周四（27 日）在區域法院續審。
被告供稱，當日事主在更衣室內問他「要唔要試下」，並上前攬他，問他可否「幫佢口」，被告稱意會為「吸咖喱雞」，又指事主曾問需否替他手淫，他覆「唔需要」，因擔心事主未夠 16 歲會「出事」，當晚事主亦無為其口交。被告另確認，事主曾兩度到其家中，指兩人只在床上擁抱、親吻，沒發生性行為。案件周五續。
50 歲男輔警被指於 2024 年，在將軍澳單位內襲擊其 12 歲兒子，遭學校職員發現及報警。男輔警被起訴一項「對所看管兒童或少年人襲擊」罪，案件周四（27 日）在觀塘裁判法院首次提堂。
案件押後至 5 月 22 日再訊，被告獲准以 1,000 元保釋。警方回覆《法庭線》查詢時指，輔警現已被停職，隸屬黃大仙警區。
政府計劃將收回粉嶺高球場的部分土地用作興建公屋，香港哥爾夫球會入稟提出司法覆核，要求法庭推翻環保署批准環評報告的決定。高院原訟庭法官高浩文去年底判哥球會勝訴，下令環評報告須重新諮詢。
環保署就裁決提出上訴，指「不能同意裁決部份內容」，質疑將會令環評程序「無法合理地正常進行和不斷拖延」，亦影響正進行和未來的環評工作，「尤其可能導致發展受嚴重拖延」。根據司法機構網頁，上訴案已排期 2026 年 3 月 3 日開庭審理，預留 3 天審期。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
2022 年初第五波疫情期間，八旬婦疑急性冠心病在伊利沙伯醫院留醫，近一個月後獲轉送香港佛教醫院接受復康治療，期間直腸出血須返伊院診治，惟等候逾一日才獲安排救護車轉院，搶救後不治。死因庭周四（27 日）進行第三日研訊（法律 101 文章）。
早前證供顯示，事主等候逾 30 小時才獲救護車轉院，佛教醫院醫生指，由於醫院沒有化驗室，若抽血須送往伊院化驗，耗時數小時，考慮到消防處答應盡快安排救護車，故沒安排抽血輸血。專家周四指同意院方做法，當時不論如何都要盡快送死者到伊院，而佛教醫院難以判斷要從伊院取多少血包，這樣做可能更耗時。
家屬陳詞指，如母親當時獲輸血，或可避免死亡，希望將來復康醫院可更靈活處理事件。醫管局一方則指，疫情期間屬特別情況，重申佛教醫院已盡力催促救護車。案件周五裁決。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（27 日）於高院踏入第 77 天審訊。
爆炸品處理課（EOD）高級炸彈處理主任續以控方專家證人身分作供，他指警方在涉案宏創方 503 室搜出的化學品，可製成重 32.4 公斤的炸藥；又指原定放炸彈的將軍澳尚德邨停車場外，左方較開揚，若有爆炸將傷害在場任何人，2 樓玻璃外牆亦會受破壞倒下。
證人指，連同其他各處搜出的化學品，儲存或管有都受法例規管，亦必須放入危險品倉庫。法官提醒陪審團，不能基於被告涉觸犯儲存化學品的法例，來判斷他們有更高傾向牽涉本案的控罪。審訊周五續。
第 76 天審訊｜控方指被告原定放置炸彈 專家估計威力驚人、50米範圍內可致死
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被裁定 721 在元朗站大堂參與暴動罪成，上月被判囚 2 年 1 個月至 3 年 1 個月。
高院最新資料顯示，繼林卓廷等 6 人提出上訴後，餘下的陳永晞亦已提出上訴，即該案所有被告均不服裁決，提出上訴。案件暫未排期聆訊。
26 歲城大博士生承認去年 6 月，在城大校園向女子潑混有精液的液體，就猥褻侵犯罪被判罰款 5,000 元。控方提出刑罰覆核（法律 101 文章），周四（27 日）於西九龍裁判法院處理，但被告未有應訊。
控方表示，警方曾嘗試聯絡被告，包括電話、以平郵派遞聆訊通知書，但未能確保他收到，寄掛號亦因沒人收件而被退回。控方又指，根據出入境紀錄，被告今年一月離境後，未再入境，遂申請拘捕令。
裁判官李志豪遂稱，今日不會處理覆核，待被告出席再作安排，並下令在內庭處理拘捕令安排。案情指，被告在被捕後聲稱「不小心」犯案，事主曾發公開信，促請律政司上訴。她回覆《法庭線》指，等待後續進展，而目前案件有上訴，令她對司法制度的信心略增。