石硤尾大坑西邨將清拆重建，「平民屋宇」民事控告多名拒遷出居民，合併兩案處理。其中涉 5 人的首案經審訊後，區院法官陳錦泉周四（23 日）裁定「平屋」全部勝訴，下令居民交出單位兼付訟費，但將「平屋」代表大狀的費用限於一名年資 12 年的大狀。
就居民一方爭議大坑西邨前身光民村的合約、協議字眼是「租購」或「銷售」，官反駁指，一般土地樓房買賣合約會列明平房地段，惟涉事合約「購買主體」僅為「房舍」，可見合約僅涉租用或購買「房舍」，有關房舍一旦被拆卸，「相關權益相應地同時消失」。
「平屋」指歡迎裁決，呼籲交回單位讓工程全面展開。六旬居民關偉建哽咽指「呢條路行得好崎嶇」，又稱無法負擔市場租金，稱會考慮上訴。
79 歲病人入住明愛醫院突出現腹痛等，被轉至深切治療部期間沒開氧氣樽，經搶救不治，周四（23 日）展開第四日死因研訊。病理科副顧問醫生指，死者直接死因為吸入性肺炎連同敗血症，死前一段時間出現的非直接前因則為沾黏性腸阻塞，另同意缺氧 5 分鐘可加快死亡。
專家證人則透露院方的根源報告，指眼科醫護沒足夠運送危重病人經驗，致事發時沒清晰分工合作、溝通不足等。專家證人亦認同，供氧與死因亦有關係，可導致死者病情轉差，最終引致「死亡結果」。
事主長女陳詞指，父親起初因眼科手術入院，到家人得知病危，趕到醫院時已離世，「全家人都睇唔到最後一面」。她又稱，不論沒供氧時間的長短，「唔開（冇開）氧氣樽係事實」，認為父親非死於自然。官押後至下周一（27 日）引導陪審團。
第三日研訊｜ICU護士指血含氧量跌至約70% 明愛醫生稱事後已改指引
2022 年 8 月，一名任職於油麻地母嬰健康院的女保安員，在拉動院舍停車場閘門時，閘門突倒塌，疑走避不及被壓中，送院後傷重不治。勞工處調查事件後，分別票控有關處所的佔用人、死者僱主及工程公司等 5 間公司，各被告均不認罪。案件周四（23 日）在觀塘裁判法院踏入第 15 日審訊。
為鐵閘提供電子部件的代理商在庭上指，案發後他曾與勞工處人員到場檢查鐵閘，提過有關安全的問題，例如鐵閘並沒有安裝「Stopper」（機械式擋板），以限制電動鐵閘「行到盡」的位置，如沒有安裝，鐵閘只靠「兩個轆」支撐則容易倒下。案件周五續審。
一名女童報稱自約 6 歲起，遭親生父親非禮，包括強逼口交，再於 8、9 歲時遭父強姦，即使曾反抗叫停，但父親仍繼續。親父今年經審訊後，被裁定強姦、非禮等 5 罪成，判監 13 年。庭上並披露，被告逾 20 年前曾有非禮胞妹案底，法官譚耀豪斥其變本加厲，向親女下手。
高院資料顯示，被告於本月 6 日，在沒法律代表下提出定罪上訴，案件暫未排期聆訊。
香港女子足球代表隊前助教黃子偉，2022 年涉非禮兩名女子被捕。他在事主 X 的案件獲裁無罪後不久，再被控非禮事主 Y，亦獲裁無罪。律政司不服事主 X 案件的無罪裁決，以案件呈述方式提上訴；黃子偉不服於該案中不獲訟費，亦提上訴。高院周四（23 日）開庭處理雙方申請。
高院暫委法官李俊文關注，指律政司一方提出，原審裁判官做法涉令控方不獲公平審訊一說，在案件呈述中少見，但「唔代表唔可以做」，不過認為此議題在考慮原審的無罪裁決，是否有悖常理時，已可一併考慮。官終著雙方 14 天內作最後書面陳詞，裁決日子未定。
一名持香港身份證的 70 歲男子，被指於 2024 年 3 月，申請超過一張身份證，被控一項「申請超過一張身份證」罪。案件原定周三（22 日）在沙田裁判法院進行審前覆核。
庭上被告改為認罪，裁判官施祖堯判被告罰款 1,000 元，從保釋金扣除。
2024 年 7 月，一名八旬翁疑因不滿安老院職員粗暴對待妻子，探妻時用菜刀斬職員，為妻子復仇，又攜同便條，以紅筆寫下對院方控訴。被告周四（23 日）在區域法院承認「有意圖而傷人」罪。
暫委法官鍾明新引述辯方求情指，被告夫妻 60 年來伉儷情深、形影不離，即使妻嚴重失智、不能言語，被告仍每日往安老院為妻按摩，現明白私刑不可取。而被告還押 1 年 3 個月期間，與妻子分離、受病痛折磨，已意識到私刑不可取，希望可讓被告早日獲釋，與愛妻團聚。
官指被告用錯方法處理，惟接納他愛妻深切犯案，菜刀非鋒利、事主僥倖地傷勢不嚴重，判監 1 年 4 個月。
79 歲病人入住明愛醫院突出現腹痛等，被轉至深切治療部期間沒開氧氣樽，經搶救不治，周三（22 日）展開第三日死因研訊。明愛 ICU 護士稱，過床前發現流動氧氣樽沒打開，事主血含氧量一度跌至約 70%。
質素及安全部門代理主任則指，事後已更新運送病人指引，部分員工不知檢查清單重要，「覺得快快脆脆運送到係最好」，冀他們改變心態；又指氧氣樽操作的次序「未必咁重要」，對病人亦無影響，惟現規定只能由一人負責，「我哋唔想你以為我做咗，我又以為你做咗」。
第二日研訊｜護士確認沒處理氧氣樽總開關、操作次序與指引有別
22 歲中國籍男生被指今年 9 月，向 4 人出示虛假輔警委任證，訛稱自己是廣州人民檢察院指派的「駐港專案人員」，共騙取逾 239 萬港元，被控 4 罪。案件周三（22 日）在九龍城裁判法院首度提堂，裁判官陳志輝將案件押至 2026 年 1 月 14 日再訊，被告須還押。
1999 年 ，女報販何慧霞疑因與報紙分銷商糾紛，在深水埗街頭被人斬死。事後 5 人被裁定謀殺罪成，判囚終身。案中負責「睇水」的被告盧漢興，至今服刑 18 年，他不滿長期監禁刑罰覆核委員會，自 2013 年起 8 度以他「已服刑期不足」為由，拒絕批出有條件釋放令，提司法覆核要求推翻決定。
高院法官高浩文、李運騰周三（22 日）裁定他勝訴，指《長期監禁刑罰覆核條例》下，處理長期服刑囚犯可否有條件釋放時，應考慮 4 項因素，惟委員會錯將「已服刑期不足」當成「王牌」，認為若未能通過此門檻，便毋須考慮其他因素，屬程序錯誤。官下令撤銷委員會決定，並要求委員會明年為被告定期覆核時，須參考本案判決書，並充分考慮所有因素。