前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周一（18 日）在區院展開第 31 天審訊，林一方傳召時任當區區議員黃偉賢。
控方盤問時指出案情，指黃無盡力入元朗，任由事情發酵；且故意不留在元朗，令自己置身事外等。黃稱不同意，「好似講到我同聚集嘅白衣人有聯繫」、「真係本末倒置，警方應該要採取一啲執法行動，而無做到呢方面嘅工作，反而話我無盡力入去制止件事發生，我絕不同意。」
另林一方傳召當日被襲的蘇姓廚師，為他首次出庭作供。其供詞提及，下班前往元朗市中心期間，看到約 30 至 40 名穿白衫人士，遂自言自語稱「真係好多白衫人」，隨即有 6 至 7 名白衣人稱「你講咩嘢白衫人？你講乜嘢？你係乜嘢人？」其後被人用棍狀物襲擊，他遂雙手護頭，及解釋自己剛收工。林卓廷一方傳畢證人，周二（19 日）料展開次被告案情。
上周五報道：
7.21非白衣人案｜黃偉賢稱721前通知警長「鄉事吹大雞」 感對方「幾胸有成竹」
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周一（18 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 47 日審訊，李宇軒第四日作供，繼續接受控方主問。
控方展示「中英聯合聲明登報行動」的收入及開支表，李確認眾籌收入及行動支出，控方續就支出細節，包括「顧問開支」、「社交媒體開支」及「廣告開支」提問。李宇軒亦供稱，自己與「攬炒巴」為重光團隊成員，該組織於「中英聯合聲明登報行動」期間成立。
李上周五供稱，在 2019 年 7 月第二次眾籌，李稱經陳梓華或其他人介紹，認識「攬炒巴」劉祖廸，指他想眾籌在英國發起「中英聯合聲明登報行動」。李指，那時候已得悉陳梓華與《蘋果》「有啲關係」，所以團隊曾透過陳向《蘋果》借用戴卓爾夫人相片，陳當時稱會在與黎吃飯時詢問，其後回覆「張相 OK 啦」。
案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、助理刑事檢控專員張卓勤、高級檢控官陳穎琛代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。
綜合全日報道：
黎智英案第47日審訊｜李宇軒：為登廣告成立「重光團隊」 「攬炒巴」角色重大
Podcast： 本周焦點： 立會暴動案 王宗堯、鄒家成等12人判囚 七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，同案 8 人則於開審前承認暴動罪。12 人周六（16 日）分別被判囚 4 年半至 6 年 10 月。不認罪的王宗堯判囚 6 年 2 個月；認罪的鄒家成判囚約 5 年 1 個月、孫曉嵐判囚 4 年 9 個月、劉頴匡判囚約 4 年半。 暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。同案另外兩名報稱記者的被告，「非法進入會議廳」罪成，罰款 1000 及 1500 元。 專訪：立會暴動案年輕爸爸被告出家 視入獄為修行 2019 年 7 月 1 日晚，示威者佔領立法會，有 4 人堅持留守，已離開的示威者及後折返會議廳，高呼「一齊走、一齊走」口號，將留守者抬走。 其中一名留守者，當晚在會議廳內接受訪問，稱上一代經歷文革後來港，爭取到有尊嚴的生活。因此他作為一子一女之父，為了孩子不想輕易放棄。 那一夜被抬走之後，他知道自己終須承擔後果，曾經有人聯絡稱可安排離港，他一一拒絕，「我會睇唔起自己」。 半年後，他被控以「進入或逗留在會議廳範圍」罪，及後加控暴動罪。7.1 立會暴動案每次提堂，焦點大多落於同案其他被告身上。直至案件開審，庭上證供和片段披露，當日這名年輕爸爸，亦是被告之一，受審後暴動罪成，判囚 6 年 8 個月。 他叫吳志勇，案發時 23 歲，去年出家，法號「如檀」，藏文意思是「了解真正意義、報施的人」。 … Read more
2019 年 7 月 1 日晚，示威者佔領立法會，有 4 人堅持留守，已離開的示威者及後折返會議廳，高呼「一齊走、一齊走」口號，將留守者抬走。
其中一名留守者，當晚在會議廳內接受訪問，稱上一代經歷文革後來港，爭取到有尊嚴的生活。因此他作為一子一女之父，為了孩子不想輕易放棄。
那一夜被抬走之後，他知道自己終須承擔後果，曾經有人聯絡稱可安排離港，他一一拒絕，「我會睇唔起自己」。
半年後，他被控以「進入或逗留在會議廳範圍」罪，及後加控暴動罪。7.1 立會暴動案每次提堂，焦點大多落於同案其他被告身上。直至案件開審，庭上證供和片段披露，當日這名年輕爸爸，亦是被告之一，受審後暴動罪成，判囚 6 年 8 個月。
他叫吳志勇，案發時 23 歲，去年出家，法號「如檀」，藏文意思是「了解真正意義、報施的人」。
出家修行，希望學懂放下，但入獄前夕，還是會有所牽掛，所說的是一對子女。
「呢個係一個貪念，出家人唔應該犯呢個錯，係會引起煩惱。」
相關報道：
7.1立會暴動案｜12人判囚4年半至6年10月 王宗堯囚6年2月 鄒家成約5年1月
上訴庭於 3 月初駁回「快必煽動案」上訴，指香港的煽動罪源自英國普通法，但 1938 年訂立《煽動條例》，立法原意必然為取代普通法下的煽動罪，故煽動罪在普通法世界的發展，包括必須證明具煽動暴力意圖才入罪，在港不適用。
翻查歷史，本港煽動罪可追溯至 20 世紀初，港英政府原針對引起中國騷亂的出版物，其後多次演變（見內文表），並於 70 年代納入《刑事罪行條例》，條文大部分沿用至今。
《法庭線》整理立法文件、兩位港大法律學者傅華伶和陳文敏的文章，以及上訴庭判詞，嘗試爬梳本港煽動罪法律發展，協助讀者了解這場立法原意之爭及脈絡。
相關報道：
首宗煽動案上訴｜法庭裁定毋須考慮 普通法世界煽動罪近年有何發展？
首宗煽動案上訴｜譚得志上訴被駁回 上訴庭： 普通法下煽暴意圖 非煽動罪必要元素
上訴庭在「快必煽動案」裁定，本港煽動罪於 1938 年已屬成文法，是根據本港特殊情況而定，故其他普通法地區的發展，以至英國樞密院裁斷煽動暴力意圖是定罪條件，都不適用。
不過港大法律學者陳文敏認為，判詞未清楚解釋香港的特殊性。法律評論員黃啟暘則舉例，其他地區縱有成文法，法庭亦會考慮普通法國家的發展。
那麼在普通法世界，煽動罪有何發展？《法庭線》整理澳洲、加拿大、愛爾蘭、英國、紐西蘭、印度及新加坡 7 個國家的法例、案例及法改會報告（見內文表），讓讀者了解。
相關報道：
首宗煽動案上訴｜從香港煽動罪演變 拆解立法原意之爭
首宗煽動案上訴｜譚得志上訴被駁回 上訴庭： 普通法下煽暴意圖 非煽動罪必要元素
如果你有機會閲讀過刑事罪行的法例，可能會見過有些罪行，會基於被告是循「公訴程序」或「簡易程序」定罪，而有兩個不同的最高罰則。
其實，刑事罪行除了可以用涉案行為而分類，在法律上也會基於適用的刑事程序而作出區分。本期向大家介紹「可公訴罪行」及「簡易程序罪行」的分別。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周五（15 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 46 日審訊。
針對 2019 年 6 月首次眾籌登報計劃，李宇軒供稱，負責墊支的公司非倡議組織，理應不會參與全球登報，因此對方希望盡快收回款項、了結事件，「唔會有啲唔關公司業務嘅嘢喺度拖住」。李又提到，眾籌 15 萬元的餘款，最後捐予「612 基金」。
至於同年 7 月第二次眾籌，李稱經陳梓華或其他人介紹，認識「攬炒巴」劉祖廸，指他想眾籌在英國發起「中英聯合聲明登報行動」。李指，那時候已得悉陳梓華與《蘋果》「有啲關係」，所以團隊曾透過陳向《蘋果》借用戴卓爾夫人相片，陳當時稱會在與黎吃飯時詢問，其後回覆「張相 OK 啦」。案件下周一（18 日）續審。
相關報道：
實時更新｜黎智英案第46日審訊 李宇軒：負責墊支公司感擔心 因本身不應參與登報
電話卡實名制於 2023 年 2 月 24 日起全面實施，俗稱「太空卡」、未完成實名登記的電話儲值卡被停用。有市民不滿措施，入稟高院提司法覆核，認為匿名身分在處理罪案時，亦有存在價值，實名制會阻礙舉報罪案。
法官高浩文周五（15 日）拒絕批出司法覆核許可，指申請人的觀點或能代表部分人，但應在立法諮詢時提出，而非視司法覆核為發表意見的論壇。官又指，此為行政、立法機關的職能，除非涉及荒謬至極的情況，否則法庭不會干預，法庭的職責亦非草擬或修改法例。
香港女子足球代表隊前助教黃子偉，被指在 2021 年 3 度非禮同一名公司員工。他否認 3 項非禮罪受審，周五（15 日）在西九龍裁判法院獲裁定無罪。
裁判官彭亮廷指，事主未能記起案發日期及地點等細節，卻對非禮情節的描述異常詳盡，未能穩妥接納其證供。官又指，事主提到因被告中傷她，而在事發一年後才報警，不能排除她混淆細節，加上她離職時與上司關係仍然良好，官認為兩人曾經有協議，其後出現變卦，令事主決定報案，「中間發生咩事無人知」。
官另指，警員沒告知原因下截停及扣留被告，及後才作警誡，「或多或少有威嚇成分」，有越權之嫌，故剔除被告相關招認。