2019 年 11 月 11 日，網民發起「三罷」，17 歲男生被指在筲箕灣愛秩序灣遊樂場公廁外，藏有燒烤鉗、索帶等物品，2021 年被裁定「管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用」罪成，被判入更生中心，已服刑完畢。 男生不服定罪向高院提上訴。法官李運騰周五（30 日）頒下判詞指，基於早前終審法院就「索帶案」的裁決，上訴人能夠脫罪純屬僥倖，「只因控方當初所選擇的控罪不適當而已」，終撤銷定罪。 李官強調，上訴人當時在現場出現並非偶然或無辜，他管有涉案物品是懷有不軌意圖。
2019 年 11 月 13 日，兩名男生被指響應中環「和你 Lunch」示威，否認非法集結及違《禁蒙面法》兩罪受審。區域法院暫委法官黃士翔周四（29 日）裁定周姓學生全部罪名不成立，譚姓學生則全部罪成，還押至 10 月 13 日判刑，以候索取背景及勞教中心報告。 法官多次在判詞中，指譚口供不合理，例如譚供稱因腰傷到中環看醫生、再趕到大埔替父裝修，但沒跡象見他趕看醫生，也不明為何其父要腰傷的他協助裝修，譚又會「毫不猶豫」俯身執磚，遂裁定譚在警方警告後繼續帶裝備留在現場，唯一不可抗拒推論是參與非法集結。 至於周姓男生，官指單憑呈堂片被指參與非法集結者的特徵，不足以推斷是周，遂裁定他無罪。
2019 年聖誕節，網民在九龍灣德福廣場發起「和你 Shop」，7 名男女被裁定非法集結罪成，當中 4 人被判 240 小時社會服務令。律政司不服判刑過輕，向上訴庭提覆核，建議改判入更生中心或短期監禁，周四（29 日）在高院上訴庭審理。 3 名法官聽畢雙方陳詞，認為原審判刑原則犯錯、明顯過輕，但指考慮所有情況，不適合變動 4 人刑期，最終駁回律政司申請，將於 6 個月內頒下判詞交代理據。 不過，法官屢質疑被告在原審撰寫的求情信，是為了請求輕判以繼續學業，認為「同悔意沾不上邊」，又形容是「針對性」、「策略性」悔意。
兩名 18 歲及 29 歲男子，被指在「連登討論區」、YouTube 及 Discord 平台，發布煽動陳述、相片及圖片，分別被控煽動、侮辱國歌國旗等罪，兩案周四（29 日）在西九裁判法院提堂，由總裁判官蘇惠德處理。 18 歲被告被控一項煽動罪，以及「故意發布經篡改的國歌歌詞」等另外 3 罪，申保釋被拒，還押 11 月 4 日再訊，候警調查。29 歲被告則被控一項煽動罪，沒保釋申請，還押 10 月 27 日再訊，同樣候警調查。
26 歲「高登討論區」男會員，被指 2017 年 11 月發帖稱「不排除轟炸解放軍營」，內容涉及製作炸藥材料及步驟，有人報警舉報。他否認「煽惑他人製造爆炸品」罪，經審訊後周四（29 日）在區域法院被裁定罪成。 暫委法官鄭紀航裁決時指，被告就發帖原因的回答「反覆不定」，但回答其他問題時卻「頭頭是道、條理分明、有板有眼」，認為被告多番改口是「說謊者前言不對後語的表現」，又批評被告的解釋「強詞奪理、砌詞狡辯」。 官亦拒絕接納被告聲稱不知「硝酸甘油」為炸藥一說，指他在錄影會面、Google 搜尋及發帖時，都顯示他知悉硝酸甘油是炸藥，又指若他沒意圖煽惑，不必「鉅細無遺地」列出材料及製法等，認為他發帖是「經心思熟慮、有邏輯、有意識」。 案件押至 10 月 14 日判刑，以索取被告心理報告等，法官另考慮到本案於 2021 年才落案起訴，要求控方解釋有否涉「不當延誤」。
兩名男警員及五旬退休男子，被控串謀詐騙等 2 罪，周四（29 日）在東區裁判法院提堂。控罪指，3 人 2022 年 3 至 4 月冒稱警方國安處人員，向人聲稱收到「廣東省國安處」消息，指對方涉詐騙，又指若港方發現消息屬實，將展開調查，從而騙取對方款項。 3 被告暫毋須答辯，控方指聽取法律意見後，將轉介本案至區域法院審訊，申請押後至 11 月 4 日再訊，以候轉介文件，獲主任裁判官羅德泉批准。3 人各獲准以 1,000 元保釋，保釋條件包括不得離港、交出旅遊證件、不得干擾證人，每周赴警署報到 1 次及居於報稱地址。
網民 2019 年 10 月 13 日發起「十八區開花」，數名男女被指在旺角「搶犯」、「飛踢」警員，31 歲紮鐵工企圖搶槍、襲警等 3 罪罪成，判囚 7 年，為區院審理的反修例案件中，判刑最重的示威者。 紮鐵工不服判刑上訴，上周五（23 日）在高等法院上訴庭獲批上訴許可。法官彭偉昌周四（29 日）頒下判詞指，原審法官謝沈智慧在裁決時，未有處理「共同犯罪」，卻在判刑時以此量刑，「這個做法是有商榷餘地」。他強調，搶警槍是嚴重罪行，刑期最終是否有下調空間，不易作出定論，但都是合理可供辯的議題。
記協主席陳朗昇被指於 2021 年 7 月，在新清水灣道駕駛私家車時衝紅燈，他否認一項「沒有遵照交通燈的指示」傳票控罪，案件周三（28 日）審結，暫委裁判官梁蘊莊周四（29 日）在九龍城裁判法院裁定陳傳票控罪罪成，罰款 2,000 元。 裁判官雖然接納陳並非蓄意衝燈，但認為熟知交通規例是謹慎駕駛者的責任，即使路面瀝青深淺不一致，若陳有格外留神亦不會看不見停車綫。至於陳指燈柱「重疊」令他混淆，裁判官認為，個人觀察錯誤、疏忽、不合理過失，並不構成合理辯解。 陳預定周四晚上離港赴英參加「學人計劃」。他於庭外指，雖有不甘但不會上訴，又形容案發現場的停車綫至今「矇咗成年」，指若「矇都冇所謂，點解要有條綫喺度？」
去年 3 月宣布流亡海外的立法會前議員許智峯，早前被律政司入稟高等法院，指他未有按保釋條件出庭應訊，以及令警方和法庭相信他出訪丹麥後會回港。高院今年 6 月初裁定許智峯 4 項藐視法庭罪成。法官陳慶偉周四（ 29 日）判許智峯監禁 3 年 6 個月。 法官陳慶偉指，許智峯的欺騙行為經精心策劃（carefully orchestrated) ，不但嘲諷刑事司法體系（made a mockery of the criminal justice system) ，亦等同干犯妨礙司法公正。考慮相關案例、案性嚴重性、加上被告沒有悔意，認為判囚 3 年半是合適刑期。
2019 年 6 月 26 日晚上，示威者包圍灣仔警察總部，行動延續至翌日淩晨。26 歲地盤工被指塗鴉警總外的閉路電視鏡頭及警徽，事隔近 3 年，2022 年 6 月被控一項刑事損壞罪，早前在東區裁判法院認罪，周三（28 日）被判囚兩個月。 裁判官溫紹明指，罪行性質、案情嚴重，判處即時監禁是難以避免，考慮控方有明顯延誤檢控，被告的更新計劃毫無疑問受到影響，故減刑 1 個月。官續指，接納被告有真誠悔意，憑辯方資料亦見被告是勤奮的人及有強大親友的支持。