中大前學生會成員王浩鏘，被指在連登討論區及 FB 上發布196 則煽動帖文，包括宣揚港獨、煽動推翻中央及香港政府等；他另在 FB 轉載「羊村2.0」專頁帖文，附上「羊村繪本系列」的下載網址，又在連登評論內地發生的「白紙運動」，藉此提倡街頭抗爭，被控「作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪，被告周一（27 日）在西九龍裁判法院認罪。 辯方求情指，被告學業「非常之好」，他在中大修讀學士以一級榮譽畢業，兩個學期的 GPA 考獲 4.0 佳績；他是一時「諗歪咗」而犯案，重申其帖文只是口號式 ，沒有新意，又指他某程度上是「被他人煽動行為所煽動」。 主任裁判官羅德泉判刑時指，雖然社會亂象已沉寂一段時間，但部分人心有不忿， 容易被挑起情緒；被告在連登持續發布白紙示威，借題發揮，若說被告行為如同埋下「計時炸彈」，並非危言聳聽。考慮到被告重複口號，而口號與暴力離不開，容易令人勾起暴力場面，影響他人情緒，終以監禁 7.5 個月為量刑起點，認罪減刑後判囚 5 個月。
2019 年 11 月 18 日，有市民發起到油麻地「圍魏救趙」，營救被警方圍堵於理大內的示威者，與警員爆發衝突，213 人被控暴動。當中一名案發時 17 歲的男生，早前承認暴動罪。法官陳廣池周一（27 日）在區域法院判被告入教導所。 法官判刑時形容，2019 年 11 月香港發生前所未見、嚴重暴亂的「黑暗冰河期」，大批年輕人做出令幾代香港人不解的暴力行為，被告求情信中提到的「社會運動」，從任何角度而言，都是徹徹底底、有組織的社會暴亂行為。 辯方提及被告案發時由另一男子接載到場，並提供面罩。法官關注若說法屬實，「點解幕後推手可以逍遙法外？」問被告是否願意向警方提供該男子資料。法官指，「幕後推手」或「政治販子」在不同平台，推出「圍魏救趙」的主意，他們可能在鍵盤後暗笑，有大批有學歷年輕人響應「入局」。而年輕人缺乏洞察世事的能力，容易受「網軍」影響，一窩蜂跟隨潮流，同輩間推波助瀾，最終墮入泥沼。
案發時 27 歲交通男警，被指 2018 年 4 月休班時，在沙田大埔公路超速駕駛私家車、越過雙白線撞向電單車司機致其凌空飛起倒地，傷重身亡。男警經審訊後被裁定一項「危險駕駛引致他人死亡」罪成，周一（27日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）判囚 33 個月、停牌 5 年，並須自費上駕駛改進課程。 暫委法官梁嘉琪判刑時指，牽涉危駕致他人死亡的控罪，法庭判刑時須具阻嚇性。經考慮後，認為本案屬駕駛相關罪行 4 大嚴重程度中的「中度罪責」，即時監禁無可避免，其中超速等屬加刑因素，另事件中奪去無辜性命，不具合理辯解；至於沒案底、具良好品格等不屬有效減刑因素。 法官判刑後退庭，有旁聽者站起手指向被告大斥，「你老母一條人命判 33（月），天收你個冚家剷，屌你仲做差人正冚家剷」。
英文網媒《Hong Kong Free Press》上周報道，該媒體一名法庭記者上周三（22 日）被兩名戴免提耳機的男子跟蹤，該記者由住所到辦公室，期間乘搭地鐵，被尾隨超過一小時。據《HKFP》發布片段，涉事記者向其中一名尾隨的男子查詢，男子拒回應，又一度走入男廁。《HKFP》就事件報案，指警方回應正進行調查。 香港記者協會周一（27 日）發聲明，指除了《HKFP》外，有多家傳媒的記者反映，上周有兩名男子在區域法院的記者室外徘徊，其中一人守候逾一小時，有記者指該人曾試圖跟隨記者離開法院。 記協指，相關事件均涉及負責報道法庭審訊的記者，對有關記者被跟蹤的情況非常憂慮，指新聞工作者，特別是法庭記者的人身安全受到威脅和壓力，會令社會大眾擔心採訪權利受損，對本港新聞自由百害而無一利。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周一（27 日）於區域法院踏入第 47 日審訊。控方問及鍾被捕後、錄取證人口供時，若知林紹桐無辜，為何不向律政司及警方交代詳情，「幫助林紹桐開脫」。辯方反對提問，反問若鍾於宣誓下交代所有情況，控方是否就會接受林與涉案 15 篇文章無關。法官郭偉健亦兩度指「問法危險」，被告有權保持緘默，問題對控方沒有幫助。 控方完成 26 日盤問，遂由辯方余若薇覆問。她指控方新呈近 300 篇文件，因此提問較多，「留返非常具挑戰性任務畀我」。其中提到《立場》在 2021 年 6 月發出下架公告，余指記協的《新聞從業員專業操守守則》，提及「不應因政治壓力而自我審查」，問鍾下架決定「違反咗守則啦喎？」鍾同意，指下架文章是一個政治判斷，為了保護機構、同事及作者，「如非必要好唔願意做。」至於控方指《立場》故意刊出北愛爾蘭抗爭文章，鍾重申是技術性失誤，亦毋須就《大公報》等「上綱上線」的批評作澄清。案件周二（28 日）續審。
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（27 日）展開第 32 天審訊。彭卓棋代表大狀盧敏儀就控方文件，補充盤問區諾軒，然後辯方完成盤問。由主控周天行，向區諾軒作出覆問。周問及區組織者退出初選時，有沒有作出宣布指「35+」會暫停？區指，只有自己、趙家賢及戴耀廷的 FB 宣布，「無再進一步嘅聲明或者資訊。」 上周五續審時，主控萬德豪料本周可傳召另一認罪被告趙家賢作供。鄒家成的代表大狀引用〈墨落無悔〉聲明盤問。法官問及〈墨〉提及「共識」，但區供稱新東會議就否決權有爭議。區回答時提及「喺當日嘅協調會議後係咪有一個『黑盒』，就係有一個過程...導致到共同綱領，或者鄒家成係認為會用『會』（字眼）嘅。」 全日稿： 47人案｜區諾軒承認宣布退初選後仍開會 趙家賢閱畢涉案文件、料周二將作供 上周報道： 47人案｜控方料下周傳趙家賢 區諾軒指〈墨〉不符協調共識 問「係咪有黑盒」 47人案｜第七周審訊 文字及影像報道整合 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
1989 年民運期間成立、每年在維園申辦六四燭光晚會的支聯會，在《港區國安法》生效翌年，接獲香港警方國安處發出的「遞交資料通知書」，被要求兩周內交出自成立起所有職員和 2014 年起在港所辦活動、共同組織者的資料，以及資產和收支等紀錄。 副主席鄒幸彤等 5 名常委公開否認是「外國代理人」，質疑警方沒合法基礎索取資料，表明拒交。5 人隨後被捕、被控，警方並搜查「六四紀念館」，帶走展板、圖片等物品。支聯會在接獲警方信件一個月宣布解散。鄒等 3 名常委不認罪受審；另兩名常委認罪。 法庭裁定控方毋須證明支聯會為「外國代理人」。而控方亦以避免妨礙調查為由，申請以「公眾利益豁免權」（PII）遮蓋呈堂證據，包括國安處對支聯會調查報告的部分內容，獲得批准。國安處一名警司證人，亦獲准自行決定是否回答辯方盤問的相關問題。 本案為《國安法》下「沒有遵從通知規定提供資料」罪的首案，2023 年 3 月在裁判法院審結；支聯會一方敗訴，5 人分別判囚 3 及 4.5 個月。《法庭線》整合聆訊重點，包括控辯和指定法官、主任裁判官羅德泉的裁斷、部分呈堂證據在 PII 下被遮蓋的審訊情況等。
支聯會拒交資料案 2023 年 3 月在裁判法院審結，前副主席鄒幸彤、前常委鄧岳君和徐漢光 3 人罪成，判囚 4.5 個月。《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉頒下裁決理由書，以附件方式披露 3 份呈堂證物的複印本，令國安處調查支聯會報告首度曝光。 審訊期間，控方獲法庭批准以公眾利益豁免權（PII）為由，遮蓋報告的部分內容，並以代號標示相關組織及人士。曝光的報告顯示，28 頁中 22 頁有塗黑，部分是整頁塗黑。 調查報告亦顯示，國安處分析支聯會背景及綱領，包括六四晚會等在港活動及講者發言，並指出其屬「外國代理人」。報告亦簡短交代六四，稱中央政府「安排清場」、「四二六社論有效定性」，而劉曉波等 4 人發布的〈六二絕食宣言〉「煽動他人加入絕食行動」等。 案件整合： 支聯會拒交資料案整合｜成立32年、收警信一個月解散 官裁控方毋須證外國代理人
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」期間，金鐘爆發警民衝突，共 96 人被控暴動。其中一宗涉 12 人的案件，其中 10 人認罪，包括一名急症室醫生，另外 2 人受審後被裁定罪成，周六（25 日）在區域法院分別被判監 4 年至 5 年 3 個月。 暫委法官鄭紀航判刑時指，案發當日現場如「小型戰場」，有人投擲汽油彈、硬物、設「傘陣」，暴動雖僅歷時 20 多分鐘，但直至警方衝出政府總部驅散前，暴動毫無收斂跡象。法官指，政總是政府運作的核心，示威者挑戰政府的意味昭然若揭。 至於辯方稱被告身上僅為防護性物品，法官指被告戴備手套、雨傘、行山仗等物品，均可用作攻擊，故被告身處現場不止壯大聲勢，指他們沒參與暴力行為，是「脫離現實，自欺欺人」。
民主派初選 47 人案第七周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周一（20/3），第 28 日審訊： 法官問及戴耀廷是否推動民主，但「行為上不民主」？區諾軒舉例指新西協調文件使用「會運用」否決權的字眼，直言「我到而家都係後知後覺」，難接受過程可稱民主。區又提及初選後期「似乎變成一派拉倒一派」，反問組織者「難道唔係要做一個中立仲裁人咩？」 周三（22/3），第 29 日審訊： 區諾軒盤問下確認，即使立法會第一次否決預算案，是否解散立會的權力乃是在特首手中。區又提到對於「攬炒」派的理解，指「佢哋其實係表達緊一種絕望...所以要用盡佢哋抗爭嘅手段，去爭取一個破局，可能亦有一種意思就係，置諸死地而後生嘅意思。」 周四（23/3），第 30 日審訊： 區諾軒同意「35+」計劃停止後，參加者不再受聲明或共同綱領約束，法官問初選落敗的楊雪盈是否因此報名參選立法會？區稱，「大會唔再運作，大家跟住做嘅決定係自主嘅」。區又確認曾為袁嘉蔚助選，但否認支持其抗爭意念，稱當時答應為所有港島參選人助選。 周五（24/3），第 31 日審訊： 法官問及〈墨落無悔〉聲明提及「共識」，但區諾軒供稱新東會議就否決權有爭議。區回答時提及「喺當日嘅協調會議後係咪有一個『黑盒』，就係有一個過程...導致到共同綱領，或者鄒家成係認為會用『會』（字眼）嘅。」另外，控方料下周將可傳召趙家賢作供。