前屯門區議員曾錦榮，被指在 2020 年立法會換屆選舉中，向選舉事務處不實申報以 2.4 萬元聘請 3 名選舉助理。他 2023 年 1 月初承認違反《選舉條例》及企圖欺詐罪，原定還押至周四（26 日）在東區裁判法院判刑。 早前稱本案控罪嚴重、一般須處監禁的裁判官王證瑜，接納背景報告指被告犯案非出於私利，而是為幫助社區有需要的人，相信他有反省，而其註冊社工資格或受影響，決定暫准以 5,000 元擔保，以候索取社會服務令報告，並押後至 2 月 22 日判刑。 辯方求情指，曾在收押所度過農曆新年，沒能與家人過節，又引報告指犯案是因購買抗疫物資予居民，後因不夠錢而「愚蠢地」虛報選舉開支，現感後悔。
六旬翁被指於 2021 年三度在港鐵旺角東站外拉二胡，被票控 3 項「沒有許可證而奏玩樂器」罪，周四（26 日）在九龍城裁判法院再訊。他之前亦曾因在東涌以二胡演奏《願榮光》，被票控無牌演奏，最終獲裁無罪。 被告早前已否認傳票控罪，控方透露擬傳召兩名專家證人，就被告拉奏的歌曲作供，以證明曲目與社會事件相關，演奏會「引起現場其他事發生」。裁判官余俊翔把案件押後至 3 月 23 日作審前覆核。 控方擬傳 11 證人 控方透露，上次法庭押後讓律政司再作考慮，現時控方決定繼續檢控，並不新增任何控罪。而因應早前被告另一宗於西九法院處理，獲裁無罪的案件，控方現已修訂案情，並擬傳召 11 名證人，包括一名街外證人，7 名警員證人，兩名有關演奏歌曲的專家證人，以及一份「牌照科」人員的供詞。 控方在裁判官查問下進一步解釋，指本案控罪元素包括「無合法權限或解釋」地演奏，而該兩名專家則會講解，被告演奏的歌曲內容與社會事件相關，演奏會引起「現場其他事發生」，在公眾地方演奏並不合理。 被告要求即日有定案質疑控方浪費政府資源 被告以普通話親自應訊，他批評本案案情簡單，即使罪成「大不了罰款兩千元」，但已就本案第三次出庭，質疑浪費政府資源。他提及自己另一案件已被裁定無罪，強烈要求本案於今天有「定案」。 裁判官解釋，檢控決定在於控方，而本案與上次案件的時地均有所不同，控方需時舉證，現時定案太倉卒、不切實際。被告反駁，稱本案已歷經「3 個年頭」，「即使罪成只是罰款，值得嗎？」裁判官則表示，被告不需要發表評論及感想，終決定把案件押後至 3 月 23 日作審前覆核。 被告李解新（68 歲，退休人士）被指違反《簡易程序治罪條例》下的「沒有許可證而奏玩樂器」罪，指他於 2021 年 8 月 3 日、8 月 18 日及 9 月 9 日，無合法權限或解釋，且沒有警務處處長發出的許可證，在港鐵旺角東站 B 及 C 出口的公眾街道或道路上奏玩二胡連揚聲器。 曾被控東涌無許可奏二胡 在東涌一案，被告被票控於 2022 年 4 月在東涌無許可下奏玩二胡。主審裁判官聽畢控方案情後，一度認為控方沒有就被告有否獲許可，提供任何證據，裁定他表證不成立。但 4 天後裁判官自行提出覆核，指本案為涉及牌照許可證的罪行，被告有責任提證，而控方毋須就被告是否持許可證舉證，故改裁被告表證成立。 裁判官最後裁決時指，控方未能證明被告拉奏二胡構成滋擾，亦未能證明被告沒有合法權限及合理辯解，裁定他罪名不成立。 … Read more
2019 年 11 月 13 日，多人在中環參與「和你 Lunch」，爆發警民衝突。8 名男女被控非法集結等罪。兩人早前認罪，另外 6 人不認罪受審，當中 5 人早前被裁定罪成。法官林偉權周六（21 日）在區域法院判定罪 7 人監禁 9 個月至 18 個月。 法官判刑時指，各被告的個別行為看來不算嚴重，但要考慮整體情況。雖然本案沒有造成人命傷忙，但有公共設施被破壞，中環核心地區交通癱瘓，商店關門，令守法的市民感不便。事件經廣泛報道後，會令外界對香港產生壞印象，認為法治崩壞。而且本案被告並非僅「行行企企」，象徵性地參與集結，而是有實質擾亂秩序的行為。
2020 年 8 月，12 名港人涉嫌潛逃到台灣，途中被廣東海警截獲拘留，當中 10 人在內地被控組織他人偷越邊境罪等罪，被判囚 7 個月至 3 年。事發至今近兩年半，李宇軒等 11 人已先後被移交香港；而被判囚 3 年的鄧棨然則仍在內地服刑，在廣州從化監獄度過今個農曆新年，預料他約於今年 8 月刑滿。 12 人在香港分別面對國安、縱火、暴動，以及襲警等罪（見內文表），當中李宇軒、張俊富、張銘裕及嚴文謙面對的控罪最嚴重，罪成最高可判囚終身。已移交香港的 11 人之中，李宇軒等 7 人已認罪；李正還押候判，其餘 6 人已判刑。 至於餘下 4 人，張俊富、張銘裕及嚴文謙 3 人的案件已交付至高等法院，待排期審理。喬映瑜面對製造及管有爆炸品等控罪，案件尚未答辯。此外，除李宇軒及未回港的鄧棨然外，其餘 10 人因潛逃事件，被控妨礙司法公正罪，當中 8 人認罪。
轉眼間又過年。明天是大年初一，《法庭線》祝大家新年平安，事事如意！「爆竹一聲除舊歲，桃符萬象迎新春」，每逢農曆新年，總會在社交媒體上看到有人在市區（尤其是新界區）放煙花爆竹的影片。 據報本星期二，警方在屯門拘捕一名男子，檢獲 110 公斤煙花爆竹。究竟法例是如何規管過年燒炮仗放煙花？燃燒較小型的仙女棒、滴滴金等，又會否犯法呢？
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者。事後 10 人否認一項非法集結罪，周五（20 日）在區院裁決。 法官李俊文指，首被告及第七被告均帶備或身穿深色衣著、攜有護目鏡、口罩等，但兩人未有作供或提供辯方證供，以反駁控方說法，其中第七被告攜有更多裝備，包括帽、手套及面罩，故裁定兩人罪成，還押至 2 月 7 日判刑。 其餘 8 名被告曾出庭作供，或傳召其他證人，如有被告聲稱辦理母親身後事，並附文件支持、有被告欲到理大尋找弟弟等。法官認為，不能排除他們為無辜路人的可能，裁定 8 人罪名不成立，當庭釋放。有旁聽人士得知罪脫後一度歡呼，8 人 聞判時則表現平靜。
2011 年 6 月至 7 月，1 名當時 47 歲的業餘游泳教練兼結他導師，涉兩次非禮當時 13 歲的女學生 X，並與她非法性交等。被告早前承認所有控罪。本案原定於去年 12 月判刑，惟當時辯方呈上的心理報告，指被告因記錯事主年齡、故否認非法性交。暫委法官葉啓亮質疑，報告在被告錯誤陳述下撰寫，要求辯方再索取一份心理報告。被告還押至周五（20 日）在區域法院（移師九龍城裁判法院）判刑。 辯方求情指，被告付出真情，曾希望與事主結婚，多年來熱衷公益，交友圈廣，沒有戀童癖，希望輕判。事主亦呈上求情信，稱與被告當時為情侶。 法官裁決時指，案情非常嚴重，即使當時被告和事主是戀人關係，案發時兩人相差 34 年，他亦是事主胞姐的男朋友，以及擔任事主的教練。法官稱，被告利用其年紀和身份犯案，並斥被告一度在沒有安全措施下與事主性交，罔顧她的安全，最終裁定被告判囚 39 個月。
2019 年 7 月「光復屯門公園」遊行後，時任立法會議員林卓廷等 4 人，被指要求他人刪去 「7.1 包圍警總」示威者照片，分別被控意圖妨礙司法公正等罪。林周五（20 日）被裁定意圖妨礙司法公正罪不成立、社工被告兩罪亦不成立，而第三被告、網媒記者則非法集結罪成。 區院法官游德康根據現場片段，認為感受不到林當時的行為，有意妨礙將來可能出現的刑事檢控，又指林曾調停其他爭執，形容他當天如「四處撲火」，化解紛爭，成為雙方「隔熱點」，而林對事主「態度中肯」，沒逼使刪相的意圖。 法官押後至 2 月 9 日就第三被告判刑，並下令為他索取背景報告，期間被告還押。林罪名不成立，惟續就初選 47 人案還押。何俊仁及劉慧卿今亦有到庭旁聽，當林步入被告欄時，二人隨即站起身與林互相揮手。散庭時，林向公眾席揮手大喊「外母大人，龍馬精神！」
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（20 日）於區域法院踏入第 23 日審訊，鍾沛權繼續接受控方盤問。 鍾沛權在控方盤問下，承認《立場》曾錯誤刊出一篇提及北愛爾蘭抗爭的博客文章，指擔憂或涉鼓吹、仿效恐怖主義和武裝起義，發現後已即時下架。法官郭偉健質疑，鍾一直強調持平報道，為何不轉載《大公》、《文匯》批評《立場》刊出該文章的評論。鍾回應指，據其編輯判斷，該文章是錯誤發布、當時已盡快下架，因此「唔覺再有需要提及呢篇文」。 另外，控方質疑《立場》於 2019 年後有數以百計活躍博客，會否難以控制他們的選材，「例如 9 成人同意有警暴，就會有 9 成人寫警暴」。鍾沛權重申為體現言論自由，不會限制博客，又認為若博客在特定議題上立場一致，某程度上可能反映民情。他又指，雖然「藍營」作者數量較少，但《立場》博客的光譜都很廣闊，對不同意見的包容程度，遠高於建制媒體。案件下周四（26 日）續審。
