一名 64 歲退休婦與 33 歲男子，被指為兩名正在荔枝角收押所還押的男子，冒簽傳訊令狀，助兩人入稟向警方索償。4 人被控 3 項「串謀製造虛假文書」和「意圖妨礙司法公正」罪。退休婦早前承認全部控罪，周三（30 日）在西九龍裁判法院被判囚 5 個月。 署理主任裁判官香淑嫻指，本案性質嚴重，監禁為唯一恰當刑罰。就兩項「串謀製造虛假文書罪」以監禁 3 個月作量刑起點，認罪扣減後判囚兩個月。 至於意圖妨礙司法公正罪，裁判官指她當時被警方拘捕後獲保釋，翌日即干犯此罪，情節嚴重、目無法紀，以監禁 6 個月作起點，認罪扣減後判囚 4 個月。3 罪部分刑期分開執行，共判囚 5 個月。同案 2 被告另涉「口岸爆炸品案」還押，將於 10 月初就本案答辯。
3 名 22 歲男女涉於去年六四及前夕，在荃灣及九龍多處損壞電源箱、燈柱等公共設施，被控共 12 項刑事毀壞罪，3 人周二（29 日）在西九龍裁判法院承認 8 項控罪，餘下 4 項控罪獲控方撤控。 案情指，2022 年 6 月 3 日、 6 月 4 日期間，全港的公共設施共發現 222 個「六四」字樣的噴漆，警方翻看閉路電視片段發現本案 3 名被告 6 月 4 日凌晨在多處塗鴉。警方其後檢取被告手機，發現次被告曾向首被告發訊息稱，想「噴『六四』噴到周街都係」。 署理主任裁判官香淑嫻押後案件至 9 月 21 日判刑，期間為 3 人索取背景及社會服務令報告，重申所有有判刑選項均開放，另下令 3 人向政府賠償 417 元清潔費。
男團 MIRROR 2022 年 7 月於紅館舉行演唱會期間發生事故，大型屏幕墮下，令舞蹈員受傷。工程總承辦商「藝能工程有限公司」2 男 1 女被落案起訴一項串謀欺詐罪，以及屬於交替控罪的欺詐罪，周二（29 日）在區域法院再訊。 當中兩人擬不認罪，而第三被告、48 歲項目經理則申請押後考慮答辯。法官彭中屏把案件押後至 2024 年 10 月 16 日至 11 月 8 日進行 18 天中文審訊，審前覆核訂於同年 9 月 6 日，控方擬傳召 21 名證人；而第三被告則於 11 月 9 日再訊。3 人續准以原有條件保釋。
2017 年，患腎病和帶乙型肝炎病毒的女病人鄧桂思於聯合醫院覆診後，因急性肝病入院，兩度換肝後，延至同年 8 月不治。兩名主診醫生疑開漏抗病毒藥，召開死因研訊前各被控誤殺罪。案件周二（29 日）在東區裁判法院再訊，控方申請撤回兩項控罪獲批，並表示已就決定通知死因裁判官。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（28 日）展開第 115 天審訊，最後一名被告余慧明完成四日作供。控方盤問下，余重申一直爭取「五大訴求缺一不可」，稱即使《國安法》通過後，都不認為是違法，又指否決預算案是合法、合理的手段。 余完成作供後，辯方案情亦告完結。法官暫定押後至 11 月 27 日再開庭，處理控辯結案陳詞，料需時 2 至 3 周，而雙方須於 10 月底及 11 月初提交書面陳詞。 法官陳慶偉又指，若屆時續審與黎智英國安案撞期，黎案或需要押後。有份負責該案的法官李運騰亦指，相信該案大狀亦不介意押後。法官另稱，押後待續期間，或會處理認罪被告的案情爭議，但指不會處理求情。 周一實時報道： 【實時更新】47人案｜第115日審訊 余慧明：否決預算案是合法合理手段 47人案審訊報道一覽
2019 年 10 月 1 日，警方拒絕民陣在港島發起「沒有國慶，只有國殤」遊行，並出動水炮車驅散示威者。事後 13 名「踢保」者被重新拘捕，其中兩人被控暴動，案件周一（28 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）開審，由暫委法官李志豪審理。 控方開案陳詞指，當日大量示威者於金鐘及灣仔一帶集結，築起路障，並向警員投擲汽油彈、焚燒雜物。本案兩名被告逃跑時被制服，一人身穿黑衣、戴黃色安全帽，被搜出口罩、雨傘、被捕支援熱線卡片等；另一人被制服時強烈反抗，最終由 3 名警員抬上警車，事後在其身上檢取美國國旗、黑白色印有「fight for freedom 」旗幟、羽手球拍連球拍套等物品。案件周二（29 日）續審。
曾因以二胡演奏《願榮光》被票控無牌演奏，最終獲裁無罪的六旬翁李解新，被指於 2021 至 2022 年期間，在大圍、旺角及中環無牌演奏及籌款，共被票控 7 罪，案件周一（28 日）在沙田裁判法院續審。 李解新在庭上「反訴」控方，指 4 年來因街頭奏樂，到不同法院應訊，形容是「無休止的控訴」。他續指，控方再提交多項文件，使自己承受很大壓力、精神崩潰，「看來控方是不把我置於死地而不罷休」，故向控方索償 100 萬元。裁判官陳慧敏將案件押至 10 月 24 日裁決。
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（28 日）展開第 115 日審訊。余慧明第四日作供，繼續接受控方盤問，她稱知悉戴耀廷為初選的組織者，惟不知對方於 Facebook 及《蘋果日報》撰文。控方又引余撰寫〈踏上這攬炒旅程〉文章，指提及爭取「五大訴求」時，願用任何合法方法，增加政府拒聽民意的代價。余確認，願意及會用合法方法爭取，又指否決預算案是合法、合理的手段。 主控萬德豪問，余有意與立法會議員攜手一同反對議案？余答，「但係每一個議員都係自己獨立嘅個體，我無辦法去逼人去做囉。」法官李運騰問，余是想其他民主派合作及作出協議？余稱認同。 上周五審訊中，余供稱，初選衞生服務界 4 名參選人，就如何核實投票人的選民資格有分歧，並對投票安排的 4 個方案有不同取態，戴耀廷終因應情況決定結果不具約束力。控方盤問下，余同意想結果有約束力，而戴的決定是「無可奈可的方法」。控方指出，事實上余與其他參選人達成共識，即初選的結果要有約束力；余答，「不同意，因為我哋無討論到囉。」 全日綜合報道： 47人案｜余慧明完成作供 辯方案情完結 暫押後11.27續審處理結案陳詞 上周報道： 47人案｜衞服界4參選人就確認選民資格現分歧 控方指達共識需約束 余慧明不同意 47人案｜第28周審訊 文字及影像報道整合 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。 47人案審訊報道一覽
理大男生呂世瑜被指 2020 年在 TG 頻道煽動港獨及售武煽暴，承認「煽動他人分裂國家」罪，原審法官裁定案件「情節嚴重」，據《國安法》須判囚 5 至 10 年，以致呂認罪後未能獲全數三分一減刑，判囚 5 年。 呂世瑜不服未獲全數減刑，上訴至終審法院，周二（22 日）被裁定敗訴，維持原判。判詞指，「煽動他人分裂國家」罪的條文，明顯以強制性措辭訂明「判刑下限」﹐又指本地量刑的法律及原則，要在《國安法》訂下的量刑框架內運作。除非案件符合《國安法》 第 33 條訂明的 3 種減刑情況，包括自動放棄犯罪、自動投案、揭發他人犯罪行為，法庭才可考慮減刑至跌出刑期下限。 按照終院裁決，初犯、認罪等求情因素，在《國安法》下仍可獲全數減刑嗎？《國安法》第 33 條又在甚麼條件下才適用？《法庭線》訪問資深大律師戴啟思、法律評論員黃啟暘，為讀者解讀判詞重點，了解判決對日後國安案件的影響。 記：《法庭線》記者戴：資深大律師戴啟思黃：法律評論員黃啟暘 《國安法》第二十一條：任何人煽動、協助、教唆、以金錢或者其他財物資助他人實施本法第二十條規定的犯罪的，即屬犯罪。情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節較輕的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。 判詞摘要：《國安法》第 21 條就情節嚴重案件，訂明「處五年以上 …有期徒刑」的罰則，屬強制性規定。本地量刑法律及原則，應在《國安法》條文訂下的量刑框架內運作。 記：初犯、年輕、認罪等一般求情因素，在《國安法》案件仍適用嗎？ 黃：一般求情因素仍然適用，但只能在刑罰幅度範圍內扣減，即不一定能獲全數減刑三分一。以本案為例，法庭考慮所有求情因素後，最終判刑不能低於《國安法》罪行訂明、「情節嚴重」的刑期幅度，即最低 5 年監禁。 戴：根據終院判決，因《國安法》罪行設有最低刑期，法官考慮被告及時認罪、向當局提供協助、擔任控方證人或其他個人情況（如年齡、背景、健康）等因素時，只能有限度行使量刑的酌情權，不能對這些求情理由給予充分比重，（法：會否引致不公？）「若說這種情況或存有不公，那是法律的問題，而不是法官的問題」。 記：今次終院裁決，對其他國安案件有何影響？ 戴：若有上訴人就刑期上訴，同樣爭議「認罪不獲全數減刑」，很可能會失敗。至於其他國安案件，終院判決有機會減低被告認罪誘因，罪行設最低刑期，對罪責較輕的被告影響更大。 假設兩名被告干犯《國安法》第 27 條「宣揚恐怖主義罪」，情節嚴重者可處 5 年以上、10 年以下有期徒刑。兩人均認罪並向當局提供協助，法官認為被告 A 罪責較重，判處 9 年監禁，減刑至 7 年監禁；被告 B 的罪責較輕，判處 6 年監禁，法官希望同樣扣減 2 年，惟受最低刑期限制，只能減刑至 5 年監禁。 黃：在普通法案例中﹐向來有個講法，「判刑是一門藝術，而非科學」。只能夠說，以往在最早階段認罪，即可獲全數三分一扣減，幾乎是唯一可以用數字、百分比準確表達的量刑原則。但終院判決之後，大大增加國安案件判刑的不確定性。 … Read more
認違國安法不獲全數減刑 呂世瑜終極敗訴 理大男生呂世瑜被指 2020 年在 TG 頻道煽動港獨及售武煽暴，2022 年 4 月承認「煽動他人分裂國家」罪，原獲法庭由判囚 5 年半，因認罪減刑至 3 年 8 個月。惟控方指，判刑受《國安法》罪行的最低刑期所限，情節嚴重者須「處 5 年以上」，法官胡雅文改判被告監禁 5 年。 呂世瑜不服刑罰上訴至終審法院，終院周二（22 日）一致裁定呂世瑜敗訴。判詞指，「煽動他人分裂國家」罪的條文，明顯以強制性措辭訂明刑罰下限。當《國安法》與本地法律有不一致之處，須按《國安法》第 62 條優先採用《國安法》，故本地量刑的法律及原則，要在《國安法》訂下的量刑框架內運作。 至於《國安法》第 33 條所列出、可減刑至超出刑罰下限的 3 個條件，例如自動投案等，判詞指目的明顯是為犯罪者或潛在犯罪者提供誘因，鼓勵放棄犯罪，故不能考慮與該目的無關的因素，例如「適時認罪」。 按照終院裁決，初犯、認罪等求情因素，在《國安法》下仍可獲全數減刑嗎？《國安法》第 33 條又在甚麼條件下才適用？《法庭線》訪問資深大律師戴啟思、法律評論員黃啟暘，為讀者解讀判詞重點，了解判決對日後國安案件的影響。另外，《法庭線》特備 Podcast ，嘗試以另一種刑式，同大家講講「呂世瑜案」《法生咩事》。 47人案｜衞服界4參選人就確認選民資格現分歧 控方指達共識需約束 余慧明不同意 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（25 日）展開第 114 天審訊，余慧明第三日作供，完成主問。綜合庭上，初選衞生服務界 4 名參選人，就如何核實投票人的選民資格有分歧，並對投票安排的 4 個方案有不同取態，戴耀廷終因應情況決定結果不具約束力。 控方盤問下，余同意想結果有約束力，而戴的決定是「無可奈可的方法」，指因戴說如各人不接受就不會為該界別辦初選。控方指出，事實上余與其他參選人達成共識，即初選的結果要有約束力；余答，「不同意，因為我哋無討論到囉。」 余另供稱，不認為「抗爭派記者會」的目的，是在組織者中止初選後，宣布繼續「35+」計劃；稱按其理解，計劃在初選投票日後已經結束。案件下周續。 《願榮光》禁令案｜官向律政司批出上訴許可 惟拒批寒蟬效應理據 律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強於 7 月 28 日頒下判詞，拒絕批出臨時禁制令。律政司就判決提出上訴，法官陳健強周三（23 日）批出上訴許可。 判詞指，律政司 19 頁「草擬上訴理由書」，提出 … Read more