《維護國家安全條例》（俗稱 23 條）去年獲立法會全票通過，3 月 23 日起刊憲生效，至今一年，累計有 5 宗檢控個案，全部涉及「新煽動罪」。其中 3 案已審結，被告均認罪，判囚 10 至 14 個月，分別涉及在社交平台發布，或於巴士椅背、身穿衣物展示煽動字句。
至於被捕人數，保安局回覆查詢指，有關數字屬維護國家安全工作信息，不予公開。《法庭線》統計政府發稿及傳媒報道，截至目前，至少共 11 人涉 23 條被捕而未被檢控，包括支聯會前副主席鄒幸彤等 8 人，被指於「某個敏感日子」前，透過社交平台專頁「小彤群抽會」發煽動帖文。
此外，當局兩度動用 23 條，向 13 名被懸紅通緝、涉違《國安法》的海外港人，撤銷特區護照、禁止向他們提供資金等；另有多名國安案罪成被告，在新例下未能有獄中行為良好減刑。
37 歲父親被指虐殺 3 歲女兒案，周四（20 日）在高等法院踏入第 22 日審訊，法官黎婉姫下午完成引導，4 男 3 女陪審團退庭商議約 3 小時，一致裁定謀殺罪成，本案亦為首宗搖晃嬰兒致死的案件。被告聞判後表現平靜，一度望向旁聽席。法官押後案件至下周三（26 日），分別就謀殺及虐兒兩罪判刑。
陪審團作出裁決後，法官稱本案是沉重的案件，感激陪審團付出的時間及努力，指陪審團為重要的公民責任，望他們藉此了解陪審團的工作。
案中被告被指猛烈搖晃女兒致腦出血致死，控方指被告一直聲稱沒搖晃女兒，直至專家報告齊備才認虐兒及誤殺罪。辯方則指，陪審團可能對被告及女童母親行為有意見，但「本案唔係道德審訊，係一個法律審訊」。法官引導時強調，本案牽涉女童、家暴，著陪審團須基於證據客觀評估，不可由情緒作裁斷。
上周審結的支聯會拒交資料案，律政司引「公眾利益豁免權」（PII）大幅遮蓋呈堂證據，被告方一再提出審訊不公，但在原審、第一次上訴都不獲接納，案件去到終審法院才有轉機。
控方申請 PII，並以代號稱呼涉案的組織和人物，實際上如何影響被告抗辯？《法庭線》整理審訊時的情況（見內文表），例如警方指控支聯會為「組織 4」的代理人，鄒幸彤盤問指出名稱，控方至少五度反對，裁判官最後讓國安處警司證人自行決定是否回答，而他拒答。
案件亦引伸，律政司日後在涉國安的案件，若提出 PII 申請，法庭應如何處理？終院指，應循 3 個問題考慮，包括應尋求特首考慮發出證明書，而若果無法保障公平審訊，控方必須披露資料才能繼續檢控，因為正如上訴庭所言，公平審訊權利永遠是最重要。
2019 年 8 月 31 日，社工陳虹秀被控在灣仔暴動，原獲裁定表證不成立，律政司上訴得直，案件經重審後，陳周二（11 日）在區院被裁定罪成、即時還押，官押後至 4 月求情及與同案 3 名認罪被告一同判刑。她的案件至今歷時逾 5 年半（見內文時序）。
陳被指案發時用咪向警員叫喊，官分析陳叫喊的內容，指她稱「你哋今日嘅行動唔係大追捕大追殺」、「向香港市民開槍」，但當時警方沒推進，認為陳的言論失實、具挑釁性，又指她以社工身分「為示威者撐腰」，推論陳有意圖參與暴動，鼓勵他人作出破壞社會安寧行為。
辯方力陳，陳望憑一己之力緩和現場氣氛，法官反駁指，陳沒勸喻示威者停止暴力及離開，認為她「明顯偏幫與警方對峙的集結人士」。數十親友，包括年屆 70 的陳母到庭旁聽，陳步入羈留室前向旁聽席高呼：「冇嘢！放心，照顧好自己呀下！」有親友雙眼通紅。
反修例暴動案至少12被告為社工或準社工 陳虹秀4人辯解到場履責 僅一人無罪
首宗《國安法》實施細則案件「支聯會拒交資料案」，終審法院 5 法官周四（6 日）一致裁定鄒幸彤、鄧岳君、徐漢光終極上訴得直，撤銷定罪及刑罰。鄒離庭前笑著舉起「V」字手勢；鄧在法院外稱「公道自在人心」，徐回覆指「冤獄站不住腳」。政府指，備悉終院的判決，會仔細研究判詞，審視執法經驗，研究如何進一步完善相關法律制度及執行機制。
終院裁定，律政司必須證明支聯會事實上是「外國代理人」，而引「公眾利益豁免權」大幅遮蓋國安處的調查報告，令被告方無法得知控方的論據，剝奪其得到公平審訊的權利，亦令律政司沒有證據舉證，定罪不穩妥。
終院又指，原審裁判官羅德泉強調為「有效」維護國安，警方有合理理由相信支聯會是代理人已是足夠，而上訴時高院法官黎婉姫更進一步裁斷，被告不能挑戰警方通知書的有效性，兩人的裁決均為錯誤。終院指出，法院履行維護國安職責時，不能忽視保障權利條文。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，周三（5 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 143 日審訊，黎第 51 日作供，由辯方覆問。
針對黎曾於專欄提及「有心人說，快點走，勾結外國勢力是叛國罪，可以是槍斃的啊」，控方早前質疑黎所言非事實。黎在覆問下指，是時事評論員蕭若元曾於節目這樣說，相信對方可能關心他，「想說一些話嚇走我」。
他另外在覆問下重申，沒牽涉民主派初選、不知同案被告陳梓華涉及國際線，並提到於 2020 年就刑事恐嚇《東方》記者案，申請更改保釋條件時，沒向法庭透露打算赴美見官員，因擔心事件較敏感，會減低申請的成功機會，但重申赴美主要目的是探望孫女，當時見外國官員亦非犯法。案件押至周四（6 日）續審。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，周一（3 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 142 日審訊，黎第 50 日作供。
控方先後引述黎的「Live Chat」節目及專欄內容，指當中分別提及「科技禁運」、取消香港特殊地位，以及要求中美貿易與人權議題扣連。黎否認提倡美國針對中國「科技禁運」、繼續取消香港特殊地位，強調當時已實施這些措拖，自己只是分析現況。控方質疑，黎犧牲香港為美國爭取利益？黎否認，指香港與美國有共同價值觀，他是為香港自由而戰。
控方完成 24 日盤問，辯方預料覆問需時一日，案件押至周三（5 日）續審。
前立法會議員林卓廷等 7 名非白衣人，被控在元朗站參與暴動一案，周四（27 日）在區院審結。《法庭線》整合事件逾 5 年半以來，暴動等罪成 20 人的判刑（見內文表），當中林卓廷的量刑起點，與在元朗站大堂指罵他的白衣人黃英傑一致，同為 3 年半。林一方曾指，望法庭採低於黃英傑的起點，最終不獲接納。
翻查判詞，區院法官葉佐文裁斷林卓廷在閘內安慰群眾、提醒暫不出閘以保安全，但黃英傑卻指林「搞事」，其指責「毫無道理」，又指黃只罵黑衣人，從沒指罵實際用藤條和木棍打人的白衣人，裁斷他以鼓勵者身分參與暴動。
至於林卓廷，區院法官陳廣池從他在 Facebook 發帖、現場直播等行為，裁斷他渲染黑社會介入、有抽政治油水念頭，又指他到場後沒報警、沒勸阻射水、叫人不要散去，而在閘內向白衣人喊話是挑撥對質情緒、煽風點火，指林「在閘內暴動的角色便明顯不過」。
721非白衣人案 綜合證人供詞重組時序 擲物、射水前前後後發生過甚麼事？
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被裁定 721 在元朗站大堂參與暴動罪成，周四（27日）在區院被判刑，官基於同意案情節省時間、案件歷時多年，為各人減刑 5 個月，最後判囚 2 年 1 個月至 3 年 1 個月。
法官陳廣池指，本案並非街頭暴動那一種，亦非早有計劃，而白衣人的暴動「醖釀催快了閘內另一場暴動」，因應各被告的角色，採取較低的量刑起點（見內文表），又指難免因襲擊事件，致使有人以為非白衣人都是「受害者」，他相信部份沒被捕的閘內人亦參與了暴動。
官指林卓廷的求情信「文筆暢順，亦充滿悲情壯志」，但沒悔意，「撫心自問，D1 晚上入元朗真是監督警察，保護巿民，調解閘內閘外對壘雙方嗎？D1 有沒有怱（忽）悠他人，甚至自己呢？」被告親友求情則提及，各人正直無私，因案自責悔疚、付出代價，望法庭輕判（見內文表）。
