中年無業漢陳真涉於 2019 年 11 月 3 日，於太古城中心外，咬甩前東區區議員趙家賢左耳及持刀傷人，其後遭「私了」。6 名男子被控暴動、有意圖而傷人等罪，當中 3 人認罪，周五（22 日）在區域法院求情。
辯方指，本案有別於其他反修例「私了」案，指案件源於陳真咬甩趙家賢耳朵、刀刺途人，被告因情緒激動、一時衝動而犯案。辯方強調，被告沒預謀襲擊陳真、案發歷時短、陳真的傷勢非最嚴重。案件暫定於明年 5 月 22 日判刑，3 名認罪被告須還押。
同案一名 20 歲被告原不認罪受審，他在案件表證成立後改為認罪。他周五要求推翻認罪答辯，指不認同案情撮要部分細節，又在法官詢問下同意，其法援署委派的代表大律師提供錯誤意見。他指會聘請私人律師，並申請保釋但被拒，其案件押後至明年 1 月 8 日再訊，待處理其推翻認罪答辯的事宜。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪。控、辯雙方早前爭議「串謀發布煽動刊物罪」的檢控時限。3 名法官聽畢雙方陳詞，周五（22 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）裁定控方檢控沒逾時，案件押至明年 1 月 2 日續審，料讀出開案陳詞。
判詞指，本案煽動罪是串謀控罪，被告被指持續犯案，因此其檢控時限應由指稱串謀的最後日期，即 2021 年 6 月 24 日才開始計算。
法官又認為，當控方於 2021 年 12 月 13 日去信法院表示有意加控，而法院於翌日收到新控罪書及律政司司長同意檢控書等文件，該項煽動罪的檢控已「開始進行」，所以較時限屆滿之日、即同年 12 月 24 日為早。總括而言，法庭認為檢控並未喪失時效，法庭有司法管轄權審理煽動罪。
支聯會及其前正、副主席李卓人、何俊仁及鄒幸彤被指「煽動顛覆國家政權」案，已交付高等法院處理，尚未有正式開審日期。還押逾兩年的鄒幸彤首次向高等法院申請保釋。《國安法》指定法官陳慶偉周四（21 日）聽取控辯雙方陳詞後，認為沒足夠理由相信，被告不會繼續實施危害國家安全的行為，拒絕鄒幸彤的申請。
本案獲批解除保釋報道限制。辯方表示，支聯會沿用 30 年的「五大綱領」，旨在中國民主化，控方不能僅針對「結束一黨專政」，忽略「建設民主中國」。而支聯會行為已持續多年，中國仍日漸堀起、強大，沒有跡象危及國安。
辯方又透露，鄒幸彤擬親自抗辯，會傳召中國憲法專家任專家證人，望能保釋外出與專家溝通。控方則反對指，還押期間鄒幸彤錄得 429 次親友探訪，及 62 次律師探訪，不認為她未能在羈留下準備案件。法官另在庭上透露，本案預料 2024 年下半年開審。
中大校友評議會常委會，今年初被指在沒有提供理由下，取消 3 名中大校友的參選資格。其中兩人入稟高等法院提出司法覆核，要求法庭推翻常委會決定，及宣告該決定不合法及程序不當。高院法官高浩文周三（20 日）聽取雙方陳詞後，押至 2024 年 1 月 31 日之前裁決。
申請方認為，評議會做法有違《基本法》、《香港人權法案》對參選權等保障，而涉案組織具公共職能，法庭有司法權轄權介入本案。申請方又指根據案例，參選人被取消資格前，應有權利為自己辯護，有見選舉不設上訴，故循司法覆核申訴。
答辯方則指，申請方逾時提出司法覆核，沒充分理由的話，法庭應拒批覆核許可，同時質疑法庭是否有權介入案件，反問如是次選舉具公共性而法庭可介入，則接受政府資助的官校，其學生會選舉是否法庭都可介入。
女警長涉於 2019 年在少年警訊會所內偷去 2 支警察紀念品 USB，以及總值 2,400 元的 28 張書券。她否認 3 項盜竊罪受審後被裁定罪成，判囚 8 個月、賠償 700 元。她不服定罪及刑期提出上訴，周三（20 日）在高等法院處理。
上訴方稱，原審有預設立場，因辯方證人拒答問題，於裁決時指他避而不答，並拒納其證供，做法不公。上訴方又指判刑過重，認為原審忽略女警長會因案失 6 年長俸及薪金。法官稱，身為警務人員知法犯法，判刑須有警惕、阻嚇作用；上訴方認為本案不屬嚴重， 3 罪源自同一事件，刑期可同期執行。
律政司一方則指，上訴人知法犯法，刑期合乎比例。法官指需時考慮，將於 3 個月內頒布書面判詞，上訴人期間續准保釋外出。
信奉伊斯蘭教的印傭，被指 2020 年受僱於八旬僱主期間，遭其子女投訴穿罩袍外出，又被指在家祈禱會「嚇死」其母，入職兩周後被解僱。女傭早前入稟區域法院，指僱主一家違反《種族歧視條例》，要求他們道歉及索償逾 25 萬元的情感損失和欠薪等。
案件周三（20 日）在區院首次聆訊，僱主一方指沒有禁止外傭穿著罩袍，「只係叫佢唔好喺屋企拜神」；又指外傭深夜穿上回教服裝，在家中祖先神位前祈禱，「唔想喺家中祖先神位前咁做，唔可以喺我哋個宗教度拜。」法官高勁修將案件押後至 2024 年 6 月 19 日再訊。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪。案件周二（19 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）進行第二日審訊，控、辯雙方繼續就「串謀發布煽動刊物罪」的檢控時限爭議陳詞。法官押後至本周五（22 日）就此爭議頒下書面判決。
辯方周二補充指，立法者制定檢控時限，是為了平衡公眾利益。如本案涉及煽動刑物，控方為了公眾利益，應盡快提控，以阻止有關刊物繼續傳播，重申控方不能無了期等待，最後以「串謀」罪控告一系列行為。
控方則認為，本案的犯罪行為歷時超過兩年，被告持續向公眾發布文章，涉及超過 160 篇煽動刊物，屬「持續的犯法行為（continuing offence）」，至 2021 年 6 月 24 日才結束。而控方於同年 12 月 13 日去信法庭表示有意加控，已可視為「開始進行」檢控，故並無超出檢控時限。
相關報道：
實時更新｜黎智英案第二日審訊 控辯續就煽動罪檢控時限陳詞
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪。案件周二（19 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）進行第二日審訊，繼續就「串謀發布煽動刊物罪」的檢控時限爭議陳詞。
辯方提到，立法者制定檢控期限，是為了平衡公眾利益，並指如本案涉及煽動刊物，控方為了公眾利益，應盡快提控，以阻止有關刊物繼續傳播。而控罪訂明有 6 個月的檢控期限，要求控方於期限內提控，並不涉及不公，重申控方不能無了解等待，最後以「串謀」罪控告一系列行為。
控方則陳詞指，本案的犯罪行為歷時超過兩年，涉及超過 160 篇煽動刊物，屬「持續的犯法行為（continuing offence）」，又指涉案犯罪行為相類同，可把整案視為同一犯罪計劃（criminal enterprise）。至於辯方認為每項串謀犯罪行為，應分開提控，控方認為說法荒謬，批評做法會令案件變得支離破碎（fragmented），無法反映整體犯罪行為。
相關報道：
黎智英案第二日審訊 法庭周五就控煽動罪檢控期限頒判決
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪。案件原訂於 2022 年 9 月開審，經歷兩度押後，周一（18 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）開審。控、辯雙方先就「串謀發布煽動刊物罪」的檢控時限爭議陳詞。
辯方首先陳詞指，煽動罪行只可於犯罪後 6 個月內作出檢控，而本案最後一篇涉案文章在 2021 年 6 月 24 日發布，期限應為同年 12 月 24 日，控方於 12 月 28 日才加控煽動罪，已超出檢控時限 4 天。辯方認為，法庭沒有司法管轄權審理，又指本案涉及基本個人權利、新聞自由，法庭應更寬鬆地詮釋法例，對控方更嚴格。
辯方另提到，《刑事罪行條例》第 11 條提到「開始進行」檢控，當中「開始」一詞，應以黎智英被帶上庭一刻為準，而非以控方所指，於 2021 年 12 月 13 日去信法庭表示有意加控，便可視為「開始」。案件周二（19 日）續審，黎智英續還押。
相關報道：
黎智英案首日審訊｜法院外數十人排隊 輪候旁聽市民：言論自由精神與黎一同受審
實時更新｜黎智英國安案開審 首宗勾結外國勢力審訊
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪。案件原訂於 2022 年 9 月開審，經歷兩度押後，周一（18 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）開審，預料審期為 80 日。案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理，控、辯雙方先就「串謀發布煽動刊物罪」的檢控時限爭議陳詞。
早上約 6 時許有約 30 人在庭外輪候公眾入庭票，另有超過 30 名傳媒通宵排隊輪候記者席。大批警員在庭外巡邏，反恐特勤隊持槍戒備，國安處處長江學禮、國安處總警司李桂華到場視察。
完整報道：
黎智英案開審｜辯方指「串謀發布煽動刊物罪」逾時檢控 法庭無司法權處理
黎智英案開審｜法院外數十人排隊 輪候旁聽市民：言論自由精神與黎一同受審