2019 年 11 月 17 日，警方包圍理大附近一帶，稱會以暴動罪拘捕所有離開理大的人，翌日清晨 5 時許於理大對出暢運道拘捕多人，控以暴動等罪。其中 3 人早前認罪，周三（3 日）於區域法院被判入教導所。 法官指，反修例運動由和平示威，後遭「少數崇尚暴力的人脅持」，不少抱有理想和熱情的年輕人未經深思熟慮下參與，即使無暴力行為仍屬壯大示威群眾聲勢。法官認為，個人和社會要持續地反省和改革，手段須和平合法，法庭不能處理政治問題，只能依法懲治。 法官又指，理大事件涉一連串暴動， 3 人雖未滿 21 歲，但犯下嚴重罪行，在場鼓勵他人刑責不輕，若判監或面臨數年監禁，考慮到他們犯罪時年輕，教導所刑罰與其參與程度匹配，故採納報告建議判入教導所。
2019 年 11 月，警方圍堵位於理工大學的示威者，其中 28 歲測量員被控在理大校園附近襲警、拒捕及管有物品意圖摧毁或損壞財產 3 罪，經審訊後周三（19 日）在九龍城裁判法院被裁定罪成，判囚 3 個月 2 星期。 裁判官葉啓亮指，控方沒有提供噴漆是如何破壞交通燈的環境證供，考慮到涉案噴漆放在背囊內，並非垂手可得，不排除是用於工作，裁定「管有物品意圖摧毁或損壞財產」罪不成立。惟裁判官指，被告先扯下警員的頭盔和面具，繼而揮拳擊中其眼部，存心襲警，使警方在執行職務時花費更多力氣時間，甚至要冒受傷風險，因此裁定裁定他襲警及拒捕罪成。
警方 2019 年 11 月圍堵理工大學，大批巿民在油尖旺區聚集，聲援校內示威者。案發時 18 歲的女學生，早前被裁定暴動及蒙面罪不成立，但指她管有多用途鉗及打火機燃料的兩罪成立，被判監禁 18 個月。 她不服定罪提上訴，案件經聆訊後，上訴庭早前裁定，針對多用途鉗的「管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具罪」上訴得直，撤銷該罪定罪及判刑，但駁回有關打火機燃料的「管有物品意圖摧毀或損壞財產罪」上訴，維持原判，總刑期不變。 上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴周四（23 日）頒下判詞，解釋裁決理由，指根據「陳俊傑索帶案」，即使上訴人有意圖在暴動中剪開索帶等物品，亦不屬控罪所指的「將其作任何非法用途使用」的意圖，故定罪不穩妥，予以撤銷。而另一控罪上訴理由缺乏理據，駁回上訴，「管有物品意圖摧毁或損壞財產」罪維持原判。
2019 年 11 月警方圍堵理大內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分成多案審理。其中一宗涉及 11 名男子的案件，經審訊後，所有被告周六（4 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）被裁定罪名成立，當中兩人另被控藏索帶罪成，還押至 2 月 18 日求情、3 月 11 日判刑。 暫委法官徐綺薇批評，有被告的供詞前後矛盾、有違常理，為掩飾自己身處暴動現場的真正原因，而編造故事。法官考慮被告案發時穿著與示威者相若的衣著、帶裝備到場等環境證據，認為唯一合理推論，是被告有意圖參與暴動，並向其他參與者顯示他們是同路人，恃著人多勢眾留守現場，助長氣焰、壯大聲勢。
2019 年 11 月 13 日，多人在中環參與「和你 Lunch」，爆發警民衝突。8 名男女被控非法集結、管有物品意圖損壞財產等罪。兩人早前認罪，另外 6 人不認罪受審，法官林偉權周六（14 日）在區域法院裁定其中 4 人非法集結罪成，1人管有物品意圖損壞財產罪成，餘下一名 20 歲男生則全部罪名不成立。法官下令所有罪成被告還押，與另外兩名認罪被告押後至 1 月 21 日、年三十判刑。 法官指，非法集結罪成的 4 名被告蓄意在場逗留，意圖成為非法集結人群一分子，亦有作出擾亂秩序行為。至於 20 歲港大男生，法官認為他到場時已沒有車輛駛過，現場變得似廣場，指「不知天高地厚的年輕人」或會覺得有趣，留下觀看，信納男生因好奇而逗留，與友人傾談不知時間流逝。法官又相信，在他袋中搜出的噴漆，是用來製作宿舍文宣，因此全部罪名不成立。
「12 港人」鄭子豪 2022 年先後於潛逃案及灣仔倉庫管有爆炸品兩案認罪，原審法官下令兩案部分刑期同期執行，總刑期為 31 個月。但因鄭還押日數被視為服畢潛逃案刑期，懲教署無法遵循相關命令，令實際刑期多於判刑。 鄭子豪周三（21 日）由大律師吳靄儀代表，向高院上訴庭申請保釋等候上訴刑期，獲上訴庭法官彭偉昌批准。法官指，「麻煩你（鄭）啦，真係唔好有走動，唔係刻意嘅，去咗澳門…就要拉返嚟坐監」。 鄭子豪午後約 12 時半步出高等法院，他向記者揮手、沒發言，數名親友乘的士到法院外迎接，鄭乘的士離開。鄭的保釋條件，與同案、早前獲准擔保的「12 港人」廖子文一樣，包括交出 2 萬元擔保金、不得離港、交出所有旅遊證件、居於報稱地址等。
2022 年 7 月，廖子文(案發時 18 歲) 先後就「12 港人」潛逃、2019 年灣仔倉庫管有爆炸品兩案，共被判囚 31 個月。廖子文不服刑期提上訴，周三（23 日）向高院申請保釋等候上訴。上訴庭法官彭偉昌聽畢控辯雙方陳詞，批准他以 2 萬元保釋，期間每周三次向警署報到、在報稱地址居住、不得離港及交出旅遊證件，並擇日頒下判詞。 廖子文早前申保釋遭拒，判詞透露原審區院法官游德康判刑前，不知廖已服畢「12 港人」案刑期，故即使法官下令兩案部份刑期同期執行，懲教署也無法遵循相關命令，令實際刑期較判刑多出半年。 判詞又透露，原審指如早知情況，會修訂判刑令總刑期維持 31 個月，惟已無權更改，因此建議廖提上訴「修補缺陷」。
警方 2019 年 11 月圍堵理工大學，大批巿民聲援被困校內的示威者，事後多人在尖沙咀一帶被捕。其中一宗涉及 10 人的暴動案件，16 歲少女早前認罪判入教導所；餘下 8 名不認罪被告被裁定罪成，連同認罪 1 男生，周六（22 日）在區域法院被判監禁 35 至 48 個月。 法官李慶年指，眾被告本性善良，「可惜對社會事務過份熱心，被激情駕馭理智」，希望他們激情過後、靜思未來。他又以歌手陳秋霞的歌曲《珍惜好年華》寄語眾人，「莫以青春來做代價，為了前途醒覺吧！將快樂，將溫暖，築起溫馨一個家！」。 該首歌曲另一歌詞為「你應該珍惜遠離邪惡 罌粟花放開吧」，籲人遠離毒品。
2019 年 8 月 25 日，網民發起「荃葵青遊行」，及後有人堵路。7 男女被控非法集結等罪的案件審結，全部罪成被判囚。當中 5 人經審訊後被裁定非法集結及襲警等罪成，2 女被告早前判囚，而 3 名男被告周三（19 日）在西九龍裁判法院，被判囚 11 個月至約一年。 辯方力陳，本案沒證據證明被告作出激烈行為，當中一男更因本案承受沉重壓力，導致內分泌失調，引致糖尿病，而且本案出現檢控延誤，希望法庭酌情扣減。 裁判官李志豪指，即使沒證據顯示 3 人曾作出極端暴力行為，但案發時社會事件「此起彼落」，各人罪責大同小異。官最終就檢控延誤，酌情扣減一個月刑期。 兩男被判囚 11 個月一人另涉襲警被判 11 個月 4 周 3 名男被告為何卓軒（24 歲，運輸工人）、張家榮（25 歲，無業）和李㑊橉（29 歲，調酒師）。裁判官判刑時指，3 人經審訊後被定罪，無悔意可言，而案發時現場示威人數眾多，覆蓋範圍甚廣，為時不短。 官續指，雖然沒有證據顯示 3 人在任何時候有極端暴力行為。但案發時社會事件「此起彼落」，各人罪責大同小異。就 3 人共同面對的非法集結罪，裁判官以 12 個月作量刑起點，就檢控延誤酌情扣減一個月，至判囚 11 個月。 其中任職運輸工的被告何卓軒，同時被裁定襲警罪成，裁判官就此罪判囚 7 周，但不同意兩罪沿於同一事件，在考慮整體刑期後，決定當中 4 周分期執行，何就兩罪須面對 11 個月 4 周的刑期。 辯方：案件檢控延誤、望酌情扣減控方認同出現延誤 3 名被告的代表律師均希望法庭考慮案件檢控延誤，酌情扣減。控方回應指，警方於 2020 年 … Read more
6 名男女被指 2020 年 2 月在油麻地掟汽油彈、酒店藏汽油彈等物品。案中唯一不認罪的女被告，經審訊後被裁定縱火、管有物品意圖損壞或摧毀財產 2 罪罪成，周三（12 日）在區域法院共被判囚 34 個月。 法官練錦鴻判刑時指，被告與同案行為，「顯然是希望把熄滅的暴力活動，從灰燼中再次燃起」，幸沒造成嚴重人命或財產傷亡，又指考慮被告身世可憐、感情坎坷，受當時男友、同案被告影響犯案，決定採較低量刑起點及行使酌情權減刑。 女被告為單親母親，育有 4 歲女兒。休庭時，每逢女被告望向旁聽席，其父邊手抱外孫女，邊叫她向被告做心形手勢，「舉高啲，如果唔係睇唔到」、「你睇下人哋（旁聽者）都整（心心）」。女童則由要外祖父要求，到後期主動以手臂比心，期間數度細聲地喚「媽媽」，獲被告瞇眼回應。