「12 港人」之一的喬映瑜，2022 年 8 月服完內地刑期後被押返香港，隨即被捕。她被控藏毒、製造及管有爆炸品罪，另因潛逃被控妨礙司法公正罪。喬周四（11 日）在區院承認製造及管有爆炸品、妨礙司法公正 3 罪，藏毒罪獲存檔法庭。被告還押至 1 月 30 日判刑。
辯方求情時，引述同案其中 7 人承認妨礙司法公正，判囚 10 月的案例。法官陳廣池問及控方「你哋唔覺得輕咩？」其後稱該案例的判刑「並不合適」；指「咁嘅社會環境，咁大規模嘅行動、跨境罪行，遠超於其他妨礙司法公正嘅情況」。
陳廣池提及，法庭判刑時要審視當時的環境；就辯方指，喬及其他 7 名被告的案情背景一致，若因由其他法官審理，而被判得較重，是極不公平，陳廣池則指「佢可以上訴㗎」。
2019 年 11 月 17 日，警方開始包圍理大附近一帶，稱會以暴動罪拘捕所有離開理大者。翌日清晨 5 時許，被警方於理大對出暢運道拘捕的多人，被控以暴動等罪。12 人早前認罪或經審訊後定罪，周六（23 日）在區域法院被判囚 26 個月 2 星期至 56 個月 3 星期不等。
就暴動罪，法官林偉權裁定 12 人在本案中參與性均屬最低一員，惟根據上訴庭「梁子揚案」，就算參與程度屬最低者，量刑起點「無論如何都至少要 3 年」。當中一被告另涉「傷人 17」，官指性質較暴動嚴重，因涉搶犯、用槌襲警，故以囚 5 年為量刑起點。各人分別因認罪、年青、同意案情等因素獲減刑。
法官亦關注是日判刑被告中，有 8 被告遲改認罪，指認罪與否是被告權利，但答辯屬重要事項，會影響刑期扣減，一度問「點解唔可以迅速啲、快啲呢？」
《香港國安法》引入專有刑事訴訟程序，被告曾透過司法覆核或上訴挑戰。《法庭線》整理 3 年半以來的爭議及影響，以及經由法院裁決及人大釋法逐步確立的國安案「新式審訊」。
至今 14 宗已起訴的國安案中，有 4 宗在高院審理而被告不認罪。就律政司長可指示不設陪審團，唐英傑兩度挑戰失敗；上訴庭指檢控決定不受干預。而該 4 宗案，律政司長都已發指示，由 3 名指定法官審理，又指安排「絕無減損被告人的任何合法權益」。
黎智英獲高院批准聘英國御用大狀 Tim Owen 代表抗辯，律政司兩度上訴失敗後，人大常委會釋法，指法院應向特首取得證明書。黎案已開審，Tim Owen 最終沒加入辯方團隊。
《國安法》亦引入分級量刑，並指定刑期範圍。呂世瑜兩度上訴失敗，終院裁定認罪減刑不可超出條文下限；包括呂的 4 名被告，認罪後均未能獲全數扣減，被判囚 5 年至 5 年 3 個月。
國安法三年半專題報道：
國安法三年半．拘捕檢控篇｜交護照、拒保釋、禁言 針對嫌疑人布下的天羅地網
國安法三年半．案件一覽｜91個被指控危害國安的人 在法庭上面對甚麼罪狀？
七旬漢涉於 2014 年起非禮及襲擊一對 8 及 10 歲孫女，包括掐頸、取刀威嚇勿告發，以及趁洗澡時撬開廁所門，揮拳襲擊右臂；直至 2022 年，孫女向社工告發。被告承認非禮、襲擊致造成身體傷害等共 5 罪，周四（14 日）在區院被判囚 4 年 7 個月。
暫委法官勞潔儀引述事主創傷報告，指一人曾告知父親，惟父指是爺爺「表示愛意的方式」，另父與親戚亦怪責孫女「連累」被告入獄；有親戚曾勸不要從法律程序追究。法官斥被告視兩孫女為「性玩具」，隨時玩弄，作為受託照顧人，明顯違反誠信。
官判刑後促請社署及房署，盡力協助兩事主，包括經濟援助及房屋安排等；又讚揚兩人作出正確的事，毋須感內疚，稱「她們是自己的英雌」（they are heroes in their own ways）。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。其中一宗涉及 8 人案件，有 5 人於開審前及審訊期間先後認罪，被判囚 15 至 19 個月。律政司不滿刑期過輕提出覆核，被即日駁回。上訴庭周五（1 日）頒下判詞。
案件爭議 5 人承認理大外暴動罪後，原審量刑應否考慮另一獲准存檔法庭的理大內暴動罪。律政司認為應予考慮，因 5 人所認的暴動罪，是理大內暴動的延續；答辯方則認為若列入考慮，「無異於把已存檔的控罪翻出來再判刑」。
判詞又指，律政司亦爭議原審量刑時考慮不相關因素，例如猜測暴動有「幕後黑手」，而 5 人只是「受害人」，影響其對答辯人個人罪責的判斷。答辯方則認為，原審只是將疑點利益歸於被告。上訴庭裁定，原審量刑起點屬過輕，但考慮 5 人聆訊時快將出獄等因素，最終駁回律政司覆核。
2022 年 8 月，19 歲無業馮姓男子，被指進入慈雲山「黃店」食肆「八道餐廳」後，用刀突襲老闆娘，被捕後在警署再被搜出一把生果刀。他承認俗稱「傷人 17」的有意圖而傷人罪及公眾地方管武兩罪，周二（28 日）在區域法院被判處無限期醫院令。
法官王詩麗引述求情指，被告曾遭欺凌和性侵，因社會事件引爆他對欺凌者的憎恨而犯案；被告與事主互不相識，若非途人見義勇為制服他，事主必會受到更嚴重傷害。
官另引述精神科報告指，被告有極高暴力傾向，對公眾構成很高風險，故採納報告建議，判處無限期醫院令，認為做法符合公眾利益。
2019 年 9 月 29 日，網民發起「全球反極權大遊行」，96 人被控在金鐘一帶暴動，是理大「圍魏救趙案」後，涉及被告人數第二最多的反修例暴動案件。當中除一人被指潛逃，餘下 95 被告分成 11 宗案件處理；事隔逾 4 年，最後一批被告的案件於今年 10 月初審結。
根據《法庭線》統計，共有 68 人認罪，當中 93% 是於開審前認罪，而其餘 27 人經審訊後被裁定罪成；整體定罪率為 100%。據判詞，69% 罪成被告是以非直接證據定罪，即沒證據顯示他們涉實質暴力或直接破壞社會安寧行為，法庭是藉示威者衣著、裝備及身處暴動現場等推論，他們在場壯大暴動聲勢，「作為協助及鼓勵的一分子而參與其中」。
不同法官均在判詞形容，當日現場如一個「小型戰場」，將廣泛使用汽油彈等列作加重刑責因素。除 8 名被告被判入教導所或勞教中心，餘下數十人被判囚兩年半至 5 年 3 個月；有 3 名以非直接證據定罪的被告，被判囚 5 年或以上。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」，被控暴動，分成多案審理。其中涉 15 人案件，被告分別開審前認罪或經審訊後定罪，原定周三（4 日）在區域法院判刑，惟暫委法官劉綺雲因病缺席，改由法官陳廣池處理，並下令押後至本周六（7日）再判刑。
陳廣池解釋，法庭周三早上約 10 時，得悉劉綺雲身體不適，惟大部分正還押被告均已被帶到法庭，法庭想過改為毋須被告或控辯雙方出席，惟因涉逾 10 名被告，「我個人認為呢，咁樣更加唔理想，因為有部分人可能收唔到訊息」而造成混亂，加上審訊案件表周二已載本案聆訊日期，「為咗避免控辯雙方同埋被告有個落差嘅諗法，因為如果你唔知道有咩事發生，大家一場空就唔係咁好喇」，故繼續下午應訊。
陳續指，由於部分被告有索取教導所報告，劉綺雲望盡快處理判刑，因被判入教導所，還押日子未必計算在教導所刑期內，恐造成不公，最終在控辯同意下，改至周六判刑，「如無意外，劉法官會主持返判刑，有信心佢會處理呢樣嘢㗎喇」，並下令眾被告繼續還押。
39 歲菲律賓籍男子，被指 2019 年與其 10 歲女兒同睡時摸其私處，再於 2022 年趁女兒睡著時，以陰莖磨擦其私處，早前承認兩項非禮罪（法律 101 文章），原訂周四（28 日）在區域法院索取報告後判刑。惟辯方指，判刑前一日方收到報告，需時閱讀及向被告解釋，獲法官彭中屏批准延至 10 月 6 日判刑，期間男子須還押。
辯方又提出，因應報告提及，事主是在母親壓力下，方面見心理學家，要求澄清事主與心理學家會面時，母親有否在場等問題。官拒絕，指或加劇事主心理創傷，亦不見得對判刑有何幫助。另控方提及，事主與親母都不願收被告道歉信，辯方稱不強求。
法官在宣布被告罪名成立後，不時會在判刑前索取報告，例如感化令、社會服務令、精神/心理科、或某些中心/院所報告。究竟這些報告包含甚麼內容？法官是否必須索取報告？最終又是否必須跟從報告的建議？