2019 年反修例運動期間，「速龍小隊」及防暴警察沒有展示警員編號，記協、「爆眼教師」楊子俊及 3 名市民就此提出司法覆核，高院法官周家明於 2020 年指警方不展示警員編號違反《人權法》，裁定申請人勝訴。警方不服裁決上訴，並申請提交與警方措施及警察投訴課相關的新證據。 高院周五（16 日）頒下判詞指，有關警方如何確保行動呼號有效運作等新證據，足以影響裁決、涉及重大公眾利益，批准警方新增相關證據。至於涉及警察投訴課處理投訴的數據，法官認為與案件無關，亦不影響裁決，拒絕警方呈交。
時任東區裁判法院高級二級檢控主任黃華芬，被指 2019 年以「法庭檢控主任會」主席，去信時任律政司司長鄭若驊及刑事檢控專員梁卓然，投訴警方說謊，並在 2021 年遭停職及接受紀律聆訊。 黃華芬周三（ 7 日）入稟高等法院，指紀律聆訊中擔任檢控及法律顧問的大律師，均來自同一事務所，且從未作出申報，似乎予人偏頗觀感，但聆訊委員會主席認為沒有問題，同時駁回 3 個黃提出的法律爭議。黃遂入稟申請司法覆許可，要求推翻委員會主席的決定。 公務員事務局及律政司回覆《法庭線》查詢指，由於案件已進入司法程序，不適宜作任何評論。
警方 2022 年 7 月據《國安法》「實施細則」獲得新搜查令，容許搜查 2020 年從黎智英手機取得、約 8000 多項的「新聞材料」。黎提司法覆核挑戰，8 月 30 日被駁回，法官批准暫緩命令，警方在 9 月 6 日前不得解封材料，以候黎申請上訴和暫緩執行手令。 司法機構資料最新顯示，黎在敗訴翌日即 8 月 31 日已提出上訴，案件排期 9 月 28 日聆訊，預計需時 180 分鐘。
2020 年 8 月 10 日，警方國安處拘捕《壹傳媒》創辦人黎智英、他 2 名兒子和多名集團高層，並按法庭手令檢取大批資料。黎智英 3 天後入稟要求歸還「新聞材料」，法庭於 2021 年 2 月下令暫時封存相關資料。警方今年 7 月 8 日，據《國安法第 43 條實施細則》獲得新搜查令，容許搜查從黎智英手機取得、約 8000 多項的「新聞材料」。 黎智英提出司法覆核，挑戰新搜查令的合法性，《國安法》指定法官陳嘉信周二（30 日）駁回申請，指警方有權查閱新聞材料。判詞指，《國安法》賦予警方額外權力處理國安相關罪行，條例中的「指明證據」包括「新聞材料」，並強調「新聞材料」並非至高無上的考慮因素。 黎智英一方申請暫緩執行手令以候申請上訴，法官下令暫緩命令 7 日，即警方在下周二（9 月 6 日）前不得解封新聞材料。
兩名擁 Tesla 電動車的 Uber 司機，於 2018 年向運輸署申請出租汽車牌照，向公眾提供豪華出租汽車服務，同年被署方以未能證明有市場需求、具服務獨特性為由拒絕，再被交通審裁處駁回上訴。二人 2021 年入稟高院提出司法覆核，挑戰審裁處駁回上訴的決定。 雙方周三（24 日）在高院陳詞。申請方指出，市場對豪華房車接送有需求，滿足發牌條件，署方理應發牌。答辯方則表示，發牌需考慮多項因素，例如同區公共交通工具覆蓋度等，指單純市民偏好豪華房車，未必一定構成合理理由而獲發牌。 法官高浩文押後至 10 月 5 日頒布決定。
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，就香港法律不承認海外同性婚姻提司法覆核敗訴。岑 2022 年 7 月提出上訴，質疑若法律只認可異性婚姻，屬於差別待遇，構成歧視、違反平等權。上訴庭周三（24 日）駁回，維持原判，並下令岑須支付訟費。 高院首席法官潘兆初、上訴庭副庭長關淑馨及法官朱芬齡頒下的判詞指，參考人權法與《公民權利和政治權利國際公約》，《基本法》第 37 條所指婚姻自由只限於異性伴侶；若海外同性婚姻獲認可，有違立法原意。 上訴庭亦不同意，上訴方所指海外同性婚姻應獲承認，以享有婚後的相關福利的說法，指差別待遇是否構成歧視，需要視乎個別背景情況，亦須顧及公眾利益。
2020 年 8 月 10 日，警方國安處拘捕《壹傳媒》創辦人黎智英、他 2 名兒子和多名集團高層，並按法庭手令檢取大批資料。黎智英 3 天後入稟要求歸還「新聞材料」，法庭於 2021 年 2 月下令暫時封存相關資料。警方今年 7 月 8 日，據《國安法第 43 條實施細則》獲得新搜查令，容許搜查從黎智英手機取得、約 8000 多項的「新聞材料」。 黎智英提出司法覆核，挑戰新搜查令的合法性，周一（22 日）在高等法院處理。黎一方指，《國安法》下「新聞材料」仍受保護，應免於搜查，又指《實施細則》可與本地法律並行。警務處一方重申，《國安法》不受本地法例限制，「新聞材料」也非絕對權利，因此可據《國安法》搜查令查閱。 《國安法》指定法官陳嘉信聽畢陳詞，將於 3 個月內裁決，但稱冀於 2 周內頒下決定。
2020 年 8 月，警方國安處拘捕《壹傳媒》創辦人黎智英，按法庭手令檢取大批資料。黎智英其後入稟，要求警方歸還涉及法律專業保密特權（LPP）的資料及新聞材料。法庭因應申請，下令警方暫時封存有關資料。 上月 8 日，警方再據《國安法第 43 條實施細則》申請新的搜查令，獲法庭批准搜查從黎智英手機取得的 8,000 多項新聞材料。黎智英周三（10 日）正式提出司法覆核，指該搜查令不應容許警方查閱暫封存的「新聞材料」，聆訊定於 8 月 22 日進行。 另外，入稟狀提到，黎智英及《蘋果》被控勾結外國勢力案，鑑於檢控官 2022 年沒有檔期、辯方或需聘用資深大律師等原因，黎一方預料案件 2023 年底或 2024 年初才能開審。
警方國安處 2020 年 8 月拘捕《壹傳媒》創辦人黎智英、其 2 名兒子和多名壹傳媒高層，並按法庭手令檢取大批資料。壹傳媒高層包括黎智英先後入稟，要求警方歸還涉及法律專業保密特權（LPP）的資料及新聞材料。法庭因應申請，下令警方暫時封存有關資料。 警方其後根據《國安法第 43 條實施細則》向法庭申請新的搜查令，上月 8 日獲裁判官批准，容許警方搜查從黎智英手機取得、約 8000 多項的「新聞材料」。黎智英一方反對警務處執行新搜查令，《國安法》指定法官陳嘉信周五（5 日）開庭處理。 陳官聽畢陳詞後認為，黎一方只能透過司法覆核，或向發出搜查令的裁判官申請撤銷。黎一方表明將提出司法覆核。陳官續排期司法覆核聆訊於 8 月 22 日進行，屆時將一併處理覆核許可申請。 警務處一方：搜查令一經發出即生效黎智英一方：法庭未解封不准查閱 原告黎智英由大律師黃雅斌代表；被告警務處處長由孫靖乾資深大律師代表。 警方於 2020 年 8 月大舉搜查壹傳媒大樓，檢取大量資料，包括黎智英兩部 iPhone 手提電話。警方當日取得的法庭手令，是根據《警隊條例》第 50(7)條發出。至於法庭今年 7 月 8 日批出的新搜查令，則根據《國安法第 43 條實施細則》附表 1 第 2 條發出，主要針對「新聞材料」。 警務處一方陳詞指，除非搜查令被上級法院推翻，否則一經發出即生效；黎智英一方則反駁，陳官早前就警方 2020 年獲得的搜查令，已因應辯方申請交還新聞及涉 LPP 資料，下令暫時封存有關材料，因此未經法庭下令解封，警方即使有新搜查令，也不能查閱該些資料。 法官：司法覆核才可挑戰搜查令 陳官聽取雙方陳詞後，同意警務處一方陳詞，指黎一方只能透過司法覆核，或向發出搜查令的裁判官申請撤銷，才可挑戰該搜查令是否有效。黎一方承諾，會於 8 月 9 日或之前提出司法覆核，法官最終安排覆核聆訊於 8 月 22 日進行。 … Read more
