天主教香港教區榮休主教陳日君樞機周二（3 日）現身西九龍裁判法院。據了解，他是向法庭申請取回護照，並獲主任裁判官羅德泉批准於本月 4 日至 8 日離港，到梵蒂岡出席天主教教宗本篤十六世的喪禮，回港後須將護照交回警方。控方沒有反對。
陳日君向法院申請取回護照 據悉獲准離港出席本篤十六世喪禮
身在現場 見證記錄
國安法
《法庭線》本周焦點報道 2022.12.25-31
國安法首釋法｜海外律師參與國安案須取特首證明書 否則由國安委判定 一連四天的全國人大常委會會議下午（30 日）閉幕，表決通過《港區國安法》第 14 條和第 47 條的解釋，是自 1997 年人大第 6 次釋法，亦是人大常委首度解釋《國安法》，以釐清沒有本地全面執業資格的海外律師或大律師，能否參與處理危害國家安全的案件。 人大常委會指明，沒有本地全面執業資格的海外律師，可否參與國安案件的問題，香港法院根據《國安法》第 47 條，應向行政長官取得證明書；如法院未有向特首提出，香港特區維護國家安全委員會應按照《國安法》第 14 條的規定，對有關問題作出判斷及決定。 行政長官李家超表示，特區政府會落實國安委作出的決定，並積極考慮修訂《法律執業者條例》。他見記者時強調，特首發出證明書的權力，早於《港區國安法》實施時已存在，釋法並沒有增加特首權力，又指本港的非國安案件，海外律師仍然「無任歡迎」。 國安法首釋法｜海外律師參與國安案須取特首證明書 李家超：考慮修訂《法律執業者條例》國安法首釋法｜李家超：釋法沒增特首權力 「無任歡迎」海外律師處理非國安案國安法首釋法｜司法機構：尊重人大釋法 將繼續行使獨立司法權處理國安案人大首就《國安法》釋法 過去5度解釋《基本法》 反修例暴動案統計｜2022年199人罪成、再有37人被控 衝擊立會等案2023年開審 反修例運動至今逾萬人被捕，約 2,900 人被起訴。《法庭線》按法庭紀錄及報道統計，截至 2022 年 12 月 21 日，共有 819 人被控暴動，至今約四成案件審結。今年內，再有 37 人被起訴或加控，包括涉理大衝突、原被控意圖妨礙司法公正罪的鄭錦滿，另有一男生回港入境後被控於理大暴動（見內文表）。 今年內，共有 208 人的暴動案審結，9 人罪名不成立，其餘 199 人罪成，包括 YouTuber 易卓邦和舞台劇演員郭小杰，兩人分別涉 11.18 佐敦衝突及 10.1 黃大仙衝突，被判囚 4 年以上。而截至今年底，有 292 人仍候審。多案排期 2023 年開審，首宗 11.12 中環「和你 lunch」將於 3 月開審；7.21 … Read more
國安法首釋法｜李家超：釋法沒增特首權力 「無任歡迎」海外律師處理非國安案
全國人大常委會會議周五（30 日）表決通過《港區國安法》第 14 條和第 47 條的解釋，指明「沒本地全面執業資格的海外律師或大律師，能否參與國安案件」的問題，香港法院應向行政長官取得證明書，否則應由香港維護國家安全委員會判斷和決定。（見另稿） 身兼國安委主席的特首李家超晚上見記者，強調特首發出證明書的權力，早於《港區國安法》實施時已存在，釋法並沒有增加特首權力，又指國安委由不同成員組成，「唔係一個人嘅決定」。 被問到會否擔心法律界有反彈，李家超指今次人大釋法有針對性，相信可令外界更了解港府「點樣慎重兼重視法治原則，以及堅持維護被告人嘅權利」。他又指，本港的非國安案件，海外律師仍然「無任歡迎」。
人大首就《國安法》釋法 過去5度解釋《基本法》
全國人大常委會周五（30 日）因應港府提請要求，首次就《港區國安法》第 14 及 47 條釋法，亦是自 1997 年 7 月 1 日後，人大第 6 次釋法。 人大常委會指明，針對沒有本地全面執業資格的海外律師，可否參與國安案件的問題，香港法院根據《國安法》第 47 條，應向行政長官取得證明書；如法院未有向特首提出，香港特區維護國家安全委員會應按《國安法》第 14 條的規定，對有關問題作出判斷及決定。（見另稿） 司法機構表示，尊重人大常委依法行使權力釋法，會繼續根據《基本法》規定行使獨立的司法權，不偏不倚處理涉及國家安全的案件。（見另稿） 人大常委會過去 5 次釋法均針對《基本法》，其中 2 次涉及普選問題及立法會宣誓風波，都是由人大常委會主動提出。另外 2 次由行政長官提請，1 次由終審法院提請釋法。 第一次釋法（1999 年）：吳嘉玲案／港人內地出生子女居港權問題 終審法院於 1999 年年初裁定，所有港人在內地所生子女，均擁有居港權。時任行政長官董建華提請全國人大常委會，解釋《基本法》第 22 條第 4 款和第 24 條第 2 款第 (3) 項的立法原意。 全國人大常委會後來釋法，指只有獲批單程證的香港永久居民，在內地所生子女才享有居港權，出生時父母仍未成為香港居民的子女則沒有，推翻終院裁決。 第二次釋法（2004 年）：有關普選／特首及立法會產生方式問題 全國人大常委會主動釋法，就《基本法》附件一第 7 條和附件二第 3 條、即修改特首及立法會產生方式作解釋。 是次釋法令政改程序由原本的「三步曲」，即 (1) 經立法會全體議員三分之二通過、(2) 特首同意、(3) … Read more
國安法首釋法｜司法機構：尊重人大釋法 將繼續行使獨立司法權處理國安案
一連四天的全國人大常委會會議下午（30 日）閉幕，表決通過《港區國安法》第 14 條和第 47 條的解釋，是自 1997 年人大第 6 次釋法，亦是人大常委會首度解釋《國安法》。（見另稿）是次釋法主要處理沒有本地全面執業資格的海外律師或大律師，能否參與處理危害國家安全的案件。 司法機構及立法會主席梁君彥分別於釋法內容公布後發新聞稿，司法機構表示，尊重人大常委依法行使權力釋法，會繼續根據《基本法》規定行使獨立的司法權，不偏不倚處理涉及國家安全的案件。梁君彥則指，人大常委就《國安法》的解釋，符合國家和香港的根本整體利益，又指若特區政府修訂《法律執業者條例》，並向立法會提交草案，立法會會仔細審議相關規定。
國安法首釋法｜海外律師參與國安案須取得特首證明書 李家超：積極考慮修訂《法律執業者條例》
一連四天的全國人大常委會會議下午（30 日）閉幕，表決通過《港區國安法》第 14 條和第 47 條的解釋，是自 1997 年人大第 6 次釋法，亦是人大常委首度解釋《國安法》，以釐清沒有本地全面執業資格的海外律師或大律師，能否參與處理危害國家安全的案件。 人大常委會指明，沒有本地全面執業資格的海外律師，可否參與國安案件的問題，香港法院根據《國安法》第 47 條，應向行政長官取得證明書；如法院未有向特首提出，香港特區維護國家安全委員會應按照《國安法》第 14 條的規定，對有關問題作出判斷及決定。 行政長官李家超發聲明，歡迎及感謝人大常委會對條文作出解釋，又指特區政府會落實香港國安委就有關問題作出的判斷和決定，並積極考慮修訂《法律執業者條例》。 司法機構亦發新聞稿，表示尊重人大常委行使權力釋法，會繼續行使獨立司法權處理涉國安案件（見另稿）。
支聯會拒交資料案｜鄒幸彤指外國代理人定義過闊 官押明年3.4裁決
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，周五（22 日）踏入第 13 日審訊。控辯雙方完成結案陳詞，押後至明年 3 月 4 日裁決。 控方呈上書面陳詞，沒有在庭上補充。辯方陳詞則質疑「外國代理人」定義過闊、發出通知書涉越權。其中親自作供的鄒幸彤重申，支聯會是由香港人運作的獨立組織，從沒為外國組織利益行事，認為警方誤判支聯會為外國代理人，被告反要為警方的誤判付出代價。 鄒又指，對控方書面陳詞稱向支聯會發通知書無礙人權感驚訝。她指早前作供已指出警方此舉，對公民社會會引起寒蟬效應，又指支聯會若可構成威脅，受威脅的會是壟斷權力及操控真相的人（if the Alliance is a threat to anything, it was a threat to monopolization of power and manupulation of truth）。
黎智英聘英御狀｜律政司申上訴至終院遭拒 須向黎支付兩案訟費共85.5萬元
還押兩年的《壹傳媒》創辦人黎智英、與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件原訂 12 月 1 日開審。律政司不服黎智英獲准聘請英國御用大狀 Tim Owen，向上訴庭提上訴被駁回後，再申請上訴至終審法院同樣遭拒，須支付訟費。 上訴庭周三（21 日）就訟費命令頒下判詞，接納律政司一方所指，本案沒有特殊情況，證明黎智英需聘請 4 名律師處理上訴和終院許可申請，因此只允許批出兩名大律師的訟費，即律政司須向黎一方支付共 85.5 萬元。
光城者涉串謀恐怖活動案 15歲男生高院申保釋被拒 6被告明年3月答辯
組織「光城者」被指計劃在香港不同地方放置炸彈，7 名 15 至 24 歲的男女被控「串謀恐怖活動」罪及交替控罪「串謀導致相當可能危害生命或財產的爆炸」罪，還押至今超過一年。 一名被起訴時 15 歲的男生周五（16 日）於高等法院申請保釋，《國安法》指定法官李運騰聽畢陳詞後駁回其申請，男生繼續還押。司法機構網頁顯示，男生與本案另外 5 名被告，將於 2023 年 3 月 28 日正式答辯及判刑。
支聯會拒交資料案｜鄒幸彤指通知書屬「不可能任務」 「拒當散播恐懼幫兇」
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，周四（15 日）踏入第 12 日審訊。辯方完結案情，控辯押後至下周四（ 22 日）結案陳詞。親自作供的鄒幸彤，指國安處向支聯會發出的遞交資料通知書，屬「不可能的任務」，「即係要我哋做埋國安嗰份工作」，又指支聯會使命是「監察公權力」，「我哋拒絕去作為破壞呢個社會互相信任，同散播社會恐懼嘅幫兇」。 控方盤問鄒幸彤期間，數次問及她是否同意警方有合理理由相信支聯會屬外國代理人。鄒質疑，相關理據「 99.99% 都係（塗）黑咗嘅，咁我點樣去評估係咪有合理理由呢？」 控方另質疑，鄒不同意支聯會與被隱去身分的「人物 1」有緊密聯繫，卻不曾提出人物 1 到底是誰，遭《國安法》指定法官羅德泉打斷指，當時是控方「強烈反對」鄒問及涉「公眾利益豁免權」（PII）內容，故鄒不可能提出。