支聯會及其前正、副主席李卓人、何俊仁及鄒幸彤被指「煽動顛覆國家政權」案，鄒幸彤周日（4日）透過個人 Facebook 帳戶指，收到律政司本月 1 日發出的信件，要求本案「在沒有陪審團的情況下進行審訊」。鄒在帖文形容對此「不意外」。律政司指不評論正在進行司法程序的案件，但稱會按《國安法》 及案件個別情況，考慮是否指示相關聆訊不設陪審團審理。 另外，司法機構網頁顯示，同案的李卓人將在周二（6日）在高等法院申請保釋。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，終審法院周一（28 日）拒絕向律政司批出上訴許可，繼續批准黎聘用英國御用大律師 Tim Owen 為其抗辯。判詞指，律政司上訴至在終院申請許可的階段，才提出截然不同的新論點，惟根據終院已充分確立的原則，為保障審訊公平進行，於上訴時不應提出新論點。
行政長官李家當晚宣布提請全國人大常委會釋法，釐清在港沒有全面執業資格的律師或大律師，可否參與國安案件。前律政司司長及基本法委員會前副主任梁愛詩周一（28 日）撰文，開首表明同意終院拒絕政府上訴的裁決，指現時本地法律有一套成熟的原則，處理外國大律師來港參與訴訟的程序，又反問有人指英國律師對《國安法》不懂也沒有經驗，「香港大律師又有多少經驗？」。她在文末又問到，「有人要求釋法。釋哪一條？」
案件原於周四（1 日）開審，控方因應釋法，申請押後審訊 7 日，提及釋法獲中聯辦、港澳辦全力支持，有信心人大會接納請求。辯方表示不反對押後，並透露入境處擱置 Tim Owen 的工作簽證延期申請。法官聽畢控辯雙方陳詞，認為押後 7 日並不足夠，押後案件至 12 月 13 日再訊。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，周六（3 日）踏入第 9 日審訊。兩名警方國安處證人完成作供，控方案情完結。鄒幸彤中段陳詞質疑，警方所指有「合理懷疑」支聯會為「外國代理人」的基礎薄弱，舉例指以同一邏輯，「支聯會向聯合國捐 1 元，說目標一致，則聯合國便成為支聯會的代理人」。 她又指「公眾利益豁免權」下，辯方不能提出挑戰證人口供不實之處，導致不公。而控方指稱支聯會危害國安的證據，包括六四集會時講者談及事實、追求公義或人權等，她質疑定義寬闊，認為真正危及國安的是「把法律當武器，限制人民自由」，促法庭勿視而不見。 《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉裁定表證成立，辯方需答辯。案件下周二（6 日）續審，鄒幸彤將親自作供；其餘兩被告鄧岳君、徐漢光則不作供，亦不傳證人。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，終審法院周一（28 日）拒絕向律政司批出上訴許可，繼續批准黎聘用英國御用大律師 Tim Owen 為其抗辯。行政長官李家超當晚宣布提請全國人大常委會釋法，釐清在港沒有全面執業資格的律師或大律師，可否參與國安案件。 案件原於周四（1 日）開審，控方因應釋法，申請押後審訊 7 日，提及釋法獲中聯辦、港澳辦全力支持，有信心人大會接納請求。辯方表示不反對押後，並透露入境處擱置 Tim Owen 的工作簽證延期申請。法官聽畢控辯雙方陳詞，認為押後 7 日並不足夠，終押後案件至 12 月 13 日再訊。 據悉，Tim Owen 仍然在港，處理另一宗刑事案件。他在該案獲批工作簽證，惟不獲延期至處理本案，「（本案）攞唔到申請」。入境處周五回覆指，不評論個別個案，又指會因應每宗申請的個別情況作出考慮。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，終審法院周一（28 日）拒絕向律政司批出上訴許可，繼續批准黎聘用英國御用大律師 Tim Owen 為其抗辯。行政長官李家當晚宣布提請全國人大常委會釋法，釐清在港沒有全面執業資格的律師或大律師，可否參與國安案件。 前律政司司長及基本法委員會前副主任梁愛詩周一撰文，題為「支持終審法院在黎智英案的裁決」。文章在終院裁決後、李家超宣布釋法前發表，開首表明同意終院拒絕政府上訴的裁決，指現時本地法律有一套成熟的原則，處理外國大律師來港參與訴訟的程序，又反問有人指英國律師對《國安法》不懂也沒有經驗，「香港大律師又有多少經驗？」。她在文末又問到，「有人要求釋法。釋哪一條？」
理大男生呂世瑜，被指 2020 年在 TG 頻道煽動港獨及售武煽暴，2022 年 4 月承認「煽動他人分裂國家」罪，原獲法庭由判囚 5 年半減刑至 3 年 8 個月。惟控方指，判刑受《國安法》罪行的最低刑期所限，情節嚴重者須「處 5 年以上」，法官胡雅文改判被告監禁 5 年。 被告不服刑罰向高等法院提上訴，上訴庭周三（30 日）駁回申請。判詞指，《國安法》的立法目的是「懲治危害國安罪行」、判刑須反映控罪嚴重性，針對「情節嚴重」的案件，5 年的最低刑期屬強制性，即使呂世瑜適時認罪，亦不能減至低於 5 年的最低刑期，否則違反立法原意。 判詞又指，《國安法》條文列明只有「自動放棄犯罪」、「自動投案」、「揭發他人犯罪行為」 3 種減刑因素，是法律草擬者在考慮國家安全下「有意為之」，並反駁上訴方指，「若說審訊時認罪也涵蓋在內，則未免過於牽強」，因此呂世瑜的刑期維持監禁 5 年。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪一案，排期本周四（12 月 1 日）開審。終院昨拒就黎獲准聘英國御用大狀 Tim Owen 抗辯，向律政司批出上訴許可。特首李家超宣布將提請全國人大常委會釋法。 李家超周二（29 日）指，律政司將申請押後黎智英案，認為待人大釋法後得出結果後處理該案最合適，「係最符合案件利益，以及我哋整體法制上嘅利益」。被問及押後審訊對黎智英是否不公時，李家超未有直接回應。 律政司回覆指，已就案件黎智英國安案，致函原訟法庭申請押後審訊，對進行中的案件細節不作評論。司法機構回覆指，高院原訟庭周四會進行聆訊，就控方申請押後審訊聽取與訟方的陳詞。 大律師公會主席杜淦堃認為，人大釋法會引起對本港法制的討論和批評，應審慎地行使釋法權力，期望將來可由香港法庭釐清《國安法》條文不明確之處。他指，不認為今次事件破壞本港司法獨立，認為香港有足夠具經驗律師處理國安案件，不擔心釋法會影響被告請律師權利。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件排期本周四（12 月 1 日）開審。黎獲准聘用英國御用大律師 Tim Owen 抗辯，終院周一（28 日）頒下判詞，拒絕向律政司批出上訴許可。 特首李家超隨後於傍晚宣布將建議提請全國人大常委會釋法，釐清在港沒有全面執業資格的律師或大律師，可否參與國安案件。他表示尊重法院決定，惟作為特首及香港國安委主席，有責任考慮法律是否需要釐清，指已考慮多項因素，而提請釋法是「適當而必須」的決定。 李家超又指，釋法不礙被告選擇律師權利，符合條例要求，而議題與外籍法官是「兩碼子事」，因後者經品格審查等程序任命，而《國安法》亦有「指定法官」制度。至於黎智英的案件，李家超表示律政司適宜申請押後開審。 司法機構回覆指，《國安法》的解釋權屬於全國人大常委會。《國安法》相對香港本地法例有凌駕性。司法機構尊重行政長官建議提請人大常委會就《國安法》的有關條文作出解釋，以釐清問題。 港澳辦指，充分肯定、堅決支持李家超提釋法建議。中聯辦指「香港法律界普遍認為」，准許沒全面執業資格的海外律師，參與勾結外國勢力案的抗辯「為外國插手干預開了方便之門」。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件排期 12 月 1 日開審。黎早前獲准聘用英國御用大律師 Tim Owen 抗辯，律政司上訴被駁回，上周一（21 日）亦被上訴庭拒絕批出上訴至終審法院的許可。律政司直接向終審法院再申請上訴許可，終院周一（28 日）頒下判詞，駁回申請。 判詞指，律政司上訴至在終院申請許可的階段，才提出截然不同的新論點，如指「海外大狀參與國安案，與《國安法》防止外國勢力干預的立法原意相違」，法官認為屬「未經闡明及未有證據支持的爭議」。而根據終院已充分確立的原則，為保障審訊公平進行，於上訴時不應提出新論點。但判詞同時強調，只要涉及國家安全的爭議經妥善提出，法庭必定會履行責任，又指在處理「專案認許」申請時，國家安全必然是最重要的考慮因素。 特首李家超隨後於傍晚會見記者，宣布將提請全國人大常委會釋法，釐清在港沒有全面執業資格的律師或大律師，可否參與國安案件。（另見稿）
47 名民主派涉組織及參與初選案已交付高等法院，他們同被控「串謀顛覆國家政權」罪，由檢控起計至今逾 1 年半，其中 17 人擬不認罪，將在 2023 年 1 月 30 日起審訊約 90 日；餘下 30 名擬認罪被告中，未完成案件管理的袁嘉蔚，周一（28 日）在高等法院應訊。 其代表大律師祁志指，同意案情有 5 點並非事實，希望修正。控方不同意，指有證據支持相關指控，部分要求修正的內容，則與袁嘉蔚無關。 3 名《國安法》指定法官陳慶偉、陳嘉信、陳仲衡指，考慮雙方陳詞後，認為辯方提出的案情爭議都不礙判刑，正式接納袁嘉蔚認罪答辯。換言之，辯方提出修改之處未獲法庭接納。