元朗 721 事件至今逾 5 年，林卓廷等 7 名非白衣人被控參與元朗站暴動一案將於下周四（12 日）裁決，《法庭線》整合這宗審逾 50 天的案件，報道共有 3 篇，第一篇從控方案情開始，另外兩篇則關於林卓廷及其餘被告的案情。
控方指，本案關鍵為元朗站內的 18 分鐘，主要引影片指證各被告的言行，但亦傳召 11 名證人供述案發時及前後的情況，例如市民證人稱「感覺閘內人有挑釁」、警民關係警長供稱林卓廷在抵元朗前的通話中，提及「支援吓年青人」（林稱沒用年青人字眼）。
辯方盤問揭示更多細節，例如市民證人確認在白衣人遊行時，她曾戴紅繩、同喊口號。已退休的警民關係警長則確認成為廈村鄉一村長。警長亦承認事發日前知悉「鄉事吹大雞」，加上有港鐵職員指警方案發日前聯絡，要求當天駐站監察，都為事件補充不少細節。
整合稿2｜林卓廷案情 控方指示意入元朗生事、帶領挑釁 林一一否認
整合稿3｜6被告作供確認射水、擲物、舉手指 稱為阻襲擊 否認挑釁
元朗 721 事件至今逾 5 年，林卓廷等 7 名非白衣人被控參與元朗站暴動一案將於下周四（12 日）裁決。林為案中首被告，控方指他未抵元朗前已在 Facebook 發帖，指元朗有黑社會，表面上告誡市民注意安全，實則是在「暗示、明示市民入元朗生事」。
控方亦進一步指控，林卓廷不理警長勸喻續往元朗是「濫用職權，達到私人目的」，到場後以直播「刷流量」，又在閘內呼籲人不要後退，而沒勸喻人群散去。控方指控，林抹黑白衣人為「黑社會」，引起仇視和對抗，恃議員身分領導挑釁、攻擊白衣人。
林卓廷出庭作供時一一否認指控，解釋發帖是「嘗試敲起警號」，同意入元朗是想向警方施壓，又指對白衣人喊話是嘗試阻嚇對方。他指未有離場是因需要保護市民，談及目睹有人在閘外受襲而自己不敢施援，他一度哽咽。
整合稿1｜控方指林卓廷7人參與元朗站18分鐘暴動 傳警長、市民指證
整合稿3｜6被告作供確認射水、擲物、舉手指 稱為阻襲擊 否認挑釁
元朗 721 事件至今逾 5 年，林卓廷等 7 名非白衣人被控參與元朗站暴動一案將於下周四（12 日）裁決。除林卓廷之外，控方指其餘 6 人向白衣人挑釁、射水、擲物等，亦蓄意留在現場參與暴動。他們全部選擇作供，並確認有做大部分行為，但否認是為挑釁白衣人。
被指射水襲擊白衣人的庾家豪、陳永晞、楊朗，解釋望令白衣人後退、阻止他們施襲，楊形容射水是「最溫和方法令雙方保持距離」。陳永晞則指僅取喉噴水約 20 秒，見白衣人已後退，「初步目的已經達到咗」，就將水喉轉交他人。
被指向白衣人擲物的葉鑫昇、尹仲明，解釋是為阻止白衣人、助受襲的男子逃脫。被指舉中指作挑釁的鄺浩林則稱，是用食指指著手機，向白衣人表示正錄影，亦否認說過粗言。6 被告除解釋在場出現、做出涉案行為的原因，亦描述了閘機內外當時的情況。
整合稿1｜控方指林卓廷7人參與元朗站18分鐘暴動 傳警長、市民指證
整合稿2｜林卓廷案情 控方指示意入元朗生事、帶領挑釁 林一一否認
民主派初選 47 人案判刑在即，45 位罪成被告現年 27 至 68 歲，來自不同世代，有民主派老將，亦有在反修例冒起的素人。他們過去逾 3 年半因案保釋或須還押，人身自由受限但人生沒有停下來。
《法庭線》從庭上求情和公開資料整理眾人的近況，有人經歷失去摯親和離別，有人成婚，有人望出獄後結婚，他們心中滿是對家人的思念。有人事業受挫、失去專業資格，在獄中努力進修為未知的將來打算，亦有人說要修煉身心。
保釋期間，有人仍然關顧社區、露宿者和單親家庭。有人隱退，有人反思過去的政治參與、深切道歉，亦有人覺得沒有不對，表達無悔、毋怨。消失於公眾視線的他們，在高牆內外經歷悲歡離合，還有更多。
11.19判刑三焦點：角色與刑期分級、減刑幅度與限制、剩餘刑期
2019 年 12 月 8 日「國際人權日大遊行」前夕，警方搜出大批武器，包括手槍、子彈，拘捕多人。被捕人士被指為「激進反對派」的組織成員，包括「屠龍小隊」，計劃當日在灣仔執行「殺警計劃」。案件最終有 14 人被控，其中 11 人被控可囚終身的《反恐條例》、串謀殺警等罪。
其中 7 人不認罪受審，綜合控方說法，「殺警計劃」分成三崗位，各崗位皆有認罪被告轉任控方證人作供。其中一崗位由「屠龍小隊」負責，藉「裝修」引誘警方至炸彈收藏位置，主要證人為自稱「屠龍」隊長的黃振強。另一崗位，主要涉及認罪被告吳智鴻牽頭的團隊，負責製造炸彈，待警察走近炸彈處再引爆，主要證人為該團隊成員彭軍壕。最後一崗位涉及槍械，主要證人為蘇緯軒，自稱擔任槍手，負責從高處擊殺警察。
隨著案件展開，從犯證人對「殺警計劃」從何而起等細節有不同說法，亦引起證人可信性、被告有否遭警暴等爭議。經過逾 80 日審訊，陪審團裁定 6 人無罪（張俊富早前認管爆炸品等囚 18 月已刑滿）， 1 人交替的串謀爆炸罪成，連同認罪 7 人被判囚 5 年 10 月至 23 年 10 月。法官形容，涉案計劃惡毒之處不能以筆墨形容。
控方指控的「殺警計劃」有何詳情？各被告對行動是否知情？他們如何被指控涉及「恐怖主義行為」？被告指稱遭警暴，又是在甚麼情況下發生？《法庭線》梳理審訊內容，方便讀者掌握案件重點。
8.31 五周年，《法庭線》整合數據，至今有 24 人涉當晚太子、旺角衝突被控，全部案件已審結，共 21 人罪成。記者翻查法庭紀錄、判詞、監警會報告，重組事發經過（相輯、時序表見內文）。
在示威者破壞車站、於車廂中與乘客衝突兩個階段，分別有 4 及 5 人次被控，涉及暴動、刑毀等。案情指示威者掌摑、扯頭髮等，有罪成被告判囚 5 年半，是事件中最重。有乘客擔任控方證人，承認曾推開女子，但未有被控；判詞另形容，有乘客曾「取出鎚仔防衛」。
另一關鍵階段是在太子站月台，大批警員追捕示威者，共 15 人次被控，涉襲警、阻差等。監警會報告指警方被批評濫用武力，而警方解釋有人用雨傘、利器襲警，故使用「所需的最低程度武力，包括警棍及胡椒泡劑」。
此外，24 名被告分為 3 批被起訴，最後一批 16 人事隔近 4 年才被控。控方解釋因警員證人重疊；法庭則接納檢控有延誤，對部分被告酌情減刑。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，為 1997 年後首宗傳媒被控煽動案的審訊。案件於 2022 年 10 月開審，至今歷 57 日審訊，原定於 2023 年 10 月裁決。因應辯方要求法庭考慮英國樞密院有關煽動條例的判詞，法官郭偉健另希望等候譚得志煽動上訴案結果等原因，案件三度押後至今年 8 月 29 日（周四）裁決，距離開審接近 2 年。
回顧整場審訊，究竟控方如何指控涉案 17 篇文章？控罪元素是甚麼？為何控方多番提及發布文章的時代背景？辯方又怎樣抗辯？前《立場》總編輯鍾沛權眼中的新聞自由又是甚麼？《法庭線》整合控辯爭議，讓讀者在案件裁決前理解雙方重點。
《立場》被指煽動案件追蹤
2019 年 8 月 18 日，民陣以「煞停警黑亂港 落實五大訴求」為主題，計劃從維園遊行至中環，警方對遊行路線發出反對通知書，民陣改在維園舉辦「流水式集會」。黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織」及「參與」未經批准集結兩罪罪成，其後「組織」罪上訴得直撤銷，「參與」罪則維持定罪。7 人上訴至終審法院，案件 6 月底聆訊，將於周一（12 日）裁決。
終極上訴處理的議題，是本港法院應否跟從英國最高法院近年兩宗案例所訂立原則，就本案定罪有否過分侵害集會自由，進行「執行相稱性」（operational proportionality）測試。
上訴方力陳，當日集結完全和平，事隔多日後拘捕、檢控及定罪，不合比例侵害人權；又指歐洲案例壓倒性地顯示，即使是未經批准集結，不等同自動失去基本權利保障，法庭必須審視是否有必要採取執法行動。政府一方反駁，有關歐洲案例與香港獨特法制不同，又認為定罪要符合相稱性的說法屬「搬龍門」，不符立法原意。
其中一宗英國案例，牽涉示威者在倫敦阻塞公路抗議，被控「故意阻礙公路罪」。英國最高法院裁定，任何在集會前、期間或之後的執法行動，包括拘捕、起訴、定罪及判刑等，均屬對言論及和平集會自由的限制，故必須證明有關限制在民主社會中是必要及相稱。
另一案例則進一步釐清前案法律原則，訂明若法律條文涉及基本權利，法庭有責任保障人權，故必須確保任何定罪均符合相稱性原則。
黎智英國安案在 2023 年底開審，《蘋果》高層張劍虹、陳沛敏、SWHK（重光團隊）成員李宇軒等 6 人，先後以控方證人身分作供。控方於 2024 年 6 月完成舉證，控辯雙方將於 7 月 24 日作中段陳詞。《法庭線》整合證人供詞重點，回顧過去 90 日審訊。
黎智英被指是本案主腦，審訊重點之一是，他有否指示《蘋果》高層，透過報道推動國際壓力。高層均供稱，黎透過飯盒會及短訊，下達編採指示，例如要求將陳方安生與彭斯會面一事「做到最大效果」、以林榮基訪問催谷 4.28 大遊行。高層又指，《蘋果》基本上跟隨黎的看法行事，形容他「一錘定音」、「鳥籠自主」。
黎亦被指為 SWHK 提供財政支援，審訊另一重點落在黎與 SWHK 的關係。「中間人」陳梓華指，透過李柱銘向黎尋求墊支，曾將此事告知李宇軒。陳又稱，曾與黎見面 6 次，兩人曾討論「支爆」等事宜。李宇軒則指，他在行動後期才得知，黎名下公司有份墊支登報費，重申從未與黎見面及通訊。
各證人作供期間，亦有提及黎對「勇武派」、《國安法》等事情的看法。《蘋果》高層一概形容，黎主張「和勇不分」，藉《蘋果》報道表達對示威者的同情。陳梓華則指，黎曾批評「勇武派」濫用暴力，要求他著對方「克制」。
黎智英案審訊報道一覽
黎智英案時序專頁
元朗 721 襲擊踏入五周年，最近一年警方沒有作出新拘捕，律政司亦沒有提出新檢控。警方回覆查詢時指，至今拘捕 69 人，有 22 人被控暴動等罪，數字與去年 7 月相同。
這一年有一宗 721 案件審結，該案是首次有非白衣人被裁定暴動罪成，法官拒納被告供稱出於自衛、保護他人，又指「黑衣人一方以暴易暴，違理違法」，但認為雙方暴力程度有別，刑責不同。至於白衣人一方，再多一人認罪，另有 5 人的案件進入上訴階段。
綜合至今 6 宗法庭案件（見內文表），白衣人案佔 4 宗，共 9 人罪成，一人罪脫。非白衣人案佔兩宗，一人罪成，而包括林卓廷等 7 人的另案仍在審理，將於 9 月進行結案陳詞。