The Witness 
去年 5 月，社企「膳心小館」被指在石硤尾店舖的逃生通道，擺放雪櫃、垃圾桶等雜物，被票控阻塞逃生途徑罪，周三（17 日）在九龍城裁判法院再訊。控方指，諮詢法律意見後，決定撤銷控罪，暫委裁判官秦淑君宣布撤控。
「膳心小館」負責人林先生受訪指，他早已向消防處更改圖則獲批，懷疑巡查人員不知情，以為涉事位置仍是消防通道。他早前透過法律代表去信消防處，質疑檢控理據，對於獲撤控感開心，形容是「遲來的公義」。他又指，「呢個傳票正常都係罰錢咋嘛，其實我使嘅法律成本係多過罰款，但係我覺得係唔公道，所以咪同佢周旋。」
黃百鳴涉在協商買賣旗下天馬影視期間，指示胞妹在指定時間及價位買股，着對方「收市前買」、「盡買」等。他經審訊後被裁定內幕交易罪成，被判監 5 個月，早前獲准保釋等候上訴。黃百鳴周三（17 日）在西九龍裁判法院撤銷擔保，即時服刑。
前中大學生會會長蘇浚鋒於 2021 年立法會選舉中，轉載前立法會議員許智峯倡投白票帖文，被控煽惑投白票罪。他在裁判官裁定控罪合憲後改為認罪，被判緩刑，其後以案件呈述方式上訴至終院，爭議控罪不合理限制言論自由。終院法官周三（17 日）一致駁回上訴。
上訴方爭議條例沒有正當目的。判詞指，考慮人大因應 2019 年社會動盪等背景而修例，公開煽惑他人不投票或投廢票，或會降低參與程度，影響選舉認受性，終院認為條例具正當目的，以保障選舉制度及維持其公信力。判詞又指，條例僅限制選舉期間的公開言行，不涉私人討論或個人決定，對言論自由影響有限。
路德會啟聾學校一男助理教師，涉向校方隱瞞正受廉署調查及被起訴。他否認 3 項欺詐罪，案件周二（ 16 日）在西九龍裁判法院踏入第二日審訊。被告供稱，自廉署人員首次搜屋，至其後多次續保，均被叮囑因任教津貼學校，不可披露受查一事，故簽約及任職期間沒向校方披露，否則「一定會」講。
控方指，被告曾任入境處主任，理應清楚虛假陳述的意思，質疑他明知簽約不披露受查，有機會觸犯法例，仍選擇隱瞞。被告重申，當時真誠相信廉署人員的警告。控辯雙方完成舉證，裁判官施祖堯押至 6 月 30 日結案陳詞，被告准以 5,000 元繼續保釋。
18 歲男學生涉於今年 5 月，在香港專上學院西九龍校園的女廁內偷拍，他周二（16 日）於西九龍裁判法院承認窺淫罪。裁判官黃士翔押後至 6 月 30 日判刑，以待索取感化、心理、及社會服務令等報告，期間被告需還押。
兩名駐守東頭懲教所的時任懲教助理，涉用垃圾袋掩飾，盜走 4 部供在囚人士使用的電視機。兩人疑指示在囚人士協助搬運，再伙同另一懲教助理用垃圾車運走贓物。3 名懲教助理分別被控入屋犯法等 3 罪，周二（16 日）在區域法院踏入第二日審訊。
總懲教主任李嘉輝供稱，職員將物品帶離懲教所需先向上級申請，而涉案電視機均沒獲批准搬走。辯方另關注，東頭懲教所監督徐兆邦上周曾與本案多名證人開會，李嘉輝則稱會上只是提醒各人「法庭禮儀」，沒有會議紀錄。案件周三續。
首天審訊｜控方：電視機運至職員宿舍
2023 年 9 月清晨，一名九巴車長在九龍灣車廠天台倒車時疑撞倒同事，傷者超過兩小時才被發現，送院搶救不治。車長否認一項「危險駕駛引致他人死亡」罪，案件周二（16 日）於區域法院續審。法官練錦鴻早前裁定表證成立，被告選擇出庭作供。案件押後至 7 月 24 日裁決，被告續准保釋。
被告供稱，事發當天清晨約 4 時到天台開始「排車」，即移走通道上的巴士，當天沒有看到死者，倒車時亦沒有感受到撞到任何物體。他又指九巴並無安排「排車」訓練，主要由其他資深同事教導技巧，事發後公司在天台增設燈光加強照明。
30 歲男教師被指 2019 年起多次非禮女學生，要求手淫及口交等，首次犯案時事主僅 14 歲。他否認 9 項非禮罪，周二（16 日）在荃灣裁判法院（暫代區域法院）踏入第四日審訊。法官林嘉欣裁定 9 罪表證成立，被告選擇不作供，案件押後至周四（18 日）結案陳詞，被告准以原有條件保釋。 法官關注，事主的證詞中解釋了她為何沒有清楚表達不願意、沒有即時報警，但即使法庭接納事主解釋，仍需考慮被告是否真誠相信事主同意。 控方修訂控罪日期、承認事實納入警誡錄影會面 控方周一申請修訂其中兩項非禮罪的控罪詳情，更改控罪日期，即就牽涉車上手淫的第五控罪，控方要求將控罪日期改為 2023 年 3 月至 2023 年 4 月期間某日；就另一次指稱手淫事件的第八控罪，控方要求更改為 2023 年 9 月至 2024 年 9 月期間的某日。 在辯方不反對下，法庭周二批准修訂控罪日期。辯方早前曾擬爭議被告是否自願進行警誡錄影會面，最終沒有爭議，控方周二另修訂承認事實，將被告兩段警誡錄影會面納入其中。 官裁表證成立請雙方就法律原則陳詞 控方完成案情後，辯方大律師陳偉彥表示沒有中段陳詞，法官林嘉欣裁定 9 項非禮罪表證成立，被告選擇不作供、不傳召辯方證人、不呈遞辯方證據，案件押後待結案陳詞。 法官指，有數項法律議題需要雙方協助，就第 1 至 3 項控罪，事主事發時未滿 16 歲，法律上不能同意相關行為，故爭議圍繞被告有否作出相關作為。其中就首控罪，事主指稱被告牽她的手及親吻她的額頭，相信可以爭議是否屬猥褻行為。 官：即使接納事主證供仍需考慮被告是否相信事主不同意 至於第 4 至 9 項控罪，事主已滿 16 歲，故涉及事主是否同意相關行為，或被告是否真誠相信或有合理理由相信事主同意。 法官歸納指，事主作供時清楚解釋她為何沒有清楚表達，或用言語表達她不願意，亦解釋了為何沒有即時投訴、報警、或向他人傾訴，可用作評估事主供詞是否可信、可靠。 官指，即使法庭接納事主的解釋合情合理，考慮到其年紀、背景、與被告的身分地位，信納事主沒表達某些意願是合理、可理解，但法庭仍需考慮從被告的角度，他是否真誠相信或有合理理由相信，事主當時不自願，因事主從沒向被告解釋其心路歷程，「被告理論上係唔知道 X 點諗，從被告人角度，佢只見到 … Read more
一名補習導師被指於 2021 年至 2023 年間，在美孚新邨一間補習社非禮一對兄弟，包括觸摸下體、為男童口交，並拍下影片及相片。警方調查後，再揭發另外 3 名學生同遭非禮。該補習社於 2023 年已宣布停業。
補習導師周二（16 日）在高等法院承認 15 項非禮罪及 4 項製作兒童色情物品罪。法官游德康將案件押至 7 月 28 日判刑，候索取被告的心理報告，被告期間還押。
防止罪案科高級督察李卓賢涉 2021 年在尖沙咀美麗華商場，強吻懷孕的女店長並抓其胸部，事後欲以百萬元換取事主夫婦不追究。李被裁定非禮及意圖妨礙司法公正罪成，判囚 6 個月 2 周，去年被高院駁回定罪上訴後即時服刑，其後再向終院提上訴。終院上訴委員會上周五（12 日）拒絕向李批准上訴許可，指案件無合理給予上訴許可的理由。換言之，李無法再透過上訴挑戰原訟庭決定。
警方回覆《法庭線》稱，該名警員已被停職。警方非常重視人員的操守，任何人員干犯違法行為，定必嚴正處理。警方於司法程序完成後，會根據既定程序作出跟進。