The Witness 
8 名食環署首席小販管理主任，被指在「2019 年助理小販管理主任招聘」中，事前傳閱相熟的應徵者資料，當中 7 人並向案中首被告、時任署理首席小販管理主任發訊指「麻煩射住」、「幫手關照住」等。8 人同被控一項串謀公職人員行為失當罪，除首被告認罪，其餘 7 人不認罪受審，周三（30 日）在區域法院被裁定罪成。
暫委法官香淑嫻在判詞指，各被告在面試前傳閱特定應徵者的名單，目的是向相關應徵者提供優惠待遇，「明顯構成不公」，最終令招聘過程推倒重來，浪費公共資源，亦「對食環署的形象及公信力有重大的不良影響」，有違公眾期望。
法官原擬拒絕各被告擔保，最終在辯方陳詞後，批准所有被告保釋，等候索取背景報告，案件押後至 5 月 16 日求情。
上訴庭 4 月駁回「香港獨立黨案」被告申請刑罰上訴許可，裁定《國安法》罪行的刑罰分級適用於串謀罪，又提及不同意 47 人案原審觀點。
該案中，區諾軒、趙家賢和鍾錦麟雖被裁定屬「首要分子」，但因 3 人認罪、出任控方證人等，獲減刑至判囚 6 至 7 年，低於條文的 10 年下限。其餘被告的刑期則在上下限之內。
《法庭線》向律政司查詢，有否因應上訴庭的判決，就區諾軒等 3 人的刑期提出覆核。律政司周一（28 日）回覆指，「沒有提出刑罰覆核申請」，又指由於案件已進入上訴司法程序，不宜就案件的判刑是否合適作任何評論。
47人案判刑專頁：他們為何面對這樣的判刑？
2023 年 4 至 5 月期間，社民連主席陳寶瑩、副主席周嘉發和余煒彬等 4 人，在銅鑼灣及灣仔設置街站，被指派發印有捐款二維碼的刊物、展示黑布，被控「無牌籌款」及「未經准許展示招貼或海報」共 12 項傳票罪。
4 人不認罪受審，周三（30 日）在東區裁判法院結案陳詞。辯方指，被告當時和平示威，涉案黑布不符條例中的「招貼」或「海報」定義，又指定罪會對示威、言論自由，構成不合理的限制。
自行應訊的余煒彬則指，社民連多個收款平台、戶口先後被停用，街站目的沒可能是籌款，又質疑警方全程錄影街站情況，卻沒作出警告，事發後近半年才「壓線檢控」。周嘉發亦指，財政見底「仲要遭受莫名其妙嘅罰款」。案件押至 6 月 12 日裁決。
司法機構周三（30 日）公布，資深大律師郭棟明、黃佩琪及陳政龍，獲委任或續任高院原訟法庭特委法官。3 人的任期由 5 月 1 日生效，為期 3 年。有關任命由特首李家超根據司法人員推薦委員會的推薦而作出。
郭棟明屬新獲委任，他近年參與過多宗矚目案件，包括在黎智英國安案中，代表「蘋果」3 公司，以及在詹培忠父子案、港大法律學系副教授李雪菁被指騙租津案中，代表被告。
黃佩琪、陳政龍均獲續任，兩人在曉門套丁案、MIRROR 演唱會事故案、港珠澳大橋造假案等代表被告抗辯。
《法庭線》記者日前接獲法律援助署發出的一封電郵，內附一名法援申請人的個人資料，包括住址、電郵地址及少量可辨識案情的個人資料等。
法援署回覆本網查詢，證實事件為一名職員錯失，意外誤發市民的信件給記者，並指已按通報指引，將事件告知受影響的資料當事人，以及訓示有關職員，法援署就事件致歉。個人資料私隱專員公署表示，已接獲相關部門通知，已根據既定程序展開循規審查。
《法庭線》已刪除相關個人資料，不予保留。
2024 年 6 月 6 日，世界盃亞洲區外圍賽在香港大球場上演港隊對伊朗隊賽事，19 歲男子被指於大會奏放國歌期間背向會場，事隔近半年被控「侮辱國歌」。他不認罪，周三（30 日）在東區裁判法院受審，同日被裁定表證成立，案件押至 5 月 23 日結案陳詞，男子續准保釋。
承認事實指，當日播放國歌時，球場草地上展示了一支區旗。在場執勤的警司供稱，見到被告奏國歌前面向草地，奏國歌時則背向草地。辯方質疑當日有警員、保安因工作需要，亦背向草地；警司同意，但強調履行職務不涉侮辱罪。
辯方另質疑，當日場內廣播聲音來自四方八面，球場另一處亦有升起區旗及國旗，又指稍後將爭議由足總準備的區旗，是否符合《區旗及區徽條例》規定。
22 歲男子被指於去年 6 月至今年 4 月期間，於 X 和 Instagram 發布煽動帖文，被控《維護國安條例》下的「明知而發布具煽動意圖的刊物」罪，案件周三（30 日）於西九龍裁判法院首次提堂。
被告暫毋須答辯，控方申請押後至 6 月 12 日再訊，以待警方調查，包括被告的錄影會面、檢驗被告的手機及電腦。控方又指，警方在被告住所搜出其他刊物，明言可能考慮其他控罪。
辯方有保釋申請。《國安法》指定法官、總裁判官蘇惠德聽畢陳詞後拒絕，被告須還押。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分拆成多案審理。其中一案，尼泊爾籍被告經審訊被裁定罪成，他不服定罪和刑罰，申請上訴許可，周三（30 日）在高院上訴庭處理。
申請人無律師代表，有兩名傳譯協助。法官潘敏琦引述文件，指其上訴理由包括沒有參與任何示威、不認識任何示威者；當時他穿拖鞋、住在暴動現場附近，可以削弱參與暴動的推論等。
律政司一方稱，申請人已在審訊階段提出上述理由，指他是否認識示威者無關要旨，又指原審於裁決時已作出分析。官指，申請人提出的理由不具合理可爭辯，拒發出上訴許可，將於 3 個月內頒下判詞，同時向申請人發出「減時命令風險警告」。
47 人案的毛孟靜、譚文豪、郭家麒與范國威周二（29 日）出獄，是首批獲釋的罪成被告。他們罕有地被安排在清晨離開，由拉窗簾、掛黑布的車輛接走。有傳媒引消息報道，形容 4 人「低調」出獄，但這安排涉及的人手卻不在少數。
《法庭線》記者在 3 個院所採訪，發現凌晨起已有警員戒備，包括軍裝和傳媒聯絡隊人員，現場已共約 50 人，有採訪區設在數十米外，看不到閘口；而在往石壁監獄的路上，記者遇上兩個路障，警員登記資料才放行。
接載用的車明顯經布置，兩側、車尾窗簾拉上，司機位後面都掛上黑布，車廂密不透風。4 個人出獄，車量卻多出近兩倍，共 11 輛，部分坐至少兩人，涉逾 10 人手。
《法庭線》向懲教署查詢，用車接送出獄的原因、是否得到當事人同意等，署方回覆指，會因應監獄保安和秩序、在囚人士的意願、私隱和安全等因素，作出適當安排。
4 人案情求情回顧 年內預計再有9人出獄 另12人2030年或之後獲釋
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（29 日）於高院踏入第 96 天審訊。
首被告何卓為供稱，警方曾游說他，指若他配合調查，可考慮給予「警署擔保」。故他為獲得保釋，在會面時「配合警員說法」，稱在 503 室聞到臭雞蛋味，及假稱看到「山雞」（被指次被告李嘉濱）混合不明粉末，作為換取保釋的「籌碼」，「我相信 13024 （警員梁家俊）想要呢個答案。」
他庭上稱，其實只在 503 室見過一個裝有粉末的玻璃瓶，故推算「一定有人將啲粉倒埋一齊。」錄影會面中，何曾問警員「講咗我係咪有機會保釋到？」他庭上表示，是提醒警方與他之間的交易。
第 95 天審訊｜首被告供稱拒交出手機密碼 遭 O 記警員蒙頭拳打、踩下體