The Witness 
2022 年 7 月，52 歲女子駕駛私家車至葵盛西邨對開時撞毁欄杆，同車的 52 歲休班警長見狀接手駕駛，並駛至 540 米外停下。警方到場後，發現兩人的酒精呼氣測試均超標。 兩人周一（21 日）在沙田裁判法院承認酒後駕駛罪，各被判罰款 4,000 元，分別停牌半年及一年，並須自費參加駕駛改進課程。女被告不小心駕駛罪另獲撤控，自簽 2,000 元、簽保守行為一年。 署理主任裁判官張志偉指，兩人行為非常愚蠢，今次受到教訓，「約朋友盡興食飯就唔好揸車啦」。警方早前回覆《法庭線》查詢指，涉案警長已被停職。
中國傳統服裝品牌「上海灘」已故創辦人鄧永鏘，上周五（18 日）遭其生前創立的會所「中國會」入稟高等法院，指他生前違反董事誠信，包括在 1996 年至 2017 年間以不同原因，轉中國會資金入個人或其控制的戶口，又在向股東發放股息時，分配過多予自己，遂向其遺產執行人追討約 1.15 億港元。
2019 年 9 月 29 日的「全球反極權遊行」，共 96 人被控暴動，當中涉及 8 人的案件於 7 月開審。案中 6 人認罪，餘下兩男同被裁罪成。暫委法官鄭念慈周一（21 日）在區域法院判 7 人監禁 3 年 4 個月至 4 年 7 個月，兩名案發時 14 及 15 歲的男生則被判入教導所。
法官判刑時指，本案暴動規模不小，參與人數眾多，示威者針對政總，而政總代表政府，更有人向政總投擲汽油彈。案件性質嚴重，個人情況並不能作減刑理由，部分被告有實質使用暴力。但考慮他們因一念之差鑄成大錯，成年被告每人獲酌情減刑兩個月。
2019 年 9 月 14 日，逾 300 名手持五星旗的市民在牛頭角淘大商場聚集，與反修例示威者互相指罵和打鬥，最終多人被捕。警方於 2022 年 5 月檢控 7 人，分 4 案處理。其中 1人否認拒捕，案件原定於周一（21 日）在觀塘裁判法院開審。 署理主任裁判官陳慧敏指，原審裁判官屈麗雯因事缺席，案件押後至明年 3 月 1 日開審，被告續准以原有條件保釋。
專題：理大衝突 3 年案件數據分析 《法庭線》根據過去 3 年的法庭紀錄及新聞報道，收集理大衝突案件資料。截至 2022 年 11 月 11 日共有 417 人被控，分別 317 男及 100 女，主要涉及 6 個地區，包括理大內外、油麻地、佐敦、尖沙咀、尖東及紅磡。當中逾七成半人被控暴動，其餘人士被控非法集結、意圖妨礙司法公正等罪。 315 名被控暴動的被告中，49 人涉理大暴動，餘下人士涉校園附近及油尖旺暴動，其中油麻地圍捕事件涉及最多被告、達 213 人。有法官判刑時，形容油麻地衝突是香港有史以來，其中一宗最大規模的暴動。 理大衝突 3 周年，近兩成案件審結，定罪率逾 8 成。《法庭線》根據庭上紀錄及判詞，嘗試整合事件時序、各地區連日情況，讓公眾透過數據追蹤檢控情況和進展。 理大衝突 3 年數據分析｜417 人被控 兩成案審結 刑期最長被告料 2026 年出獄【影片】理大衝突 3 年｜417 人被控 兩成案審結 各區案件整合 黎智英案 律政司就准聘英御用大狀上訴終院 至今還押近兩年的《壹傳媒》創辦人黎智英，與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件排期 12 月 1 日開審。律政司不服黎智英獲准聘用英國御用大狀 Tim Owen，申請上訴至終審法院。 案件周一亦進行審前覆核。黎一方表示，就審訊由 3 名「指定法官」審理及不設陪審團，申請「永久終止聆訊」。法官表示 12 月 1 日開審日會處理申請，其後再處理證據及法律爭議。另據了解，有 … Read more
一宗裁判法院上訴案件的判詞曾說道：「各級法院法官都不是『活在象牙塔內』……本席認為在法理上，裁判官完全有權就當時社會上持續有發生警民衝突；暴力示威者會用什麼裝備對抗警方的催淚煙；及暴徒們會使用什麼器具破壞公物等等，採取 『司法認知』。」
「司法認知」這個概念，尤其是應用於涉及公眾活動的案件時，近年引起不少關注。究竟甚麽時候，法庭可以引用「司法認知」？原來法律有幾種情況，法庭可以在毋須證據的情況下，接納一些事宜為案中事實，是哪幾種情況呢？
前青年民建聯副主席、「熊貓大狀」大律師蕭震然，早前處理一宗民事索償案，被投訴專業失當，又涉於另一事件接受紀律聆訊時提供假資料。據悉，大律師公會經調查後，周五（18 日）向會員發信，指蕭面對的 3 項投訴全部成立，被罰停牌共 45 個月，另須賠償當事人、繳罰款及聆訊費合共接近 45 萬元。 信中提及，蕭震然的專業失當，對程序公義有不利影響，另批評他在聆訊中提供不實資訊，以誤導他所屬的專業組織，是在玩「貓戲老鼠」的把戲（playing cat-and-mouse）。
17 歲自閉症少年被指於 2020 年 12 月，因認為一名法官是「藍絲」，於 9 分鐘內連續打 8 次電話予該法官及其妻子，10 月承認藐視法庭罪，被判囚 14 天，緩刑一年。 他就同一事件另面對一項「不斷打電話」罪，案件周五（18 日）在東區裁判法院再提堂。控方申請撤銷控罪獲批准，辯方沒有訟費申請。
2019 年 9 月 5 日凌晨，警方截查屯門一車輛，搜出鎚仔、螺絲批等工具，拘捕車上 3 男。3 人今年初經審訊後，被裁定一項串謀刑事損壞罪成，判囚 18 個月，其後不服定罪提上訴。高院同年 10 月聆訊，即日駁回定罪及刑期上訴許可及上訴，周五（18日）頒下判詞解釋。 判詞指，原審的裁決，有堅實證據和邏輯支持，反之 3 名申請人指稱記憶卡內容失實，「毫無疑問是臆測」，若要挑戰，則須作供、接受盤問，「否則很難抵禦由控方證據所產生的強而有力推論」。 至於刑期，判詞指本案案發於公共秩序嚴重失序期間，且針對交通樞紐站破壞，形容判囚 18 個月「是絕不為過的，甚至可能偏輕」，另本案為串謀罪，3 人充當不同角色互相配合，處以同等刑期亦「無可批評」，遂維持原判。
33 歲警長於 2021 年 11 月在油塘駕駛警車執勤時，疑撞倒 36 歲女途人，使其嚴重受傷。警長否認一項「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害」罪，案件周五（18 日）在觀塘裁判法院開審。 政府化驗師專家證人供稱，案發時涉案警車平均時速一度達 95 公里，雖曾減速但仍高於法定上限。被告作供指，他當時正在追截懷疑販毒的士，當見到有途人已減速轉線，同意案發時超速，但稱不認為會構成危險。 控方指，警方超速追截受警隊使用武力原則約束，目的要為拘捕涉及嚴重暴力罪行的人，或嚴重違規司機，並不包括跟蹤。控方又指，被告當時並非拘捕而是跟蹤行動，被告同意。裁判官屈麗雯把案件押後至下周三（23 日）裁決，期間被告續准以原有條件保釋。