本地老牌足球會愉園於 2021 年被指拖欠球員薪金，前班主陳志實，以及由陳出任董事的「愉園足球俱樂部有限公司」，被勞工處票控沒在到期日內支付工資等罪，涉逾百萬元欠薪。陳及愉園周四（16 日）在觀塘裁判法院承認控罪，案情指陳負責出資和營運，事主向勞資審裁處追薪，愉園承認責任但無力還款，最終於今年 9 月還清款項。
辯方求情指，陳志實出任班主時令愉園由谷底回升，即使疫情期間只剩下陳續任董事，但他仍對球員不離不棄，變賣房產及以積蓄清還欠薪。足總會長貝鈞奇的求情信提到，陳深受球員愛戴和支持，愉園於陳任內由丙組重返頂級聯賽，公平公正作賽，沒涉打假波事件。
暫委裁判官張浚軒聽取求情後，將案件押後至 12 月 5 日判刑，期間為被告索取感化和社會服務令報告。
兩名中六畢業生早前分別向平機會投訴校方髮禁校規違反《性別歧視條例》，平機會及後指現有資料未能顯示學校違例，終止調查。他們分別指自己有性別不安及特殊學習需要，但校方完全沒有處理，更因他們拒絕剪髮，被要求在校內示眾，又不准他們正常上課，令他們承受沉重精神壓力，帶來情緒困擾及焦慮。兩人周三（15 日）分兩案入稟區域法院，要求法庭宣告校方違反《性別歧視條例》和《殘疾歧視條例》，賠償及道歉。
申索人林澤駿於庭外表示，曾收到不少學生私訊，指他們對於校規髮禁感到無能為力，甚至有老師當場剪學生頭髮，非常不尊重學生。另一名申索人黃永熙則指，香港為多元社會，質疑校方為何基於性別訂下不同的髮禁規定，「點解女仔天生適合留長頭髮？」
深水埗通州街公園無家者「阿十」黎民十（LE Van Muoi），2020 年 10 月還押小欖精神病院時，疑在囚室以褲纏頸，送院後延醫一日證實死亡。案件周三（15 日）在西九龍裁判法院展開首日死因研訊。
綜合庭上證人口供，死者於小欖的「保護囚室」內，被發現躺於地上，「睡覺姿勢」下以褲纏頸。有懲教處職員供稱，雖從閉路電視發現死者曾脫褲，但以為是精神病患常見的行為等，未有懷疑。
庭上播放事發時閉路電視片段，見懲教人員巡房後，離開死者房間，之後獨在房內的死者不斷試以衣物纏頸，約 26 分鐘後便再沒郁動。證人之一，總懲教主任供稱，他服務懲教署 30 年，過去沒見過在囚者以勒頸方法死亡，同意死法不尋常。亦多名證人供稱，不見死者有明顯傷痕。
本地男團 MIRROR 2022 年 7 月的紅館演唱會發生事故，總承辦商「藝能工程有限公司」3 職員被落案起訴串謀欺詐罪，3 人擬不認罪，將於明年 10 月開審。另外，勞工處亦向「藝能」、「協興隆」及「舞館」3 間公司控以 15 項傳票罪，其中「舞館」及「藝能」周三（15 日）認罪，分別罰 13 萬 2 千元及 22 萬元。
辯方求情指，「舞館」與舞蹈員簽約後，以為他們仍屬自由身工作者，其保險由製作方大國文化負責，又稱獲涉案舞蹈員寫求情信。「藝能」則承認犯錯，辯方指「今次意外後，改變咗整個香港演唱會嘅模式」，而被告積極配合調查、「勇於承擔」刑責。
代表協興隆的辯方則指，由於被告更換律師團隊，需時檢視文件，申請押後至 2024 年 1月 17 日再訊，屆時可能答辯，獲署理主任裁判官香淑嫻批准。
「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱瞞出席港區人大代表洪為民生日派對當日的行蹤，謊稱從家中出發，但事實上由高樂花園出發。案件周三（15 日）在九龍城法院踏入第 18 日審訊。
辯方腦神經科專家、中大醫學院榮休教授黃家星供稱，王於 2022 年 1 月初確診住院，他於同年 12 月底為她做臨床診斷，而鑑於王曾心跳過快持續一周，以及王「主觀認為」記性受影響等，估計其病情為中度至嚴重。黃又指，據王病情，其認知受損的機會非常高。
在控方盤問下，黃稱王會面時表現正常，惟認知受損不一定是永久性，又指按經驗、文獻及病徵，肯定王認知可能曾受損是「無可爭辯的事實」。案件於 12 月 20 日續審。
現年 46 歲女子 2020 年因不滿丈夫提出離婚，涉趁丈夫熟睡時，把天拿水潑向丈夫身上並點燃被舖，致對方身體受傷。她原被控企圖謀殺罪，周三（15 日）於高等法院承認交替的意圖危害生命而縱火罪，被判囚 7 年 4 個月。
法官李素蘭判刑時指，被告有預謀犯案，意圖在凌晨時分，當眾人已入睡時，在人口密集的地方縱火，屬嚴重加刑因素。相片可見單位幾乎被完全燒毀，被告更一度嘗試阻止事主離開，對事主造成身體傷害，足以致命。法官以 11 年作量刑起點，因多項加刑因素而加刑一年，再考慮被告受嚴重抑鬱症影響減刑一年，認罪扣減後判囚 7 年 4 個月。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周三（15 日）踏入第 57 日審訊。自控、辯雙方於 2023 年 6 月底完成結案陳詞，原定押至周三裁決，其後因應辯方要求法庭考慮英國樞密院最近一份有關煽動條例的判詞，法官要求雙方進一步陳詞。
控方指，樞密院判詞提到煽動罪須證煽暴意圖，只屬法官的「附帶意見」，而千里達及香港的煽動罪條文有別，加上香港 2019 年爆發反修例事件，有「特殊社會情況」，不能完全將千里達的煽動解讀套用於香港。
辯方則指，香港與千里達的煽動罪，同屬普通法下的罪行，「大家淵源一樣」，而有關煽暴意圖的判詞內容，屬該案憲法爭議下的結論，故法庭應該採納。她又稱，即使如控方指，香港情況特殊，同樣要保障基本權利，「一句講晒係言論自由」。
由於譚得志煽動上訴案，譚一方同樣爭議煽動罪須證煽暴，上訴庭最遲於明年 3 月頒裁決，法官郭偉健認為，「比較安全嘅做法係等上訴庭（判決）」，最終決定在譚得志案有結果的 30 日內就本案裁決。
2022 年 2 月，一名餐廳主廚疑出現新冠病毒病徵，共獲發 8 日病假，在原定復工當日，進行快速測試時顯示陽性，同日遭僱主通知已被解僱。平機會周二（14 日）代表主廚入稟區域法院，指僱主違反《殘疾歧視條例》，事件加劇他在疫情期間所受的壓力和焦慮，要求僱主書面道歉，並就收入損失及情感損害共賠償 26.8 萬元。
平機會發新聞稿指，本次是第三次將 2019 冠狀病毒病有關的殘疾歧視個案帶到法庭。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周三（15 日）在區院展開第 17 天審訊。辯方續盤問案發快速應變部隊指揮官李伯豪，問當晚 11 點收到指示後，是否用了 7 至 8 分鐘才可出發？他答稱，「當時要啲時間先出到」，追問下稱，「因為我哋軍裝都廿幾個，加埋刑事部幾十個，要啲時間一齊出發」。
控方覆問時就警方到場後被罵一事播放閉路電視片段。法官問，「有一班人睇到…圍住你哋警察，大部分人有人叫囂， 我相信係粗言穢語，你哋無圍住陣勢，前後左右保護自己安全？」李稱，「有以有限人手盡量圍住。」李在追問下稱當時「少少驚」。
另當日在站內看閉路電視的警長供稱，只見有打鬥，但「攞住咩武器完全睇唔到，雨遮木棍我係分唔到」。法官據片段問及，10 幾名白衫人士作出暴力行為時，非白衣人的人數；警長稱，「畫面睇，白衫嘅人明顯強勢好多」。案件周四續。
2022 年 7 月，一輛停泊在港珠澳大橋香港口岸巴士總站的城巴起火，消防到場將火救熄，該城巴車頭嚴重損壞。警方在場拘捕 29 歲清潔工，他警誡下稱貪玩，「上咗架城巴用火機燒軚盤右邊嚿膠」，又被拍攝到登上另外兩輛巴士司機位聽歌等。
被告周三（15 日）在區域法院承認兩項干預汽車及一項縱火罪，控方指被告有 9 項與車輛相關的案底。辯方希望法庭考慮被告認罪。暫委法官王證瑜聽畢雙方陳詞，將案件押至 11 月 29 日判刑，候索取精神科、心理及背景報告。被告期間還押。