監倉每晚準時關燈，J 爬到床上拿出單行簿，借廁所微弱的燈光書寫，記錄他當刻的感受，有時寫到清晨才願擱筆，這是他全日唯一能安靜獨處的時間。在肉身受困的空間裏，文字成為 J 情緒的出口。
「每當感到寂寞失落，我寫作；我感到幸福，我寫作；我遇到不公，我寫作；我感到苦惱，我寫作。」
皺巴巴的單行簿被翻得快要缺頁，密密麻麻記錄了 J 兩年間不平凡的日常，入世未深的畢業生如入大觀園，原本人生不會遇到的社團中人、外籍毒販，一次又一次衝擊 J 的價值觀。他在書寫中開始反思人生，問自己究竟想要甚麼。
出獄後，有出版商欣賞 J 的文字，讓這名理科男變成新晉作家。他在書中寫道：「坐牢是一段沒有意義的日子，直至我們賦予它意義。」對他來說，痛苦亦是一種體驗，「佢會畀到一啲嘢你」。
書中不只寫下個人感受，亦記下囚友的故事，承載另一重意義。「我都知道寫書其實唔係好賺錢，但係我真係好希望大家注重裡面嘅人嘅權益。」
編按：宏福苑大火至今三個月，聽證會將於 3 月 19 日開始，調查事件成因。《法庭線》訪問倖存者與遺屬，他們訴說大火前後的生活點滴，以及對尋找真相的期望。
2 月初的獨立委員會指示會議，居住宏泰閣、85 歲的冼婆婆與兩名女兒到場旁聽，受訪時憶述被困 9 小時後獲救，在梯間「檻過大公仔」的經過。
死裡逃生，但新裝修的家付諸一炬，冼婆婆與幼女入住過渡性房屋，最近忙於搬遷。農曆新年前，記者跟冼婆婆一家見面，她們談起火災，說仍然歷歷在目。
當日冼婆婆發現走廊佈滿濃煙，果斷關門，她見濃煙沿門縫滲入，想了想決定開風扇和抽油煙機，把煙引出窗外；不久又見窗外的棚網起火，即拿一桶水淋熄。消防員登門時驚訝屋內竟沒煙，向她舉起大拇指。
女兒說，媽媽在危急關頭「好醒」，但其實自救方法「不合理」，「其實講緊（火警時）你要閂好晒啲門窗，封好晒啲地方，佢就開晒屋企嘅窗，有咩抽得出去門口嘅，佢都開晒。」
她說一家人得以逃過一劫，也憑一點運氣，「好彩係風向吹唔到我哋，好彩係我阿媽堅持（裝修）要買呢個防火門。我阿媽有啲嘢嘅堅持，令到我哋今日，成為呢個好彩，我哋先救返一命。」
壹傳媒創辦人黎智英經歷 156 日審訊，被裁定串謀勾結外國勢力及煽動 3 罪成，判囚 20 年，為《國安法》生效以來刑期最重被告，其餘 8 名認罪被告被判監 6 年 3 個月至 10 年不等。法官指，本案串謀精心策劃、早有預謀，屬「罪行重大」，而黎是幕後主腦，須提高量刑。
在香港，判囚 20 年或以上多見於販毒、殺人等重罪。在本案中，法庭基於甚麼因素裁定屬《國安法》下「罪行重大」分級？理據是否充分？勾結罪量刑起點分別定在 18 年及 15 年監禁，是否過高？高齡又是否有效的減刑因素？
《法庭線》訪問了港大法律學院教授楊艾文、前刑事檢控專員江樂士及法律評論員黃啟暘，為讀者解讀判詞重點，剖析高等法院對首宗串謀勾結外國勢力案的量刑考慮。
相關報道：
黎智英案｜官裁定本案串謀屬罪行重大 黎判囚20年、8認罪被告囚6年3月至10年
2012 年南丫海難發生後，政府設立獨立調查委員會，揭示海事處人員由批圖至驗船連環疏忽，時任處長廖漢波於事發後 8 個月鞠躬道歉。警方調查後，有兩名海事處人員因救生衣問題被檢控，連同兩名涉事船長，累計共有 4 人須負刑責。
《法庭線》取得死因研訊文件，發現調查委員會當年發表報告後，警方曾以「公職人員行為失當」等罪，拘捕至少 25 名海事處人員，當中 13 人被指失職的行為與南丫四號直接相關，另外兩人涉未有執行救生衣規例，餘下 10 人涉檢驗其他船隻時失職。24 人在警誡下均保持緘默，沒有回應警方提問。
前刑事檢控專員江樂士接受《法庭線》訪問時指，公職失當罪除須證明不當行為屬嚴重，亦須證被告蓄意犯案。律政司在 2015 年曾罕有公開解釋，就海難不再有檢控的原因，指人員在審圖、驗船時或有疏忽，驗船過程草率馬虎，但沒證據顯示「蓄意違反職責」，沒有合理定罪機會，故不提控。
南丫海難死因研訊上周裁決，裁判官點名指時任驗船主任梁維學的證供，與其 2013 年在獨立調查委員會（COI）的供詞有重大差異，交予律政司跟進。
《法庭線》取得梁維學 2013 年的 COI 證人陳述書，發現他當年清楚指出海事處指引定明的「船總長度一成」（0.1 規例）的具體內容，但 12 年之後，他 2025 年在死因庭卻供稱「唔認識」該規例，又稱在海難後才接觸及有所了解。
梁在南丫四號審批驗船有重要角色，該船 1996 年新建成時，經他最後審閱船廠的穩性數據，才獲發首張正式驗船證明書，得以申領運作牌照。事後發現，船廠的數據不符「0.1 規例」，COI 報告指梁明顯沒留意數據出錯，認為他根本沒考慮該規例。
2012 年奪去 39 條人命的南丫海難，家屬為尋真相經歷 13 年漫長抗爭。早於 2013 年，獨立調查委員會指出，南丫四號船艙缺少一道水密門，是船隻被撞後迅速下沉的主因之一。惟船體結構為何與圖則不符？何時開始出錯？當年未有深入探討。
家屬等候警方刑事調查、政府內部調查後，認為疑團仍未解開，遂於 2022 年入稟要求召開死因研訊。經過 44 日研訊，死因裁判官周慧珠最終裁定，南丫四號沒裝水密門，屬船廠刻意的設計決定；部分圖則標示有水密門，實為繪圖員出錯。
官又指，海事處未察覺圖則矛盾，反映系統缺陷，但家屬要求處方年檢時核對圖則是不切實際。官強調，雖然缺少水密門加快南丫四號下沉，但這並非設計出錯亦無違規，關鍵在於船隻設計只能承受一艙進水，卻在事故中被撞穿兩艙。
究竟裁判官如何得出原本設計是無水密門的結論？為何不接納專家意見？與當年調查委員會的結論有否出入？《法庭線》整理 185 頁判詞重點，同時探討有否疑團尚未解答。
支聯會被指煽動顛覆國家政權案，李卓人、鄒幸彤不認罪，周四（22 日）將在西九龍法院（暫代高院）開審，何俊仁改擬認罪料亦會同日處理。《法庭線》在開審前，據在法庭上透露的資料及控罪書等整理背景。
案件圍繞支聯會在 1989 年成立至 2021 年解散，逾 30 年間沿用的「五大綱領」涉否顛覆國家政權。控方指控被告在《國安法》實施至他們被捕期間，「以所謂民主或六四事件之名，配合針對國家的負面內容，來鼓吹或宣傳支聯會的組織和主張」，而綱領中的「結束一黨專政」，必然涉以違憲的非法手段顛覆政權。
本案是首宗在高院審理的煽動顛覆國家政權案。按條文的兩級罰則，若屬「情節嚴重」，最高可判監 10 年。李、鄒自 2021 年 9 月被起訴一直還押，何則曾准保釋約 7 個月，3 人至開審當日已還押逾 1,300 至近 1,600 日。
支聯會被指煽顛案專頁
2026 年法律年度開啟典禮將於下周一（19 日）舉行，司法人手成為焦點之一。傳媒早前引述立法會文件，提及司法人員推薦委員會指出高等法院上訴庭及原訟庭現時有空缺未補，亦將各有 6 名法官退休，空缺情況嚴峻。
《法庭線》翻查司法機構年報、政府憲報，整理去年司法人手變動（圖見文末）。終院常任法官李義獲「再度任命」成為首例，海外非常任法官維持 6 人；上訴庭法官潘敏琦、彭寶琴提早退休，而高院與區院數官已屆退休年齡，正獲延任。區院法官郭偉健在內的數人則於年內退休。
首宗串謀勾結外國勢力案，壹傳媒創辦人黎智英與另外 8 名認罪被告，周二（13 日）完成兩日求情，法官指會盡快通知各方判刑日期。
9 名被告分別為黎智英，6 名前《蘋果》高層張劍虹、陳沛敏、羅偉光、林文宗、馮偉光及楊清奇；以及兩名「重光團隊」成員李宇軒及陳梓華。其中 5 人為本案從犯證人，於黎智英受審時出庭作供，證供均獲法庭接納。
9 人求情內容圍繞各人背景、角色等，《法庭線》整理 9 人求情重點，方便讀者重溫。
相關報道：
黎智英案求情｜勾結罪刑罰分兩級 辯方主張被告屬哪分級？須否考慮個人角色？
首宗串謀勾結外國勢力案，壹傳媒創辦人黎智英與另外 8 名認罪被告，周一（12 日）起一連兩日求情，官押後判刑。
庭上除了提及被告個人背景、健康狀況（見另稿），另一焦點為量刑原則。官關注勾結罪條文，最嚴重級別只提及「罪行重大」，未有提及「首要分子」，是否意味刑罰分級，只須考慮控罪嚴重性，毋須考慮被告角色。辯方主張，即使涉同一串謀，量刑分級亦須考慮個人角色。
辯方指，《蘋果》高層角色輕微、有限，盼法庭裁定屬較低刑罰分級。如法庭不接納，亦希望可採納「罪行重大」最低刑罰、即監禁 10 年為量刑起點，並因應被告認罪、作供等，引用《國安法》第 33 條額外減刑。《法庭線》整合控辯重點，方便讀者重溫。
相關報道：
黎智英案｜9 名被告求情重點一覽